Au 31 mars 2026, selon les données de marché de Gate, le cours de l’ETH s’établit à 2 052,75 $ USD, tandis que le BTC atteint 66 861,10 $ USD, le ratio ETH/BTC tombant à 0,0302. Ce niveau marque un plus bas pluriannuel, soulignant la sous-performance persistante d’Ethereum par rapport au Bitcoin. Parallèlement, les ETF sur l’ETH enregistrent plusieurs jours consécutifs de sorties nettes, et les portefeuilles associés à Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, ont également réduit leurs avoirs. L’ensemble de ces facteurs soulève une question pressante sur le marché : la faiblesse de l’ETH est-elle structurelle ou s’agit-il d’un creux temporaire de valorisation ?
Que révèlent les tendances actuelles du marché sur les évolutions structurelles ?
Le repli continu du ratio ETH/BTC ne relève pas d’une simple fluctuation à court terme, mais s’inscrit dans une tendance de fond qui s’étend du second semestre 2025 au début 2026. D’un point de vue technique, le ratio est entré dans un canal baissier après avoir dépassé 0,04100 à la mi-2025, poursuivant sa chute jusqu’à la fin 2025 et au début 2026, pour atteindre un plancher à court terme dans la zone des 0,03000–0,03005. Au 31 mars, le ratio a encore reculé à 0,0302, indiquant une remise à l’épreuve du précédent niveau de support.
Un paradoxe notable est apparu : malgré d’importantes sorties d’ETH des plateformes centralisées — généralement interprétées comme un signal d’accumulation par le marché — l’ETH continue de sous-performer le BTC. Les réserves sur les plateformes sont passées d’environ 22 millions d’ETH en 2023 à près de 15 millions actuellement. Habituellement, le retrait de tokens des plateformes suggère que les investisseurs privilégient la conservation à la vente, ce qui devrait soutenir les prix. Pourtant, c’est l’inverse qui se produit : l’offre se raréfie, mais les prix faiblissent. Cette contradiction met en lumière des facteurs structurels plus profonds qui pèsent sur la performance relative de l’ETH.
Les moteurs des sorties persistantes des ETF
Les flux de capitaux institutionnels sont essentiels pour comprendre ces évolutions structurelles. Pour la semaine du 23 au 27 mars, les ETF Ethereum au comptant américains ont enregistré 207 millions de dollars de sorties nettes, le fonds ETHA de BlackRock ayant à lui seul subi 285 millions de retraits. Cette tendance s’est poursuivie jusqu’à la fin mars : le 30 mars, les neuf ETF Ethereum ont cumulé des sorties nettes de 49 902 ETH, soit environ 103,3 millions de dollars. Sur la même période, les ETF Ethereum ont affiché sept séances consécutives de sorties nettes, totalisant près de 392 millions de dollars.
En contraste marqué, les ETF Bitcoin ont enregistré des flux entrants positifs. Tandis que les ETF Ethereum voyaient des capitaux sortir, les ETF Bitcoin ont enregistré un flux net journalier de 167,23 millions de dollars le 23 mars, permettant au BTC de repasser la barre des 71 000 $. Cette divergence des flux de fonds traduit une évolution de l’appétit pour le risque institutionnel : en période d’incertitude accrue, les capitaux se dirigent vers le Bitcoin, perçu comme « or numérique », plutôt que vers Ethereum, dont la valorisation dépend davantage de l’adoption du réseau.
D’un point de vue performance, ce choix d’allocation s’explique. Sur l’année écoulée, le fonds ETHA de BlackRock a connu un repli maximal de -61,66 %, nettement supérieur à la baisse d’environ -49,33 % pour les ETF Bitcoin. Cette volatilité accrue et ces corrections plus profondes pénalisent l’ETH en termes de rendement ajusté au risque dans les portefeuilles institutionnels.
Ventes du fondateur : là où le sentiment de marché rejoint l’action individuelle
Un autre point d’attention pour le marché concerne les ventes récentes de Vitalik Buterin. En janvier 2026, Vitalik a annoncé publiquement qu’il mettrait de côté 16 384 ETH de ses avoirs personnels pour financer des technologies de confidentialité, du matériel open source et des systèmes logiciels sûrs et vérifiables. Depuis le début de l’exécution début février, l’adresse concernée a vendu environ 17 000 ETH, ramenant le total détenu d’environ 240 000 ETH en début d’année à près de 224 000 ETH, soit une baisse d’environ 7 %.
En termes de stratégie, ces ventes ont été menées de manière très transparente et délibérée. Plutôt que de vendre de gros volumes sur les plateformes centralisées, Vitalik a utilisé l’agrégateur décentralisé CoW Protocol pour céder ses jetons par petits lots successifs, avec des ventes quotidiennes représentant en moyenne seulement 0,18 % du volume journalier d’échanges de l’ETH. Cette approche a permis de limiter significativement l’impact sur le marché.
Cependant, le calendrier de ces ventes a coïncidé de près avec la baisse du cours de l’ETH. En février, l’ETH a chuté de plus de 37 % en un mois, passant brièvement sous le seuil des 1 900 $. Même exécutées de façon « progressive », les ventes du fondateur dans un contexte de marché fragile sont intégrées par les acteurs dans la formation du prix. Si elles ne constituent pas la cause première de la faiblesse de l’ETH, leur concomitance avec la baisse des prix renforce les récits baissiers.
En quoi les différences de tokenomics influent-elles sur la force relative ?
Les différences fondamentales de tokenomics entre Bitcoin et Ethereum constituent des facteurs structurels clés expliquant leur performance relative.
La courbe d’offre du Bitcoin est simple et prévisible : l’offre totale est plafonnée à 21 millions, avec une émission de nouveaux jetons divisée par deux tous les quatre ans, ce qui atténue progressivement les chocs d’offre. Cette conception confère au BTC une qualité d’« actif dur » lors des périodes d’incertitude macroéconomique, renforçant son rôle de réserve de valeur stable dans les portefeuilles institutionnels.
Le modèle économique d’Ethereum est plus complexe. Si l’EIP-1559 a introduit un mécanisme de destruction des frais, offrant à l’ETH un potentiel déflationniste théorique, le rythme réel de destruction dépend fortement de l’activité sur le réseau. En phase de marché « risk-off » et de baisse de l’activité on-chain, le burn diminue et l’émission nette d’ETH peut redevenir positive. Cette caractéristique réflexive — déflation en phase haussière, inflation en phase baissière — amplifie la sensibilité de l’ETH au sentiment de marché.
Par ailleurs, l’ETH subit la concurrence d’autres blockchains de couche 1 (comme Solana) et de réseaux de couche 2. Sa capacité à capter la valeur en tant que « couche de règlement » reste en phase de test. Le Bitcoin, lui, n’affronte pas ce type de concurrence : son récit est unique et solide.
Conséquences de la divergence des capitaux et de l’évolution des comportements institutionnels
La divergence des flux de fonds ETF ne reflète pas seulement la faiblesse actuelle d’Ethereum, elle peut aussi signaler un changement de comportement institutionnel.
Depuis leur approbation en 2024, les ETF Bitcoin ont accumulé plus de 11 % de l’offre en circulation de BTC, créant une base de détention institutionnelle relativement stable. Bien que les ETF Ethereum aient également été approuvés, leurs flux entrants sont bien plus faibles et volatils. En période de montée des risques macroéconomiques, les ETF Ethereum sont souvent les premiers à subir des sorties de capitaux, reflétant la perception de l’ETH comme un « actif à bêta élevé » plutôt qu’un actif central.
Fait marquant, le 26 mars a vu, pour la première fois depuis 2026, des sorties nettes simultanées sur les ETF au comptant de Bitcoin, Ethereum et Solana. Cela suggère une tendance émergente : à mesure que l’incertitude macroéconomique s’intensifie, les capitaux institutionnels réduisent leur exposition globale aux cryptomonnaies, l’Ethereum — du fait de sa volatilité accrue et de ses corrections plus profondes — devenant le principal actif à alléger.
Si cette tendance se poursuit, Ethereum pourrait être confronté à un défi structurel : son mécanisme de découverte des prix bascule d’un pilotage par les particuliers vers un pilotage institutionnel, mais la volonté et la stabilité des institutions à allouer sur l’ETH restent bien inférieures à celles du BTC. Cela pourrait entraîner un ajustement systémique à la baisse du niveau de valorisation de l’ETH.
Analyse de scénarios et risques potentiels
Compte tenu des contraintes structurelles actuelles, plusieurs scénarios sont envisageables pour l’évolution future du ratio ETH/BTC.
Scénario un : le ratio forme un plancher autour de 0,030, en attente d’un catalyseur. L’analyste Michael van de Poppe a comparé le graphique ETH/BTC au yuan chinois, notant que les deux ont touché des points bas en 2016, 2019 et début 2025, précédant à chaque fois une phase de croissance soutenue du marché crypto. Si l’histoire se répète, la consolidation actuelle autour de 0,030 pourrait marquer le début d’un nouveau cycle de force relative.
Scénario deux : le ratio passe sous 0,030, cherchant un nouveau support plus bas. Les déclencheurs possibles incluent une persistance du sentiment macro « risk-off », des mises à jour du réseau Ethereum décevantes, ou des solutions de couche 2 diluant davantage la valeur du réseau principal. Techniquement, le niveau des 0,03000 est vu comme la frontière entre « accumulation de fond » et « poursuite du repli ». S’il est franchi, la structure de marché pourrait se fragiliser davantage.
Scénario trois : le Bitcoin franchit une résistance clé, tirant le prix de l’ETH en USD et provoquant un rebond du ratio ETH/BTC. L’analyste Daan Crypto Trades souligne qu’une cassure décisive du BTC au-dessus de 72 000 $, associée à un maintien de l’ETH au-dessus de 2 200 $, est une condition préalable pour que le ratio ETH/BTC retrouve 0,032. Dans le contexte actuel, ce scénario nécessiterait une nette amélioration des conditions macroéconomiques.
Risques potentiels à surveiller : si les sorties des ETF passent d’un phénomène temporaire à une tendance de fond, la valorisation d’Ethereum pourrait être soumise à une revalorisation systémique ; si les ventes de Vitalik sont en grande partie achevées, ses 224 000 ETH restants pourraient continuer à peser sur le récit de marché ; enfin, si l’ETH chute plus nettement sous le seuil psychologique des 2 000 $, cela pourrait déclencher des liquidations forcées et des ventes à effet de levier plus larges.
Conclusion
La chute du ratio ETH/BTC à 0,0302 synthétise la faiblesse structurelle d’Ethereum observée sur les neuf derniers mois. Cette tendance est alimentée par des sorties institutionnelles persistantes des produits sur l’ETH, une pression narrative liée aux ventes du fondateur, et l’attrait du Bitcoin en tant qu’« or numérique » en période de repli du risque. Toutefois, le ratio actuel, à un plus bas pluriannuel, signifie aussi que la valorisation de l’ETH par rapport au BTC se situe dans une fourchette historiquement comprimée. Le seuil des 0,030 constitue à la fois une ligne de risque et un niveau clé à surveiller pour détecter un éventuel regain de dynamisme d’Ethereum.
FAQ
Q : Que signifie la baisse du ratio ETH/BTC à 0,0302 ?
R : Ce ratio indique que 1 ETH vaut 3,02 % de 1 BTC. Lorsqu’il baisse, cela signifie que l’ETH sous-performe le BTC et que les capitaux du marché privilégient le Bitcoin.
Q : Pourquoi les ETF sur l’ETH enregistrent-ils des sorties nettes continues ?
R : Les principales raisons sont la volatilité plus élevée de l’ETH, ses corrections plus profondes par rapport au BTC, et la tendance des investisseurs institutionnels à réduire leur exposition aux actifs à risque lors des phases macroéconomiques défavorables.
Q : Quel est l’impact des ventes de Vitalik Buterin sur le cours de l’ETH ?
R : Les ventes de Vitalik sont exécutées par petits lots successifs, avec des volumes quotidiens représentant environ 0,18 % du volume journalier d’échanges de l’ETH, ce qui limite l’impact direct sur le marché. Toutefois, la concomitance de ses ventes avec la baisse des prix a renforcé le sentiment baissier.
Q : Quelles sont les trajectoires possibles pour le ratio ETH/BTC à l’avenir ?
R : Trois scénarios principaux se dessinent : formation d’un plancher autour de 0,030 en attendant un catalyseur, rupture sous 0,030 pour chercher un nouveau support, ou franchissement d’une résistance clé par le BTC entraînant un rebond du ratio. Le niveau des 0,030 constitue la frontière clé entre ces issues.
Q : L’Ethereum peut-il encore surperformer le Bitcoin ?
R : Le leadership d’Ethereum dans les secteurs des stablecoins, de la DeFi et des actifs réels, ainsi que les gains de scalabilité issus des mises à jour du réseau, sont des atouts structurels potentiels. Cependant, à court terme, un rebond du ratio ETH/BTC nécessitera à la fois une cassure du BTC au-dessus des résistances clés et un environnement macroéconomique plus favorable.
