¿Negocios "anómalos" de U商? Puntos clave de la defensa y límites de la determinación de las tres principales acusaciones

Autor: Abogado Shao Shiwei

Recientemente, en un caso en el que el abogado Shao estuvo involucrado, relacionado con la compra y venta de USDT (Tether), la parte acusada fue señalada por las autoridades judiciales de participar en actividades ilegales de cambio de divisas mediante criptomonedas, utilizando monedas virtuales como medio.

Aunque desde la perspectiva del abogado Shao, en este caso aún no se ha establecido una cadena completa de pruebas que puedan sustentar una imputación penal, debido a que el monto involucrado alcanza varias decenas de millones y, en los últimos años, la parte acusada ha utilizado varias decenas de tarjetas bancarias de familiares y amigos para realizar transacciones de criptomonedas, desde el punto de vista de los investigadores, este modo de operación no parece una “actividad comercial normal”. Por ello, el fiscal considera que, incluso si no se configura un delito de gestión ilegal, podrían estar considerando acusar a la parte acusada de otros delitos, como obstrucción a la gestión de tarjetas de crédito, complicidad, encubrimiento, entre otros.

En el artículo titulado «Notas sobre la investigación | ¿Cuáles son los riesgos de usar tarjetas ajenas para comprar y vender USDT? — Análisis de los límites y puntos clave de defensa en un caso de criptomonedas por valor de decenas de millones y delitos relacionados con gestión ilegal, complicidad y encubrimiento», ya he realizado un análisis preliminar de estos temas. Este artículo se centrará en las controversias prácticas y discutirá sistemáticamente las siguientes cuestiones principales:

¿Por qué la compra y venta de criptomonedas para obtener ganancias no debe considerarse un delito de gestión ilegal de divisas, ni complicidad, ni encubrimiento de delitos?

1. La lógica de presunción de culpabilidad desde la perspectiva judicial: ¿Es una actividad “anormal” la compra y venta de criptomonedas para obtener ganancias?

Desde la perspectiva de la investigación, el modo en que los comerciantes de criptomonedas (U商) obtienen beneficios mediante la diferencia de precios suele tener dos características:

Primero, utilizan múltiples tarjetas bancarias para recibir y pagar, y segundo, manejan volúmenes de fondos muy grandes.

En comparación con los negocios tradicionales, esta ruta de fondos es más susceptible de ser considerada con riesgo de ilegalidad. Por ello, incluso si no se logra probar un delito de gestión ilegal, las autoridades suelen buscar otros delitos “alternativos” para fundamentar la acusación.

Pero el abogado Shao quiere destacar que, según las políticas nacionales, la compra y venta de monedas virtuales (OTC fuera de mercado) no está prohibida por la ley, y en China existen hechos objetivos de participación de numerosos U商, operadores de arbitraje y inversores comunes en transacciones OTC.

Solo tomando como ejemplo la plataforma Binance, al acceder a la sección C2C y seleccionar la moneda de cambio CNY (yuan chino), aparecen 1300 comerciantes (10 por página, 130 páginas en total), lo que indica que los U商 OTC no son casos aislados, sino una presencia a gran escala.

Además, en plataformas principales como OKX, Bybit, Bitget, MEXC, Gate.io, en la sección C2C, los U商 generalmente operan como comerciantes conformes y registrados.

Es importante notar que estos comerciantes son solo la punta del iceberg. En la práctica, también existen muchos U商 que operan completamente en offline, realizando transacciones a través de comunidades, círculos de conocidos o canales como Telegram, WhatsApp, etc., y su volumen también es enorme.

En cuanto a los tipos de casos en los últimos años, el abogado Shao considera que el enfoque de las autoridades no está en la “compra y venta de USDT en sí misma”, sino en tres tipos de conductas:

• Continuar operando a sabiendas de que los fondos recibidos son de origen fraudulento;
• Utilizar criptomonedas para lavar dinero;
• Conocer que los proveedores en la cadena superior están realizando operaciones de cambio de divisas de forma encubierta y aún así brindar ayuda.

Por lo tanto, si la modalidad de obtener beneficios mediante la diferencia de precios en OTC se considera “normal”, no debería compararse con los negocios tradicionales, sino que el enfoque debe centrarse en si la conducta del individuo en la industria de U商 es anormal en el contexto habitual del sector.

De lo contrario, si solo por la novedad del modo de operación se mantiene una visión prejuiciosa hacia esta industria y sus participantes, existiría una sospecha de “presunción de culpabilidad”.

A continuación, el abogado Shao explicará sistemáticamente por qué estas conductas no constituyen delitos de gestión ilegal, ni encubrimiento o ocultación de ganancias ilícitas, ni ayuda a actividades delictivas en redes de información.

2. Razones por las que no se configura un delito de gestión ilegal

Para determinar que una persona comete un delito de gestión ilegal de divisas mediante la compra y venta de criptomonedas, es necesario contar con evidencia que demuestre que la persona tenía conocimiento subjetivo de que sus proveedores en la cadena superior estaban realizando “cambio encubierto” y que, aun así, ayudaba a estos delitos.

El caso típico de la Fiscalía Suprema, publicado el 21 de diciembre de 2024, sobre el caso de “Lin y Yan por gestión ilegal”, es un ejemplo representativo:

• Desde la perspectiva del conocimiento subjetivo, Lin, tras ser informado claramente por el nigeriano Wangzi sobre su intención de realizar cambios de divisas, continuó brindando ayuda a Wangzi a sabiendas;
• Desde la perspectiva del flujo de fondos, Lin participó en todo el proceso en que Wangzi convirtió la moneda local nigeriana (Naira) en yuanes mediante criptomonedas, usando plataformas virtuales.

Por ello, la supuesta “compra y venta de arbitraje” de Lin en realidad fue una operación dirigida por Wangzi en Nigeria: Wangzi transfería Naira a la cuenta de Lin en Binance, y Lin vendía los USDT recibidos en el mercado interno a U商 para convertirlos en yuanes, devolviendo los fondos a Wangzi. Lin estableció el precio de compra con un 5% por debajo del precio de mercado del USDT ese día, y lo vendía a U商, obteniendo así la diferencia, lo que constituye un delito de gestión ilegal.

Por lo tanto, los roles de U商 a, b, c no constituyen un delito de gestión ilegal solo por haber realizado transacciones con Lin. Además, desde la perspectiva del flujo de fondos, los U商 a, b, c en la figura anterior no cumplen con los requisitos del delito de gestión ilegal, ya que sus transacciones se limitan a la conversión unidireccional entre USDT y yuanes, y solo obtienen beneficios de la diferencia de precios. En cambio, la conducta de Lin sí configura un delito de gestión ilegal, porque, aunque también obtiene beneficios de la diferencia, en realidad utilizó las criptomonedas como medio para realizar la conversión efectiva entre diferentes monedas en nombre de Wangzi en Nigeria, constituyendo así un delito de gestión ilegal de divisas.

3. Razones por las que no se configura un delito de encubrimiento o ocultación de ganancias ilícitas

¿Es suficiente que un caso involucre un flujo de fondos enorme y múltiples tarjetas bancarias para presumir que U商 está encubriendo o ocultando ganancias ilícitas?

El abogado Shao opina que no se debe juzgar automáticamente este delito solo por la complejidad de la cadena de fondos, el uso de múltiples tarjetas o transacciones de gran volumen. Es fundamental volver a los elementos esenciales del delito en el Código Penal: ¿qué se entiende por ganancias ilícitas?

Según las interpretaciones oficiales de la Fiscalía Suprema, las ganancias ilícitas son el incremento patrimonial obtenido mediante actividades delictivas y la conservación de la parte del patrimonio que debería reducirse. En términos simples, las ganancias ilícitas son los “beneficios” o “ahorros en costos” derivados del delito, no el capital inicial utilizado para cometerlo.

Tomando como ejemplo el mercado negro de cambio de divisas, los fondos que los clientes entregan suelen ser sus ingresos legales en yuanes o divisas, que simplemente se usan para realizar cambios ilegales. Para el cambista, estos fondos son su capital; para la casa de cambio clandestina, no constituyen ganancias ilícitas. La verdadera “ganancia ilícita” de estas casas suele ser solo la comisión por cambio o la diferencia en la tasa de cambio.

Es decir, el capital inicial en el cambio de divisas no se convierte automáticamente en ganancia ilícita solo por ser utilizado en actividades ilegales. Solo los beneficios reales obtenidos por la prestación de servicios, como comisiones o diferencias en tasas, pueden considerarse ganancias ilícitas.

En relación con el rol de U商, la mayoría de sus acciones consisten en comprar y vender USDT a precios de mercado, obteniendo beneficios de la diferencia. Los fondos que recibe en estas transacciones son principalmente el capital de los contrapartes, en yuanes o USDT, y no ganancias ilícitas “lavadas” por casas de cambio clandestinas.

En otras palabras, U商 participa principalmente en la circulación del capital de la transacción, no en la transferencia, ocultación o monetización de ganancias ilícitas provenientes de actividades delictivas en la cadena superior.

Este es un punto que a menudo genera confusión en los casos: los investigadores, al ver “delitos en la cadena superior + recepción de fondos en la parte inferior”, tienden a pensar automáticamente que la parte inferior está encubriendo ganancias ilícitas. Pero en realidad, si los fondos en la cadena superior no son ganancias ilícitas, la participación en su circulación por parte de la parte inferior no cumple con el núcleo del delito de encubrimiento.

Desde la práctica judicial, el delito de encubrimiento suele dirigirse a conductas como ayudar a transferir fondos de estafas, dividir fondos para evadir controles, lavar fondos en múltiples etapas, realizar retiros en nombre de otros, o convertir ganancias ilícitas en activos “aparentemente legales”. La simple compra y venta en el mercado OTC, o la realización de transacciones normales basadas en precios de mercado, no constituyen en sí mismas un modo de “ocultar ganancias ilícitas”.

Por ello, en la mayoría de los casos de compra y venta de USDT con fines de lucro, si U商:

• No participa en el ciclo completo de cambio de divisas en casas de cambio clandestinas;
• No sabe ni ayuda a transferir fondos ilícitos en la cadena superior;
• Solo realiza transacciones normales basadas en precios de mercado;

entonces, aunque en la cadena superior haya actividades ilegales de cambio de divisas, no se puede simplemente con los flujos de fondos determinar que U商 comete un delito de encubrimiento o ocultación de ganancias ilícitas.

4. Razones por las que no se configura un delito de ayuda a actividades delictivas en redes de información

El delito de complicidad también es una “opción frecuente” en estos casos. Sin embargo, según el artículo 287-2 del Código Penal, para aplicar este delito es necesario que la persona tenga “conocimiento claro” de que otra está cometiendo un delito mediante el uso de redes de información. Por tanto, la condición previa para aplicar este delito es que el delito en la cadena superior sea un delito de red de información.

¿Qué se entiende por delito en redes de información? La clave está en si la conducta delictiva principal se realiza y completa mediante el uso de redes de información.

Aunque las partes en la compra y venta de divisas puedan comunicarse por software de mensajería para acordar tasas y coordinar fondos, la liquidación en yuanes y divisas se realiza completamente en el territorio mediante transferencias bancarias o efectivo. En este caso, las redes de información solo sirven como medio de comunicación, y la conducta delictiva principal (el cambio ilegal de divisas) se realiza en el mundo físico. Por tanto, no se trata de un delito en redes de información.

Si, en cambio, las partes utilizan plataformas en línea, cuentas bancarias en línea, o plataformas de pago de terceros para realizar pagos y cobros, y estas operaciones dependen de redes de información (como transferencias en línea, pagos en línea, etc.), entonces el núcleo del delito de gestión ilegal de divisas sí dependería de redes de información, y la conducta de proporcionar tarjetas bancarias para facilitar estos pagos podría calificarse como ayuda en delitos en redes de información.

Un ejemplo típico de ayuda en delitos en redes de información por uso de criptomonedas es el caso publicado por la Suprema Corte en junio de 2025, sobre el caso de Guo y Fan, que ayudaron en actividades delictivas relacionadas con gestión ilegal y participación en actividades delictivas en redes de información (número de caso: 2025-03-1-169-001). Este caso también fue uno de los ejemplos publicados en diciembre de 2023 por la Fiscalía Suprema y la Administración Estatal de Divisas sobre casos típicos de delitos relacionados con actividades en redes de información y delitos en divisas.

Resumen del caso:

Guo, creador de un sitio web de cambio ilegal.

Fan, operador de un grupo de cambio ilegal con criptomonedas.

Zhan y Liang, quienes proporcionaron cuentas de plataformas de intercambio de criptomonedas y cuentas bancarias en yuanes.

Entre enero de 2018 y septiembre de 2021, Chen, Guo y otros crearon plataformas como TW711 y Huosu, usando la criptomoneda Tether (USDT) como medio, para ofrecer servicios de cambio de divisas entre moneda extranjera y yuan. Los clientes depositaban fondos en estas plataformas y enviaban pagos a cuentas extranjeras. Las plataformas compraban USDT con esas divisas en el extranjero, y luego, a través de canales ilegales, vendían USDT para obtener yuanes, pagando a los clientes en yuanes en China, y ganando en la diferencia de tasas y comisiones. Estas plataformas cambiaron ilegalmente más de 220 millones de yuanes. Fan, mediante las cuentas proporcionadas por Zhan y Liang, recibió más de 6 millones de USDT de Chen y otros, y cambió aproximadamente 40 millones de yuanes.

Razones judiciales en este caso:

• La construcción de plataformas ilegales de cambio por parte de Chen, Guo y otros, que usaban cuentas en el extranjero para recibir moneda extranjera y pagar en yuanes en China, constituye gestión ilegal de divisas.
• Guo, en la cooperación delictiva, solo proporcionó ayuda técnica, sin participar en la gestión o en la distribución de ganancias ilícitas; Fan, siguiendo instrucciones, operó las transacciones, por lo que se le considera cómplice.
• Zhan y Liang, que proporcionaron cuentas bancarias y plataformas, tenían conocimiento general de que se trataba de actividades delictivas en redes de información, por lo que también se les puede imputar como cómplices.

De este caso se deduce que, en la condena por gestión ilegal en la cadena superior, la participación de Zhan y Liang como cómplices se fundamenta en que la operación principal dependía de plataformas en línea y redes de información, y que las conductas de ayuda estaban relacionadas con esas redes.

Por tanto, si las partes solo se comunican por mensajería y las transacciones físicas se realizan en el mundo real, sin depender de redes de información, no se configura un delito en redes de información. En ese escenario, no se puede aplicar la figura de ayuda en delitos en redes de información a los U商 que solo participan en transacciones OTC normales.

Además, las autoridades suelen argumentar que, si las cuentas bancarias en la compra y venta de criptomonedas están bloqueadas o restringidas, se presume que la persona actúa con conocimiento y ayuda en delitos en redes de información. Pero, según las interpretaciones judiciales, solo en casos en que se reciban fondos relacionados con fraudes o delitos en redes de información, se puede considerar que hay “conocimiento claro”. En los casos de gestión ilegal de divisas, si los fondos provienen de actividades legales en la cadena superior, no se puede presumir automáticamente que U商 tenga conocimiento de delitos en redes de información.

Opiniones conjuntas del Tribunal Supremo, Fiscalía Suprema y Ministerio de Seguridad Pública sobre la gestión de casos relacionados con ayuda en delitos en redes de información:

5. Sobre la correcta determinación del “conocimiento claro” en delitos en redes de información…

(2) Cuando, tras ser restringidas o suspendidas por instituciones financieras, telecomunicaciones o proveedores de servicios en línea, las personas continúan realizando conductas relacionadas;

5. Conclusión final

En los casos relacionados con criptomonedas, la calificación de delito o no debe basarse en la evidencia y en los elementos constitutivos del delito. Como enfatiza la Academia de la Segunda Instancia de Shanghái, “en ausencia de legislación específica sobre criptomonedas y con una regulación financiera insuficiente en nuestro país, se debe actuar con cautela, considerando las condiciones nacionales y las políticas relevantes, evitando presunciones y delimitando estrictamente el alcance del conocimiento claro”. Por ello, las conductas de compra y venta de USDT con fines de lucro, así como la recepción y pago en OTC, deben ser analizadas con prudencia, evitando deducir subjetivamente solo a partir del resultado.