Autor: Jae, PANews
¿A qué debería parecerse la “verdadera DeFi”? Cuando Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, votó a favor de los stablecoins algorítmicos, se reavivó una reflexión sobre riesgos, gobernanza y soberanía monetaria.
Un tuit fue suficiente para sacudir una narrativa valorada en miles de millones de dólares.
El 9 de febrero, Vitalik Buterin publicó un tuit con una opinión contundente: los stablecoins algorítmicos son la “verdadera DeFi”.
Esto no fue una simple sugerencia de ajustes técnicos en el esquema actual de stablecoins, sino una reivindicación de la lógica fundamental de DeFi. En un contexto donde stablecoins centralizados como USDT y USDC dominan el mercado, las palabras de Vitalik son como una bomba de profundidad que devuelve los stablecoins algorítmicos a la atención pública.
Desacoplamiento del riesgo y desdolarización en los stablecoins: la definición de “verdadera DeFi”
Vitalik define la “verdadera DeFi” basada en el desacoplamiento de la estructura de riesgos, dividiendo los stablecoins algorítmicos en dos modelos.
Primero, activos nativos colateralizados de forma pura. Los protocolos usan ETH y sus derivados como colateral. Aunque el 99% de la liquidez proviene de los holders de CDP (Collateralized Debt Position), en esencia transfieren el riesgo de contraparte en dólares a los participantes del mercado y a los market makers.
Esto elimina cuentas bancarias congelables y entidades centralizadas que puedan colapsar de repente.
Segundo, colateralización diversificada con activos del mundo real (RWA). Aunque los protocolos introducen RWA, si mediante diversificación y sobrecolateralización se mitiga el riesgo de fallo de un solo activo, se considera una optimización significativa de la estructura de riesgos.
Si un stablecoin algorítmico puede garantizar que ninguna participación de un solo RWA supere el ratio de sobrecolateralización del sistema, incluso en caso de incumplimiento de un activo, el capital del poseedor del stablecoin sigue siendo seguro.
Una visión más avanzada es que Vitalik aboga por que los stablecoins se desvinculen gradualmente del dólar. Dado el riesgo de depreciación a largo plazo de las monedas soberanas, los stablecoins deberían evolucionar hacia unidades de cuenta basadas en índices diversificados, reduciendo la dependencia de cualquier moneda fiat, especialmente el dólar.
Esto también implica que el concepto de stablecoin está en evolución, pasando de “estabilidad de precio” a “estabilidad de poder adquisitivo”.
Respecto a la definición de Vitalik sobre los stablecoins algorítmicos, PANews ha analizado los proyectos en el mercado que mejor cumplen con estos estándares, aunque enfrentan dificultades para captar usuarios, quizás una de las razones por las que Vitalik vuelve a apoyar a este tipo de proyectos.
USDS: “El joven que domó al dragón se convirtió en un dragón”, expansión mainstream genera controversia
Tras el tuit de Vitalik, el token de gobernanza del primer stablecoin algorítmico, MKR de MakerDAO, subió un 18%.
Curiosamente, el token SKY, que surgió tras su transformación, no mostró cambios significativos en su precio, lo que en sí mismo refleja una postura del mercado.
Como uno de los protocolos más representativos en la historia de DeFi, MakerDAO cambió su nombre a Sky Protocol en agosto de 2024 y lanzó la nueva generación de stablecoins USDS, completando su transformación en lo que llamaron “Endgame”.
USDS se posiciona como una versión mejorada de DAI, siendo el producto insignia de Sky. Hasta el 12 de febrero, USDS creció rápidamente hasta convertirse en el tercer stablecoin más grande del mercado cripto, con una capitalización superior a mil millones de dólares.
A simple vista, parece un éxito evolutivo de un gigante de DeFi. Pero en el fondo, es una costosa “ceremonia de madurez”.
Las ganancias de USDS provienen principalmente de la diversificación de activos en su respaldo. Sky, a través de su ecosistema modular Star, distribuye los colaterales en subDAO que incluyen bonos a corto plazo y bonos corporativos de grado 3A, entre otros RWA.
Desde la perspectiva del riesgo, esto cumple con el estándar de Vitalik para stablecoins algorítmicos de segunda categoría, pero el problema radica en el cambio en la estructura de activos.
Aunque USDS ha avanzado en la diversificación, cerca del 60% de sus reservas están en USDC, mucho más que la proporción de sobrecolateralización (20%).
Esto significa que el valor subyacente de USDS depende en gran medida de otro stablecoin centralizado. Por ello, la transformación del protocolo siempre ha sido polémica.
Lo que resulta aún más difícil de aceptar para los puristas de DeFi es que el protocolo ha introducido una “función de congelación”. Esta permite que Sky, ante órdenes legales o incidentes de seguridad, pueda congelar remotamente los USDS en las wallets de los usuarios.
Para Sky, esto es una medida pragmática frente a la regulación global: sin cumplimiento, no hay adopción mainstream. Desde el punto de vista técnico, la función de congelación de USDS busca contrarrestar hackers y actividades ilícitas como el lavado de dinero, haciendo que sea un instrumento financiero compatible con la regulación.
Pero para los fieles de DeFi, esto es una “rendición inaceptable”. Algunos miembros de la comunidad consideran que Sky ha traicionado el compromiso original de resistencia a la censura de DeFi; al otorgar al protocolo el poder de congelar activos, USDS se vuelve esencialmente igual a USDC.
Claramente, el protocolo se aleja cada vez más de la visión que Vitalik tenía. En comparación con Sky y USDS actuales, el mercado quizás añora los tiempos de MakerDAO y DAI.
LUSD/BOLD: firme en ETH y en la minimización de gobernanza
Mientras Sky optó por expandirse hacia afuera, Liquity eligió profundizar hacia adentro.
Vitalik ha elogiado en varias ocasiones a Liquity, destacando su liderazgo en la “gobernanza mínima”, con un diseño que casi elimina la dependencia de decisiones humanas.
El stablecoin LUSD/BOLD, emitido por Liquity, está respaldado únicamente por ETH y tokens de staking (LST), siendo un ejemplo clásico de la primera categoría de stablecoins algorítmicos según Vitalik.
Liquity V1, con su innovador ratio de colateralización mínimo del 110% y su mecanismo de redención rígido, estableció su autoridad en el ámbito de stablecoins colateralizados con ETH. Sin embargo, V1 también enfrentó el dilema entre eficiencia de capital y costos de liquidez:
- Tasa de interés cero: los usuarios solo pagan una comisión única al tomar prestado, generalmente del 0.5%, sin intereses acumulados con el tiempo. Aunque esto resulta muy atractivo, para mantener la liquidez de LUSD, el protocolo debe pagar recompensas (como emisión de tokens LQTY), lo que cuestiona su sostenibilidad a largo plazo.
- Ratio de colateralización del 110%: mediante un sistema de liquidaciones inmediatas (pool de estabilidad), Liquity logra mayor eficiencia de capital que sus competidores. Si el precio de ETH cae, el sistema prioriza usar LUSD en el pool de estabilidad para cubrir las deudas incobrables y distribuir las colaterales.
- Mecanismo de redención rígido: cualquier usuario con LUSD puede canjearlo por ETH a un precio fijo de 1 dólar, creando un suelo de precio para LUSD y manteniendo su anclaje incluso en condiciones extremas.
No obstante, la dependencia de un solo colateral también tiene sus riesgos. Al limitarse a ETH, en un escenario de aumento en la tasa de staking en Ethereum, los usuarios enfrentan un alto costo de oportunidad, ya que no pueden obtener rendimientos por staking al mismo tiempo que toman préstamos. Esto ha provocado una disminución en la oferta de LUSD en los últimos dos años.
Para superar las limitaciones de V1, Liquity lanzó V2 y la nueva stablecoin BOLD, que introduce la innovación de “tasa de interés autoajustable”.
En Liquity V2, los prestatarios pueden establecer su propia tasa de interés según su apetito de riesgo. El protocolo ordena las posiciones por tasa, de modo que las de menor interés se redimen primero, creando un mecanismo de mercado automático.
- Estrategia de interés bajo: para usuarios sensibles al costo del capital que aceptan el riesgo de ser redimidos anticipadamente.
- Estrategia de interés alto: para quienes desean mantener su posición a largo plazo y resistir la redención.
Este mecanismo dinámico permite que el sistema busque un equilibrio de mercado sin intervención humana: los prestatarios, para evitar perder colateral en ETH en mercados bajistas, tienden a establecer tasas más altas, que a su vez generan ingresos reales para los depositantes de BOLD, sin necesidad de emisión de tokens.
Además, V2 elimina la restricción de un solo activo, soportando wstETH y rETH, permitiendo a los usuarios obtener liquidez en BOLD mientras continúan ganando recompensas por staking.
Lo más destacado es la función de “multiplicador de un clic”, que permite a los usuarios apalancarse en ciclo para aumentar su exposición a ETH hasta 11 veces, maximizando la eficiencia del capital.
La evolución de Liquity representa un paso firme en la transición de los stablecoins algorítmicos desde el idealismo hacia la practicidad.
RAI: una moneda experimental impulsada por pensamiento industrial, con alto costo de oportunidad para los poseedores
Si Liquity es pragmático, Reflexer es un idealista sin concesiones.
El stablecoin RAI, que no está vinculado a ninguna moneda fiat, regula su precio mediante un algoritmo PID inspirado en control industrial.
RAI no busca mantener un valor fijo de 1 dólar, sino una volatilidad extremadamente baja. Cuando el precio de mercado de RAI se desvía de su “precio de redención” interno, el algoritmo PID ajusta automáticamente la tasa de redención, es decir, la tasa efectiva dentro del sistema.
- Desviación positiva: precio de mercado > precio de redención → tasa de redención negativa → precio de redención baja → los prestatarios reducen su deuda, incentivando la emisión y venta de RAI para obtener beneficios.
- Desviación negativa: precio de mercado < precio de redención → tasa de redención positiva → precio de redención sube → los prestatarios aumentan su deuda, incentivando la recompra de RAI en el mercado para cerrar posiciones.
A pesar de los elogios de Vitalik, el camino de RAI ha estado lleno de obstáculos.
- Barreras cognitivas: apodado “moneda sangrante”, por su interés negativo a largo plazo, que hace que los poseedores vean disminuir su patrimonio con el tiempo.
- Escasez de liquidez: al no estar atado al dólar, RAI tiene dificultades para su adopción en pagos y transacciones, limitándose a círculos de entusiastas.
- Complejidad de cálculo: en comparación con Liquity, cuyo valor está siempre en 1 dólar, el modelo PID de RAI resulta difícil de predecir para los inversores.
RAI demuestra la elegancia teórica de los stablecoins algorítmicos, pero también revela la dura realidad de su adopción por parte de los usuarios.
Nuon: una stablecoin basada en el índice de poder adquisitivo, altamente dependiente de oráculos
Con el aumento de la inflación global, una forma más radical de stablecoin, los Flatcoins, podría surgir. Estas stablecoins no buscan estar vinculadas a un papel moneda, sino a costos de vida reales o poder adquisitivo.
Los stablecoins tradicionales (USDT/USDC) pierden poder en entornos inflacionarios. Si la capacidad de compra del dólar cae un 5% anual, quienes mantienen stablecoins tradicionales sufren una pérdida de capital implícita. En cambio, los Flatcoins, que rastrean un índice de costo de vida (CPI), ajustan dinámicamente su valor.
Tomando como ejemplo Nuon, el primer Flatcoin basado en el costo de vida, que se conecta a datos de inflación verificados en cadena, ajusta su anclaje en tiempo real.
- Activo objetivo: un índice que incluye alimentos, vivienda, energía y transporte.
- Paridad de poder adquisitivo: si el índice muestra un aumento del 5% en el costo de vida en EE. UU., el valor objetivo de Nuon también subirá un 5%, asegurando que un token Nuon siga comprando la misma cantidad de bienes y servicios en el futuro.
- Mecanismo: Nuon usa un sistema de sobrecolateralización, y cuando cambian los datos de inflación, su algoritmo ajusta automáticamente la emisión y quema tokens para mantener el valor real.
Para residentes en países con alta inflación como Turquía o Argentina, los stablecoins tradicionales en dólares alivian la depreciación local, pero no evitan la “imposición oculta” de la inflación del dólar. Los Flatcoins ofrecen una alternativa descentralizada y antiinflacionaria, vinculada a la realidad del costo de vida.
Aunque la idea de Flatcoins es innovadora, en la práctica enfrenta riesgos tecnológicos considerables. La composición del índice de costo de vida es compleja, y la fiabilidad de los datos depende de la robustez de los oráculos.
La incorporación de datos inflacionarios en cadena puede ser un objetivo para atacantes: pequeñas manipulaciones en la fuente de datos pueden hacer que los poseedores de Flatcoins pierdan poder adquisitivo instantáneamente.
Además, el equilibrio dinámico de los Flatcoins requiere suficiente liquidez. En mercados extremos, la voluntad de los arbitrajistas de mantener un anclaje en constante aumento aún está por verse.
Los Flatcoins representan un salto audaz en la narrativa de los stablecoins algorítmicos, pero desde la conceptualización hasta la adopción, hay un abismo tecnológico y financiero.
Desde la firmeza de Liquity, la experimentación monetaria de Reflexer, hasta la audaz propuesta de Flatcoins, el panorama de los stablecoins algorítmicos muestra una diversidad y profundidad de pensamiento sin precedentes.
Actualmente, los stablecoins algorítmicos enfrentan obstáculos en eficiencia de capital, liquidez y experiencia de usuario, pero su promesa de desacoplamiento de riesgos, gobernanza mínima y soberanía monetaria sigue siendo el Santo Grial de DeFi.
El camino hacia la recuperación de los stablecoins algorítmicos acaba de comenzar.
