¡Se pronostica que el volumen de transacciones anual del mercado alcanzará los 63.5 mil millones! CertiK revela que el 60% del volumen de transacciones es falso, una burbuja de prosperidad.

CertiK informa que se espera que el volumen total de transacciones en los mercados de predicción pase de 15.8 mil millones de dólares en 2024 a 63.5 mil millones en 2025, un crecimiento cuádruple que continúa hasta enero de 2026. La semana del 18 de enero alcanzó un récord de 6 mil millones de dólares. Sin embargo, las tres principales plataformas (Kalshi, Polymarket, Opinion) representan el 95% del mercado, generando un riesgo sistémico, con transacciones falsas que en picos de airdrops pueden llegar al 60%.

De 15.8 mil millones a 63.5 mil millones: un crecimiento explosivo cuádruple en los mercados de predicción

(Fuente: CertiK)

Según un nuevo informe de la firma de seguridad blockchain CertiK, se prevé que los mercados de predicción se vuelvan mainstream en 2025, con un volumen de transacciones anual que se cuadruplica, ya que unos pocos actores consolidan el control sobre un producto que rápidamente se vuelve de escala institucional. El informe indica que el volumen total del sector pasará de 15.8 mil millones en 2024 a 63.5 mil millones en 2025, y que tras las elecciones presidenciales en EE. UU., la actividad en el sector se mantendrá alta, extendiéndose hasta enero de 2026.

Esta continuidad es importante porque sugiere que las operaciones relacionadas con elecciones no son solo picos puntuales, sino eventos que atraen a nuevos usuarios y fomentan comportamientos repetidos. La visión tradicional sostiene que los mercados de predicción dependen principalmente de eventos importantes como elecciones, y que tras ellas el volumen se desploma. Sin embargo, los datos de 2025 muestran que, en lugar de disminuir, estos mercados continúan creciendo incluso después de las elecciones, hasta enero de 2026. Esto indica que los usuarios, atraídos durante las elecciones, descubren que los mercados de predicción también son interesantes en ámbitos como deportes, entretenimiento y finanzas, y deciden quedarse como usuarios a largo plazo.

Cabe destacar que, según el informe, en la semana del 18 de enero se registró un volumen nominal de aproximadamente 6 mil millones de dólares, reflejando que los mercados de predicción han pasado rápidamente de ser productos de nicho en criptomonedas a plataformas de alta transacción. Es decir, esa semana equivale a un volumen anualizado de 3.120 mil millones de dólares, muy por encima del volumen anual de 635 mil millones. Este pico puede estar relacionado con eventos específicos (como playoffs de la NFL o eventos políticos), demostrando la capacidad explosiva de los mercados de predicción en periodos de eventos relevantes.

Desde la perspectiva de madurez del sector, un volumen anual de 63.5 mil millones ya supera a muchas plataformas de intercambio de criptomonedas de tamaño medio. Este tamaño hace que los mercados de predicción dejen de ser productos marginales para convertirse en parte del mainstream fintech. Sin embargo, el núcleo del argumento de CertiK es que el próximo ciclo de crecimiento entra en conflicto con un problema de integridad, relacionado no tanto con vulnerabilidades en contratos inteligentes, sino con la gestión de los procesos de registro, el significado “real” del volumen de transacciones y los mecanismos que determinan quién recibe recompensas.

Dominio de las tres grandes plataformas: 95% del mercado y riesgo de punto único de fallo sistémico

(Fuente: CertiK)

CertiK señala que actualmente más del 95% del tamaño global del mercado de predicción está concentrado en tres plataformas, cada una en busca de una posición dominante diferente. Kalshi es una plataforma regulada en EE. UU., con un enfoque en cumplimiento normativo. Polymarket domina en usuarios nativos de criptomonedas y en el mercado internacional. Mientras tanto, Opinion es la startup de mayor crecimiento, que ha utilizado incentivos en su ecosistema para pasar de casi cero cuota de mercado a aproximadamente el 30% en pocos meses.

Esta concentración convierte los problemas operativos en riesgos sistémicos. La falla de cualquier plataforma principal no sería solo un incidente aislado, sino que impactaría la confianza en todo el mercado, pudiendo extenderse a pools de liquidez, fuentes de datos y saldos de los usuarios, especialmente cuando los brokers y distribuidores principales comienzan a considerar las probabilidades de predicción como un nuevo tipo de producto informativo.

Comparativa de las tres plataformas principales de predicción

Kalshi: regulada en EE. UU., prioriza cumplimiento, atiende principalmente a clientes institucionales

Polymarket: nativa en criptomonedas, con foco en usuarios internacionales, narrativa descentralizada

Opinion: nueva en crecimiento, incentivos con tokens, en meses alcanzó el 30% de cuota de mercado

El riesgo de este oligopolio radica en la falta de alternativas y competencia. Si alguna de las tres plataformas sufre un incidente de seguridad, una acción regulatoria severa o una falla técnica, todo el sector de predicción podría entrar en crisis de confianza. Los usuarios no tendrían suficientes opciones de reemplazo, y los fondos y la liquidez estarían altamente concentrados en pocas plataformas.

El incidente de Magic.link: una vulnerabilidad fatal en el login Web2.5

CertiK advierte que el evento en diciembre de 2025, relacionado con Magic.link, proveedor de verificación de identidad de terceros para Polymarket, revela una de las áreas más vulnerables del sector. Las cuentas que usan métodos de login estilo Web2 (como email o autenticación social) fueron comprometidas, poniendo en riesgo los fondos en esas cuentas, aunque la capa de liquidación en la cadena sigue siendo segura.

Desde la perspectiva de CertiK, esto representa un fallo en la verificación de identidad, no en la liquidación en cadena. Pone en evidencia la compensación del enfoque “Web2.5”: una experiencia de usuario más fluida a costa de puntos de fallo centralizados. Para un sector que se enorgullece de ser descentralizado, esta lección resulta inquietante. Los mercados de predicción pueden soportar liquidaciones completamente en cadena y colaterales en la cadena, pero aún dependen de terceros para verificación de identidad, recuperación de cuentas y control de acceso a nivel de plataforma.

Magic.link ofrece un servicio de “login sin contraseña”, donde los usuarios ingresan mediante enlaces por email o cuentas sociales, sin necesidad de recordar claves privadas o frases mnemónicas. Esta conveniencia atrae a muchos usuarios Web2, pero también crea una superficie de ataque centralizada. Cuando el sistema de Magic.link es comprometido, todos los usuarios de Polymarket que usaron ese método enfrentan riesgo de fondos.

Irónicamente, los fondos en realidad están en la blockchain, con liquidación descentralizada y segura. Pero, dado que la verificación de login está controlada por un servicio centralizado, los hackers pueden, mediante la intrusión en Magic.link, tomar control de las cuentas de los usuarios y autorizar transferencias. Esta arquitectura híbrida de “liquidación descentralizada + autenticación centralizada” hereda los defectos de ambos modelos en lugar de sus ventajas.

Transacciones falsas y manipulación de oráculos: doble amenaza para la gobernanza

El informe también distingue dos conceptos frecuentemente confundidos en el mercado cripto: el volumen como indicador de adopción y la probabilidad como indicador de información. Señala que los incentivos pueden estimular la actividad, pero no necesariamente mejorar la calidad de las señales predictivas. CertiK indica que las transacciones falsas siguen siendo comunes, citando estudios que estiman que en picos de airdrops, en algunas plataformas, hasta el 60% del volumen puede ser falso.

Un 60% de transacciones falsas significa que más de la mitad del volumen es por recompensas en tokens, no por demanda real de predicción. Esta distorsión puede engañar a actores externos, incluyendo potenciales institucionales, sobre la profundidad de liquidez y participación natural. Sin embargo, para CertiK, un problema aún mayor es si, aun con ruido en los datos, esas probabilidades siguen siendo útiles. El informe sostiene que, si bien las transacciones falsas exageran el volumen, no afectan la precisión de los precios, y las probabilidades siguen siendo confiables para predicción.

El riesgo clave que atraviesa toda la industria es el proceso de liquidación, es decir, convertir esas probabilidades en dinero en efectivo. CertiK describe la manipulación de oráculos como una de las principales vías de ataque técnico, ya que los mecanismos de mercado controlan directamente la distribución de fondos. También señala que la ambigüedad en la definición del mercado ha generado controversias en 2025, especialmente en resultados políticos o en resultados oficiales con disputas, creando zonas grises.

El informe presenta los principales modelos de resolución en plataformas mainstream. Polymarket usa un oráculo optimista basado en UMA, que resuelve automáticamente salvo que se presente una disputa en la ventana de desafío, en cuyo caso la resolución se somete a votación de los poseedores de tokens UMA. Kalshi emplea un arbitraje centralizado, con árbitros humanos que deciden según fuentes autorizadas. Opinion confía en un oráculo de consenso, donde las partes designadas deben llegar a un acuerdo sobre el resultado.

Comparación de los tres modelos de oráculos

Oráculo optimista (Polymarket): rápido, pero grandes actores pueden manipular votos en disputas

Arbitraje centralizado (Kalshi): predecible, pero requiere plena confianza en la justicia del operador

Oráculo de consenso (Opinion): descentralizado en poder, pero dependiente de validadores designados y sus incentivos

A medida que los mercados de predicción crecen, estos trade-offs se vuelven cada vez más críticos. Si solo fuera una novedad en cripto, la industria podría tolerar controversias ocasionales. Pero si las probabilidades empiezan a aparecer en medios mainstream o a ser usadas por instituciones para decisiones de riesgo, la gobernanza se vuelve un problema.

Desde la perspectiva técnica, el escenario ideal sería un mercado completamente descentralizado: identidad descentralizada, ejecución descentralizada, resolución descentralizada mediante oráculos. Sin embargo, todos los principales plataformas actuales comprometen algún aspecto de la descentralización para mejorar experiencia o cumplimiento. La pregunta es si estos compromisos serán un obstáculo para que los mercados de predicción se vuelvan mainstream.