¿Por qué las tarjetas de criptomonedas que evaden KYC están destinadas a fracasar?
Escritura: milian
Compilación: AididiaoJP, Foresight News
En el mundo de las criptomonedas, la promesa de una «tarjeta de criptomonedas sin KYC (verificación de identidad)» ocupa una posición peculiar.
Se promociona como un logro tecnológico, empaquetado como un producto de consumo, y se presenta como una «salida de escape» para quienes desean evadir el control financiero. Mientras Visa o Mastercard sean aceptadas en algún lugar, se puede usar criptomonedas para comprar sin necesidad de verificar identidad, sin información personal y sin hacer preguntas.
Probablemente te preguntes: ¿por qué esto aún no se ha logrado? La respuesta es: en realidad ya se ha hecho—más de una vez—pero también ha fracasado una y otra vez.
Para entender las razones, no basta con analizar las criptomonedas en sí, sino que hay que partir de la infraestructura de las tarjetas cripto. Las tarjetas de débito y crédito no son herramientas neutrales; son otorgadas por un sistema de pagos estrictamente regulado, dominado por los gigantes Visa y Mastercard, que otorgan «permiso de paso». Cualquier tarjeta que pueda usarse globalmente debe ser emitida por un banco con licencia, enrutada mediante un BIN (Bank Identification Number) de seis dígitos reconocible, y sometida a una serie de obligaciones contractuales de cumplimiento normativo—que incluyen la prohibición estricta de usuarios finales anónimos.
Construir una tarjeta sobre el sistema de Visa/Mastercard no permite ninguna «solución técnica» alternativa. La única opción es hacer «falsas declaraciones».
Las «tarjetas cripto sin KYC» que se venden en el mercado, en esencia, son tarjetas corporativas. A excepción de aquellas con límites muy bajos, diseñadas para uso no masivo, estas tarjetas legalmente son emitidas a empresas (generalmente sociedades pantalla), con un uso predefinido: reembolsos internos de gastos de la compañía. En algunos casos, estas empresas son legítimas; en otros, su existencia solo busca obtener la licencia para emitir tarjetas.
El consumidor final nunca es el titular previsto de estas tarjetas.
Esta estructura puede funcionar a corto plazo. Las tarjetas se distribuyen públicamente, se etiquetan como productos de consumo, y se permite su existencia hasta que llaman la atención. Pero esa atención siempre atraerá inspecciones. Un representante de cumplimiento de Visa puede rastrear mediante el BIN la entidad emisora, identificar abusos y terminar el proyecto. Cuando esto sucede, la cuenta se congela, el emisor se corta, y el producto desaparece—todo en un período de seis a doce meses.
Este patrón no es una hipótesis. Es una realidad repetida, observable y bien conocida en la industria de pagos.
La persistencia de esta ilusión solo se explica porque «el cierre» siempre llega después de la «puesta en línea».
Por qué los usuarios se sienten atraídos por las «tarjetas cripto sin KYC»
La atracción de estas tarjetas sin KYC es muy concreta.
Reflejan las limitaciones reales para acceder a fondos, combinando problemas de privacidad con problemas de usabilidad. Algunos usuarios valoran la privacidad por principios, otros viven en regiones con servicios bancarios formales limitados, poco confiables o directamente restringidos. Para usuarios en países sancionados, KYC no solo viola la privacidad, sino que también implica exclusión, limitando severamente cuándo y cómo pueden acceder a canales financieros.
En estos casos, las herramientas de pago sin KYC no son una opción ideológica, sino una «línea de vida» temporal.
Esta distinción es crucial. El riesgo no desaparece porque sea «necesario», solo se concentra. Los usuarios que dependen de estas herramientas saben que hacen un trade-off: para poder usarlas a corto plazo, están dispuestos a sacrificar la seguridad a largo plazo.
En la práctica, los canales de pago que eliminan la verificación de identidad y la reversibilidad de las transacciones acumulan continuamente flujos de transacciones que no pueden pasar por los controles de cumplimiento estándar. Esto es una realidad operacional observada por los emisores, operadores de proyectos y redes de tarjetas, no una hipótesis teórica. Cuando el acceso es fluido y la capacidad de rastreo es débil, los fondos que en otros lugares son bloqueados, naturalmente fluyen hacia estos canales.
Una vez que el volumen de transacciones crece, esta desbalance se vuelve evidente rápidamente. La concentración de fondos de alto riesgo es la principal razón por la que estos proyectos, sin importar cómo los promocionen o quiénes sean sus usuarios, terminan siendo objeto de inspección y regulación.
La publicidad en torno a las tarjetas cripto sin KYC siempre exagera, mucho más allá de las limitaciones legales que enfrentan las redes de pago. La brecha entre «promesas» y «restricciones» suele pasar desapercibida en el momento del registro, pero si estas promesas se cumplen en la escala, el desenlace está predestinado.
La dura realidad de la infraestructura de pagos
Visa y Mastercard no son intermediarios neutrales. Son redes de pago reguladas, operando a través de bancos emisores licenciados, adquirentes y un marco contractual que exige que los usuarios finales sean identificables.
Cada tarjeta usable globalmente está vinculada a un banco emisor, que a su vez está sujeto a las reglas de la red. Estas reglas exigen que el usuario final sea identificable. No hay mecanismos de salida, configuraciones ocultas ni abstracciones técnicas que puedan eludir este requisito.
Si una tarjeta funciona en todo el mundo, por definición, está integrada en este sistema. La restricción no está en la capa de aplicación, sino en los contratos que rigen la liquidación, emisión, responsabilidad y resolución de disputas.
Por lo tanto, hacer pagos ilimitados y sin KYC en el canal de Visa o Mastercard no solo es difícil, sino imposible. Cualquier intento que parezca violar esta realidad, o funciona dentro de límites prepagos estrictos, o clasifica mal al usuario final, o simplemente «aplaza» en lugar de «evitar» la aplicación de la ley.
Las pruebas son sencillas. Una transacción de prueba revela el BIN, el banco emisor, el tipo de tarjeta y el gestor del proyecto. Cerrar un proyecto es una decisión administrativa, no un desafío técnico.
La regla fundamental es simple:
Si no haces KYC a tu tarjeta, alguien más lo hizo.
Y quien hizo KYC, es quien realmente controla esa cuenta.
Análisis del «fallo» de las tarjetas corporativas sin KYC
La mayoría de las llamadas «tarjetas cripto sin KYC» dependen de un mismo mecanismo: las tarjetas corporativas de gastos.
Este esquema no es un misterio. Es una «brecha» conocida en la industria, o más bien, un «secreto a voces» generado por la forma en que se emiten y gestionan las tarjetas corporativas. Una empresa se registra mediante un proceso KYB (Know Your Business), que suele ser más laxo que el de un consumidor individual. Desde la perspectiva del emisor, esa empresa es el cliente. Una vez aprobada, puede emitir tarjetas a empleados o autorizados, sin verificar adicionalmente la identidad del titular de la tarjeta.
En teoría, esto apoya operaciones comerciales legítimas. En la práctica, se abusa con frecuencia.
El usuario final en papel aparece como «empleado», no como cliente bancario. Por ello, no se le realiza un KYC individual. Esa es la clave por la que estos productos se autodenominan «sin KYC».
A diferencia de las tarjetas prepagas, las tarjetas corporativas pueden tener y transferir grandes sumas de dinero. No fueron diseñadas para distribución anónima a consumidores, ni para custodiar fondos de terceros.
Dado que las criptomonedas no se pueden depositar directamente, se requiere de «soluciones» en segundo plano: intermediarios de wallets, capas de conversión, contabilidad interna…
Esta estructura es inherentemente frágil. Solo puede sostenerse hasta que llame la atención. Cuando eso sucede, la ley actúa inevitablemente. La historia muestra que pocos proyectos construidos de esta forma sobreviven más de seis a doce meses.
El proceso típico es:
- Crear una empresa y completar KYB con el emisor de tarjetas.
- Desde la perspectiva del emisor, esa empresa es el cliente.
- La empresa emite tarjetas a «empleados» o «usuarios autorizados».
- Los usuarios son tratados como empleados, no como clientes bancarios.
- Por ello, no se realiza KYC a los usuarios finales.
¿Es esto un fallo o una ilegalidad?
Emitir tarjetas corporativas a empleados reales para gastos legítimos es legal. Pero emitir esas mismas tarjetas públicamente como productos de consumo masivo, no lo es.
Cuando las tarjetas se distribuyen a «falsos empleados», se promocionan públicamente o se usan principalmente para consumo personal, el emisor enfrenta riesgos. Visa y Mastercard no necesitan nuevas regulaciones para actuar; basta con aplicar las reglas existentes.
Una sola inspección de cumplimiento basta para actuar.
El personal de cumplimiento de Visa puede registrarse, recibir las tarjetas, identificar el banco emisor mediante el BIN, rastrear todo el proyecto y cerrarlo.
Al momento, la cuenta se congela. La explicación puede llegar después, o quizás nunca.
Ciclo de vida predecible
Los proyectos de tarjetas cripto sin KYC que se promocionan como «sin KYC» siguen un patrón sorprendentemente constante, repetido en decenas de casos.
Primero, la fase de «cebo». El proyecto inicia discretamente, con acceso limitado, y los primeros usuarios reportan éxito. La confianza crece, se intensifica la promoción. Se aumenta el límite, los influencers hacen promesas, y las capturas de pantalla de éxito se difunden. El proyecto, inicialmente minoritario, gana visibilidad.
La visibilidad es el punto de inflexión.
Cuando el volumen de transacciones crece, llaman la atención. Los bancos emisores, los gestores del proyecto o las redes de tarjetas revisan la actividad. Se identifican los BIN. La discrepancia entre la promoción y la operación permitida por el contrato se vuelve evidente. En ese momento, la regulación deja de ser un problema técnico y pasa a ser un asunto administrativo.
En seis a doce meses, casi siempre termina igual: el emisor recibe advertencias o termina la colaboración; el proyecto se suspende; las tarjetas dejan de funcionar sin previo aviso; los saldos se congelan; los operadores desaparecen tras los tickets de soporte y correos genéricos. Los usuarios no tienen a dónde reclamar, no tienen estatus legal ni un plazo claro para recuperar fondos—si es que aún pueden.
No es una conjetura, ni una teoría. Es un patrón observable que se repite en distintas jurisdicciones, con diferentes emisores y ciclos de mercado.
Las tarjetas sin KYC operadas en la red de Visa o Mastercard siempre serán cerradas, la única variable es el tiempo.
Resumen del ciclo de destrucción inevitable
-
Fase de cebo: una tarjeta «sin KYC» aparece discretamente. Los primeros usuarios tienen éxito, influencers promocionan, y el volumen crece.
-
Periodo de presión regulatoria: los bancos emisores o las redes revisan, marcan BIN, identifican abusos.
-
Decisión en la bifurcación:
- Se obliga a introducir KYC → la promesa de privacidad se desmorona.
- El proyecto desaparece o se escapa → las tarjetas dejan de funcionar, los saldos se congelan, los canales de soporte se cierran.
No hay una cuarta opción.
Cómo identificar en 30 segundos una tarjeta cripto sin KYC
Tomemos como ejemplo la publicidad de Offgrid.cash sobre sus tarjetas cripto sin KYC. Al ampliar la tarjeta, un detalle se destaca inmediatamente: la marca «Visa Business Platinum».
No es un mero diseño o marca, sino una clasificación legal. Visa no emite tarjetas Business Platinum a consumidores anónimos. Esa etiqueta indica que se trata de una tarjeta corporativa, donde la propiedad de la cuenta y los fondos pertenece a la empresa, no al usuario individual.
El significado profundo de esta estructura rara vez se explica claramente. Cuando un usuario deposita criptomonedas en este sistema, se produce un cambio legal sutil pero crucial: los fondos dejan de ser propiedad del usuario y pasan a ser controlados por la empresa que posee la cuenta bancaria. El usuario no tiene relación directa con el banco emisor, no hay seguro de depósitos, y no puede presentar reclamaciones contra Visa o Mastercard.
Desde el punto de vista legal, el usuario no es cliente. Si la operación se cancela o el proyecto termina, los fondos no son «robados», sino que el usuario los transfirió voluntariamente a un tercero que ya no existe o no puede acceder a la red de tarjetas.
Al depositar criptomonedas, ocurre un cambio legal clave:
- Los fondos ya no te pertenecen.
- Pertenecen a la empresa que completó KYB con el banco.
- No tienes relación directa con el banco.
- No tienes protección de depósitos.
- No puedes reclamar a Visa o Mastercard.
- No eres cliente, solo un «centro de costos».
Si Offgrid desaparece mañana, tus fondos no serán «robados»: los transferiste legalmente a un tercero.
Este es un riesgo que la mayoría de los usuarios no percibe.
Tres señales de peligro inmediatas
No necesitas información privilegiada para saber si estás financiando una tarjeta corporativa. Solo revisa estos tres puntos:
-
Tipo de tarjeta impreso: si dice Visa Business, Business Platinum, Corporate o Commercial, no es una tarjeta de consumo. Estás siendo registrado como «empleado».
-
Marca de red: si soporta Visa o Mastercard, debe cumplir con las regulaciones anti lavado, sanciones y trazabilidad del usuario final. Sin excepciones. Sin soluciones técnicas alternativas. Solo cuestión de tiempo.
-
Límites de gasto poco razonables: si una tarjeta ofrece límites altos mensuales, recarga, uso global y sin KYC, seguramente alguien más hizo KYB en tu lugar.
Proyectos actuales que promocionan estas tarjetas
Actualmente, los proyectos que promocionan «tarjetas sin KYC» se dividen en dos categorías: prepagas y «corporativas». Estas últimas dependen de las variantes del esquema de tarjetas corporativas mencionado, con diferentes nombres, pero misma estructura.
Una lista no exhaustiva de estos proyectos (que incluyen modelos prepagos y corporativos) está disponible en sitios web especializados.
Por ejemplo:
- Offgrid.cash
- Bitsika
- Goblin Cards
- Bing Card
- Tarjetas cripto distribuidas vía Telegram o solo por invitación
Estudio de caso: SolCard
SolCard es un ejemplo típico. Tras lanzar en modo sin KYC y captar atención, se vio forzada a migrar a un esquema con KYB completo. La cuenta fue congelada hasta que el usuario proporcionó identificación, destruyendo en un instante la visión de privacidad inicial.
El proyecto terminó adoptando una estructura híbrida: una tarjeta prepagada con límite muy bajo sin KYC, y otra completamente verificada. La modalidad sin KYC, tras atraer un uso sustancial, no pudo sostenerse, resultado inevitable de operar en una vía incompatible.
Estudio de caso: Dolphin Card de Aqua Wallet
En 2025, JAN3 lanzó Dolphin Card, una tarjeta basada en Bitcoin y Lightning, en versión limitada para 50 usuarios sin necesidad de documentos. Se podía depositar Bitcoin o USDT, con un límite de 4000 dólares.
Este límite revela claramente su propósito: reducir riesgos regulatorios.
Estructuralmente, Dolphin combina un modelo prepagado con una cuenta corporativa. La tarjeta funciona con una cuenta controlada por la empresa, no por un banco personal.
Funcionó durante un tiempo, pero en diciembre de 2025, por «problemas imprevistos» del proveedor, se suspendió. Todas las Dolphin Visa quedaron inactivas, y los saldos restantes solo se pudieron devolver en USDT manualmente, sin explicación adicional.
Riesgos para los usuarios
Cuando estos proyectos colapsan, los que pagan el precio son los usuarios.
El dinero puede quedar congelado indefinidamente, los reembolsos complicados, y en algunos casos, se pierden por completo. No hay seguro de depósitos, protección al consumidor ni derechos legales claros contra el banco emisor.
Lo más peligroso es que muchos operadores ya saben esto de antemano y aún así siguen adelante. Otros intentan encubrir el riesgo con «tecnologías propietarias», «innovaciones regulatorias» o «infraestructura nueva».
Emitir tarjetas corporativas a empleados falsos no requiere ninguna «tecnología propietaria».
En el mejor de los casos, es ignorancia; en el peor, un saqueo descarado.
¿Qué hay de las tarjetas prepagas y de regalo? ¿Qué es realmente viable?
Existen herramientas de pago no KYC legítimas, pero con límites estrictos.
Las prepagas adquiridas a través de proveedores regulados son legales porque tienen límites muy bajos, diseñadas para pequeñas cantidades, sin pretender ofrecer consumo ilimitado. Ejemplo: tarjetas prepagas en plataformas como Laso Finance.
Las tarjetas de regalo, como las que ofrece Bitrefill, permiten comprar en secreto tarjetas de regalo de comercios principales con criptomonedas, de forma completamente legal y conforme a la normativa.
Estas herramientas son efectivas porque respetan los límites regulatorios, no porque pretendan ignorarlos.
El problema de las falsas promesas
Las afirmaciones más peligrosas no son sobre la «sin KYC» en sí, sino sobre su supuesta «permanencia».
Estos proyectos sugieren que han «resuelto» el problema, que han descubierto «brechas estructurales», y que su tecnología hace que el cumplimiento sea «irrelevante».
Pero no es así.
Visa y Mastercard no negocian con startups; simplemente aplican las reglas.
Cualquier producto que prometa límites altos, recarga, uso global y sin KYC, con el logo de Visa o Mastercard, está mintiendo sobre su estructura o planea desaparecer pronto.
No existe ninguna «tecnología propietaria» que pueda eludir estos requisitos fundamentales.
Algunos operadores dicen que en el futuro, la verificación de identidad se hará mediante «pruebas de conocimiento cero» (zero-knowledge proofs), donde la empresa nunca recopilará ni almacenará datos. Pero eso no resuelve el problema principal: Visa y Mastercard no se preocupan por quién ve la identidad, sino por que esa información quede registrada y pueda ser accedida en auditorías, disputas o acciones legales por el banco o socios regulatorios.
Incluso si la verificación se realiza con credenciales de privacidad, el emisor debe poder acceder a un registro claro y legible en algún momento. Esto no es «sin KYC».
¿Qué pasa si se rompe el monopolio de doble cara?
Un tipo de sistema de pago en forma de tarjeta ha cambiado radicalmente las reglas: funciona sin depender de Visa o Mastercard.
Colossus Pay es un ejemplo de esta idea.
No emite tarjetas a través de bancos licenciados ni enruta transacciones por redes tradicionales. Es una red de pago nativa en criptomonedas, conectada directamente con adquirentes que controlan los puntos de venta, como Fiserv, Elavon, Worldpay, entre otros.
Al integrar en la capa de adquirencia, Colossus evita completamente a los bancos emisores y las redes de tarjetas. Los stablecoins se envían directamente a los adquirentes, que los convierten y liquidan a los comercios según sea necesario. Esto reduce costos, acorta los tiempos de liquidación y elimina las «tarifas de tránsito» que cobran Visa y Mastercard.
Lo más importante: en este flujo, no participan bancos emisores ni redes de tarjetas, por lo que no hay contratos que exijan KYC del usuario final. Bajo el marco regulatorio actual, la única obligación de KYC recae en el emisor de stablecoins. La red de pagos no necesita inventar brechas ni clasificar mal a los usuarios, porque desde el inicio no opera bajo las reglas de las redes de tarjetas.
En este modelo, la «tarjeta» es simplemente una clave privada que autoriza pagos. La ausencia de KYC no es un objetivo en sí mismo, sino un efecto natural de eliminar el monopolio doble y su estructura de cumplimiento.
Este es un camino estructuralmente honesto hacia herramientas de pago sin KYC.
Pero si este modelo funciona, la pregunta obvia es: ¿por qué aún no se ha popularizado?
La respuesta es: distribución.
Es muy difícil conectar con los adquirentes. Son instituciones conservadoras, controlan los sistemas terminales, y su integración requiere tiempo, confianza y madurez operativa. Pero esa es la verdadera vía de cambio, porque esa capa controla cómo el mundo real acepta pagos.
La mayoría de las startups de tarjetas cripto optan por un camino más sencillo: integrarse con Visa o Mastercard, hacer marketing agresivo y expandirse rápidamente antes de que llegue la regulación. Construir fuera del monopolio doble es más lento y difícil, pero también la única vía que no termina en «cierre».
Desde el concepto, este modelo reduce la tarjeta de crédito a un «criptoprimitivo»: ya no es una cuenta bancaria, sino una clave privada que autoriza pagos.
Conclusión
Mientras Visa y Mastercard sigan siendo la infraestructura subyacente, no será posible realizar pagos ilimitados sin KYC. Estas limitaciones son estructurales, no técnicas; ningún branding, narrativa o término llamativo puede cambiar esa realidad.
Cuando una tarjeta con logo de Visa o Mastercard promete límites altos y sin KYC, la explicación es simple: o está usando la estructura de tarjetas corporativas, poniendo al usuario fuera de la relación legal con el banco; o está haciendo declaraciones falsas sobre cómo funciona en realidad. La historia lo ha demostrado una y otra vez.
La opción más segura y duradera son las tarjetas prepagas y de regalo con límites claros y predefinidos. La única solución a largo plazo es abandonar por completo el monopolio doble de Visa y Mastercard. Todo lo demás es temporal, frágil y expone a los usuarios a riesgos que solo se perciben cuando ya es demasiado tarde.
En los últimos meses, el debate sobre las «tarjetas sin KYC» ha aumentado rápidamente. Escribo este artículo porque existe una gran brecha de conocimiento sobre cómo funcionan realmente estos productos y qué riesgos legales y de custodia implican para los usuarios. No tengo nada que vender, escribo sobre privacidad porque es importante, en cualquier campo que toque.