¿Se han revelado cuellos de botella tras la actualización de Fusaka? La tasa de fallos en bloques Blob en Ethereum se dispara, y la capacidad de escalado de Layer 2 enfrenta una prueba

ETH-0,86%
ARB-0,52%

Según noticias del 27 de enero, un análisis reciente divulgado por la institución de investigación blockchain MigaLabs muestra que tras la actualización de Fusaka de Ethereum en diciembre de 2025, hubo una presión significativa para procesar bloques intensivos en datos, lo que puso en duda si puede transportar un rendimiento de datos de Capa 2 a mayor escala. El objetivo principal del hard fork de Fusaka es permitir que las redes de Capa 2 envíen más datos de blob a la mainnet, reduciendo así los costes de acumulación y mejorando la escalabilidad, pero el rendimiento real no cumplió completamente con las expectativas.

Basándose en datos de más de 750.000 ranuras de bloque desde octubre de 2025, MigaLabs encontró que, aunque el número oficial objetivo de blobs por bloque se ha incrementado gradualmente hasta 14, el blob medio real en la red ha disminuido. Los bloques que contienen 16 o más blobs son extremadamente raros, apareciendo solo unas pocas centenas de veces, lo que indica que la capacidad ampliada está lejos de estar completamente aprovechada.

Lo que resulta aún más alarmante es que, cuando aumenta el número de blobs, la probabilidad de que la red pase por alto los bloques aumenta significativamente. Los datos muestran que, con un máximo de 15 manchas, la tasa de fallos es de aproximadamente el 0,5%; Cuando supera el 16, este porcentaje salta a entre el 0,77% y el 1,79%, y la tasa de fallo es más de tres veces la media de la red en el caso de los 21 blobs más altos observados. Estos bloques con mucha carga de datos provienen principalmente de grandes redes de capa 2 como Arbitrum y Base, que dependen en gran medida de la disponibilidad de datos de Ethereum para mantener su seguridad.

Si la actividad de la Capa 2 sigue aumentando en el futuro y los bloques de alto blob se vuelven más frecuentes, esta tasa de fallo superpuesta podría poner presión sobre la estabilidad general de Ethereum. Basándose en esta tendencia, MigaLabs recomienda posponer nuevos aumentos de capacidad de blob hasta que la tasa de fallo de los bloques de alto volumen de datos vuelva a los niveles base y la demanda real se acerque al límite actual.

Al mismo tiempo, la Fundación Ethereum también está estableciendo una seguridad a largo plazo, y el investigador Justin Drake ha anunciado el lanzamiento de una iniciativa de cifrado post-cuántico, liderada por Thomas Coratger y Emile, con una inversión de 2 millones de dólares. Esto demuestra que Ethereum se enfrenta a un compromiso técnico más refinado entre escalabilidad y seguridad.

Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el Aviso legal.

Artículos relacionados

La empresa minera que cotiza en el Nasdaq, Bit Digital, apuesta 2.99万 ETH

Noticias del Gate News: el 13 de abril, según el monitoreo de Onchain Lens, la empresa minera que cotiza en Nasdaq Bit Digital ha apostado 29.900 ETH, con un valor aproximado de 65,30 millones de dólares.

GateNewsHace33m

El trader 0x5ACE deposita 2,540 ETH en un CEX después de mantenerlos durante 3 meses y registra una pérdida de $2.4M

Mensaje de noticias de Gate: el trader 0x5ACE depositó 2.540 ETH, valorados en $5,56 millones, en un exchange centralizado después de mantener la posición durante 3 meses. La transacción le ocasionó una pérdida de $2,4 millones al trader.

GateNewshace2h
Comentar
0/400
Sin comentarios