Ethereum se encuentra al borde de una importante actualización de protocolo. En la primera mitad de 2026, está previsto que la bifurcación dura denominada "Glamsterdam" se active en la red principal de Ethereum. Esto supone el ajuste arquitectónico más profundo tanto en la capa de ejecución como en la de consenso desde la Fusión en 2022. Mientras tanto, los ETP de criptomonedas han registrado cinco semanas consecutivas de entradas netas, superando los $4 000 millones en total, y los ETF spot de Ethereum han marcado recientemente nuevos récords de entradas en 2026. A medida que la innovación tecnológica y los flujos de capital convergen en el tiempo, surge una cuestión central: ¿cómo afectará la actualización Glamsterdam a la rentabilidad anualizada por staking de stETH? ¿Y cómo se trasladarán estos cambios al conjunto del ecosistema DeFi?
Actualización Glamsterdam: renovación fundamental de la capa de ejecución
Glamsterdam es una bifurcación dura coordinada que actualiza tanto la capa de ejecución como la de consenso de Ethereum, prevista para activarse en la primera mitad de 2026. La fecha exacta de lanzamiento dependerá de la estabilidad de las testnets y del progreso en la implementación de los clientes. La actualización combina dos nombres en clave: "Amsterdam" para la capa de ejecución y "Gloas" para la de consenso, avanzando ambas en paralelo dentro de la misma bifurcación dura.
El objetivo principal no es añadir nuevas funciones llamativas, sino remodelar los sistemas fundamentales de producción de bloques, validación y los incentivos económicos de Ethereum. Si la actualización Fusaka (finales de 2025) se define como una "actualización de la capa de datos", Glamsterdam es claramente una "actualización de la capa de ejecución", abordando la cuestión central de "quién produce los bloques y cómo se distribuye el valor de los bloques".
En el plano técnico, Glamsterdam agrupa varias Propuestas de Mejora de Ethereum (EIP) de gran impacto, de las cuales dos constituyen su columna vertebral: la EIP-7732 (ePBS, separación de proponente y constructor nativa del protocolo) y la EIP-7928 (BALs, listas de acceso a nivel de bloque). Estos cambios transforman estructuralmente Ethereum desde la perspectiva de las dinámicas de poder y los mecanismos de eficiencia.
De Fusaka a Glamsterdam: hoja de ruta de actualizaciones y resonancia en el mercado
Glamsterdam no es un evento aislado, sino un eslabón clave en la trayectoria coherente de actualizaciones de Ethereum en los últimos años. Al mirar atrás, se observan dos trayectorias paralelas: una es la iteración técnica a nivel de protocolo, la otra es la evolución del mercado y la regulación en resonancia con estos cambios.
Evolución del protocolo
El ritmo de actualizaciones de Ethereum se ha acelerado desde la Fusión. La actualización Shapella en 2023 permitió los retiros de staking; la actualización Dencun en 2024, mediante la EIP-4844 (Proto-Danksharding), redujo significativamente los costes de disponibilidad de datos en las soluciones de Capa 2; Fusaka, a finales de 2025, introdujo PeerDAS y EOF, permitiendo a los validadores confirmar la integridad de los bloques descargando solo datos parciales, y reestructurando internamente la Máquina Virtual de Ethereum. Fusaka elevó el límite de gas por bloque de 45 millones a 60 millones, aumentando el rendimiento básico de la red en aproximadamente un 33 %.
Sobre esta base, Glamsterdam eleva aún más el límite de gas de 60 millones a 200 millones. Combinado con la ejecución en paralelo, el rendimiento teórico podría alcanzar unas 10 veces el nivel actual, y se espera que las comisiones de gas caigan en torno a un 78 %. La siguiente actualización, Hegota, prevista para la segunda mitad de 2026, aportará mejoras adicionales de rendimiento.
Contexto de mercado y regulación
Paralelamente a la evolución del protocolo, el entorno regulatorio externo está experimentando cambios positivos. A mediados de marzo de 2026, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) emitió una resolución interpretativa aclarando que las recompensas por staking de Ethereum no son valores. Esta decisión elimina barreras regulatorias para los ETF de staking y proporciona una base de cumplimiento para la entrada de capital institucional en el mercado de staking de ETH.
A principios de mayo de 2026, el mercado global de ETP de criptomonedas ha registrado cinco semanas consecutivas de entradas netas, con activos totales que superan los $4 000 millones, la racha de entradas más larga y de mayor volumen desde el inicio de 2026. Aunque los productos relacionados con ETH registraron una breve salida neta la última semana, los ETF spot de Ethereum marcaron un récord semanal de entradas netas a mediados de abril, alcanzando unos $279 millones, el máximo anual. Desde su lanzamiento, los ETF spot de Ethereum han acumulado más de $12 050 millones en entradas netas.
En cuanto a precios, los datos de mercado de Gate a 6 de mayo de 2026 muestran que Ethereum (ETH) cotiza a $2 363,83, con un volumen de 24 horas de $284 millones, una capitalización de mercado de $27 569 millones y una cuota de mercado del 10,41 %. El indicador de sentimiento de mercado muestra "neutral". En los últimos siete días, el precio de ETH ha subido alrededor de un 3,71 %, y en el último año, aproximadamente un 41,53 %.
Análisis estructural: cómo ePBS redefine las fórmulas de rentabilidad por staking
Propuestas clave: los dos pilares de ePBS y BAL
La arquitectura técnica de Glamsterdam se apoya en dos pilares principales:
Primer pilar: EIP-7732—Separación de proponente y constructor nativa del protocolo (ePBS)
Actualmente, la producción de bloques en Ethereum depende en gran medida de MEV-Boost, un sistema de relés off-chain mantenido por Flashbots, con más del 90 % de los validadores coordinándose con los constructores de bloques a través de él. Los constructores compiten por empaquetar transacciones para maximizar el valor del bloque, enviando los bloques a los proponentes (validadores) mediante relés, quienes seleccionan el bloque más rentable. Aunque eficaz, los relés son intermediarios de confianza, lo que implica riesgos de puntos únicos de fallo, censura y operaciones opacas.
ePBS traslada este mecanismo on-chain. Los constructores de bloques envían sus pujas directamente a la capa de consenso de Ethereum, y el constructor ganador queda registrado en la cadena antes de que el proponente difunda el bloque. Esto crea un mercado de construcción de bloques sin permisos, sin confianza y totalmente transparente.
Para los validadores, ePBS supone un cambio estructural: ya no necesitan construir bloques, solo validarlos. Esto reduce significativamente los requisitos computacionales de los nodos validadores, eliminando la dependencia de hardware o software especializado para la extracción de MEV. Los ingresos por MEV, antes canalizados por sistemas opacos off-chain, ahora se distribuyen mediante subastas on-chain transparentes.
Los constructores disponen de unos siete segundos adicionales para ensamblar bloques más grandes y complejos gracias al aumento del límite de gas.
Segundo pilar: EIP-7928—Listas de acceso a nivel de bloque (BALs)
Las listas de acceso a nivel de bloque requieren que los constructores declaren previamente qué cuentas y ubicaciones de almacenamiento accederán las transacciones de un bloque. Así, los validadores, al recibir un bloque, pueden cargar los datos necesarios en memoria y validar varias transacciones en paralelo, en lugar de procesarlas secuencialmente. Esto prepara el terreno para la futura ejecución paralela multinúcleo en Ethereum.
Panorama actual de la rentabilidad por staking
Para evaluar el impacto de la actualización en la rentabilidad por staking, primero necesitamos una referencia.
A mediados de abril de 2026, el total de ETH en staking a nivel global asciende a unos 37,85 millones. Lido, la principal plataforma de staking líquido, reporta una APR media de 7 días en torno al 2,75 %, con la rentabilidad anualizada (APY) de stETH oscilando entre el 2,59 % y el 3,3 % (variaciones según fuentes y métodos de cálculo). Tras la comisión del 10 % de Lido, la APR real de stETH ronda el 2,5 %. La cuota de mercado de Lido ha descendido desde máximos históricos hasta aproximadamente el 22,8 %.
La rentabilidad por staking en Ethereum está principalmente determinada por una variable: la tasa de participación en staking. A medida que más ETH se deposita en staking, las recompensas base para los validadores se diluyen, ejerciendo presión bajista sobre la APY. Este es un supuesto clave para entender el impacto de Glamsterdam en la rentabilidad.
Escenarios de APY para stETH: equilibrio entre fuerzas de soporte y dilución
El impacto de Glamsterdam en la APY de los tenedores de stETH es complejo, resultado de una combinación de fuerzas opuestas que conviene desglosar:
Factores que apoyan la rentabilidad
En primer lugar, ePBS hace que los ingresos por MEV sean transparentes y previsibles. Bajo el sistema actual, la distribución de MEV no es completamente transparente y la "parte" real de MEV que reciben los validadores varía según la estrategia de relé. La subasta on-chain de ePBS permite que todos los participantes vean los registros de pujas, facilitando que validadores más pequeños participen directamente en la asignación de MEV. Esto podría reducir las "pérdidas de caja negra" y aumentar marginalmente la cuota global de MEV para los validadores.
En segundo lugar, elevar el límite de gas por bloque de 60 millones a 200 millones permite que cada bloque incluya más transacciones, ampliando el espacio de pujas para los constructores y aumentando potencialmente el valor total de cada bloque, compensando en parte la dilución por staking.
Factores que diluyen la rentabilidad
Sin embargo, las presiones bajistas son igualmente reales. Las mejoras de eficiencia de la red, la reducción de requisitos de hardware para validadores (al separar construcción y validación con ePBS) y un entorno regulatorio más claro (fallo de la SEC) incentivan la entrada de más ETH en staking. La Ethereum Foundation depositó 45 000 ETH en staking a principios de abril de 2026, en lugar de venderlos para financiar operaciones como en el pasado, una señal clara del atractivo creciente del staking.
A medida que aumenta la tasa de staking, las recompensas base por cada ETH en staking se diluyen aún más, lo que refleja una convergencia estructural en la economía del staking de Ethereum: mayor participación implica menor rentabilidad marginal.
| Factor | Dirección | Mecanismo de transmisión | Partes afectadas |
|---|---|---|---|
| Subasta on-chain de MEV con ePBS | Positiva | Transparencia en ingresos por MEV, reducción de pérdidas de caja negra | Todos los validadores y stakers |
| Límite de gas elevado a 200M | Positiva | Mayor capacidad de bloque, espacio ampliado para pujas de constructores | Constructores, validadores |
| Menores barreras de hardware para validadores | Negativa | Más ETH entra en staking, recompensas base diluidas | Stakers existentes |
| Claridad regulatoria | Negativa | Atrae staking institucional, sube el total en staking | Stakers existentes |
| Eficiencia de ejecución en paralelo | Positiva | Mayor rendimiento de red, valor a largo plazo para el ecosistema | Todos los tenedores de ETH |
Flujos de capital en ETF: divergencia estructural en cinco semanas de entradas netas
La interacción entre los flujos de capital de ETP de criptomonedas y la narrativa de actualización de Ethereum es relevante. A mediados de abril de 2026, los ETF spot de Ethereum registraron una entrada neta semanal de unos $279 millones, máximo anual, con iShares Ethereum Trust aportando aproximadamente $127 millones y Fidelity Ethereum Fund unos $126 millones. Los ETF spot de ETH sumaron nueve sesiones consecutivas de entradas positivas.
A principios de mayo, los ETP de criptomonedas acumularon cinco semanas seguidas de entradas netas, superando los $4 000 millones. Sin embargo, la estructura de capital mostró una marcada divergencia: en la última semana (finalizada el 5 de mayo de 2026), de lunes a jueves se registraron salidas netas de unos $619 millones, mientras que la entrada de $737 millones del viernes revirtió la semana a positivo. Por activo, los productos de ETH tuvieron salidas netas de unos $81,6 millones, mientras que los de BTC registraron entradas netas de $192 millones.
Esta divergencia refleja las preferencias del mercado ante la inminencia de la actualización: el papel de Bitcoin como cobertura macro es demandado a corto plazo, mientras que Ethereum, tras varias semanas de fuertes entradas, entra en fase de consolidación. A más largo plazo, las entradas netas acumuladas en ETF de Ethereum desde su lanzamiento superan los $12 000 millones, lo que indica que la lógica de asignación institucional responde a una narrativa de valor más amplia, no solo a eventos puntuales.
Perspectivas: visiones desde la comunidad, instituciones y escépticos
Las discusiones en el mercado y la comunidad sobre la actualización Glamsterdam son multilaterales, con focos diferenciados según los participantes:
Stakers: atención a los cambios en el modelo de rentabilidad
Para los stakers de ETH, la principal preocupación es la transparencia de los ingresos por MEV. Antes, el MEV se distribuía mediante relés off-chain, con equidad y consistencia difíciles de verificar para el usuario común. ePBS traslada este proceso a subastas públicas on-chain, clarificando el modelo de ingresos, pero también reconfigurando el ecosistema MEV: la nueva competencia entre constructores podría alterar la distribución de MEV entre validadores.
Comunidad técnica: descentralización y resistencia a la censura
La comunidad de desarrolladores de Ethereum considera en general que ePBS es un paso clave para reforzar la resistencia a la censura a nivel de protocolo. Sin embargo, la versión actual de ePBS no resuelve completamente la centralización de los constructores; el MEV tóxico podría desplazarse de los relés a los constructores, y la resistencia total a la censura requerirá futuras actualizaciones como Fork Choice Inclusion Lists (FOCIL).
Inversores institucionales: narrativa y accesibilidad
Los analistas de banca de inversión siguen de cerca los objetivos cuantitativos de este ciclo de actualizaciones. Citi ha fijado un objetivo de precio a corto plazo de $3 175, mientras que Standard Chartered prevé $7 500 para final de año, ambos basados en la acumulación creciente y las entradas en ETF. Tom Lee, de Fundstrat, comentó que ETH estaba infravalorado cerca de los $3 000. Estas no son predicciones de precio de este artículo, sino perspectivas del mercado general para que el lector las valore.
Escépticos: complejidad y riesgos residuales
Algunos miembros de la comunidad subrayan con cautela la complejidad de la actualización y los posibles desafíos. Como revisión de protocolo altamente compleja, ePBS enfrenta riesgos de retrasos técnicos—la activación de Glamsterdam en mainnet podría pasar de la primera a la segunda mitad del año. Las preocupaciones sobre la concentración de poder entre validadores siguen sin resolverse, y podrían surgir nuevas estructuras de poder entre validadores.
Transmisión sectorial: remodelación de rentabilidad DeFi y lógica institucional de asignación
Efectos en el ecosistema DeFi
El impacto de Glamsterdam va más allá de la capa de protocolo de Ethereum, generando efectos a varios niveles en el ecosistema DeFi.
Primer nivel: cambio en la competencia de productos de staking líquido
La propuesta de valor central del staking líquido es que los usuarios depositan ETH y reciben tokens líquidos (como stETH), manteniendo la posibilidad de utilizarlos en DeFi. Tras la actualización, ePBS hace que los ingresos por MEV del staking directo sean más transparentes, reduce las barreras de hardware y estandariza la entrada de validadores, lo que podría aumentar el atractivo del staking en solitario.
Para plataformas como Lido, esto supone una doble presión: el staking directo se vuelve más accesible, lo que puede desviar algunos usuarios, mientras que el aumento del ETH total en staking diluye las recompensas base para todos los stakers. Sin embargo, el staking líquido sigue ofreciendo liquidez instantánea, participación sin mantenimiento de nodos y una integración fluida con DeFi—un valor difícil de igualar para muchos pequeños y medianos tenedores. A abril de 2026, el TVL de Lido ronda los $41 000 millones, y stETH es un activo fundamental en DeFi—su papel como "Lego de DeFi" no desaparecerá tras la actualización.
Segundo nivel: nuevas oportunidades para estrategias DeFi
Con ePBS aportando mayor transparencia a los ingresos por MEV y BAL permitiendo la validación en paralelo, la mayor eficiencia de Ethereum abre nuevas vías para estrategias de rentabilidad en protocolos DeFi. A continuación, algunos caminos de estrategia afectados por la actualización (nota: solo con fines ilustrativos, no constituyen asesoramiento de inversión):
Protocolos como Pendle, que tokenizan la rentabilidad, diseñan productos en función de previsiones de rentabilidad futura por staking: los compradores alcistas de APY adquieren YT (yield tokens), los bajistas o que buscan fijar rentabilidad compran PT (principal tokens). Si los ingresos por MEV se estabilizan y vuelven más predecibles tras la actualización, la precisión en el precio de los PT mejora. A abril de 2026, las rentabilidades fijas de PT vinculadas a stETH oscilan entre el 4 % y el 5 %, mientras que las de PT vinculadas a USDe alcanzan entre el 8 % y el 12 %.
La profundidad de liquidez y los costes de trading del pool stETH/ETH en Curve dependen directamente de los precios de gas y el rendimiento de Ethereum. Unas comisiones de gas más bajas reducen el coste de participación para pequeños proveedores de liquidez, ampliando potencialmente la base del pool.
En protocolos de préstamos como Aave, stETH como colateral enfrenta riesgos de liquidación ligados a la estabilidad del precio ETH/stETH y la velocidad de confirmación de transacciones en momentos de congestión. Las mejoras de Glamsterdam en rendimiento y gas pueden ayudar a mitigar retrasos en liquidaciones durante escenarios de alta volatilidad.
Tercer nivel: ajuste de la narrativa del restaking
Protocolos como EigenLayer añaden comisiones AVS (Active Validation Service) e incentivos en tokens sobre la rentabilidad base del staking. La prima actual del restaking ronda el 3,87 %, pero fluctúa según la demanda de AVS y conlleva riesgos por la acumulación de servicios. Desde 2025, algunos protocolos de restaking han sufrido incidentes de seguridad (por ejemplo, la pérdida de $300 millones en Kelp DAO), y el precio del token EIGEN ha experimentado caídas pronunciadas. A medida que los ingresos por MEV en la capa base se vuelvan más transparentes y estables con ePBS, la "rentabilidad extra" del restaking frente al staking base podría ser objeto de repricing.
Cambio en la lógica institucional de asignación
Tras la aclaración de la SEC de que las recompensas de staking no son valores, se abrió el espacio de productos para los ETF de staking. Productos como el ETF de staking ETHB de BlackRock obtuvieron reconocimiento regulatorio tras la resolución. Cuando los ETF pueden hacer staking de ETH y generar rentabilidad, los institucionales se benefician no solo de la revalorización de ETH, sino también de los ingresos periódicos por staking—un atractivo singular en los marcos tradicionales de asignación de activos.
Sin embargo, emerge una divergencia estructural: a medida que sube la tasa de staking, la APY tiende a la baja, y las rentabilidades reportadas por los ETF se ajustarán en consecuencia. Las instituciones que evalúan ETF de staking de ETH deben considerar esta tendencia a largo plazo.
Impacto en la Capa 2 y dinámica competitiva
Glamsterdam devuelve el foco a la capa base de Ethereum. Las actualizaciones previas (especialmente Dencun) priorizaron la reducción de costes de disponibilidad de datos para impulsar el crecimiento de la Capa 2, mientras que Glamsterdam es claramente una actualización "Capa 1 primero", orientada a reforzar la solidez y eficiencia del protocolo de Ethereum.
Esta vía refleja la respuesta de la comunidad ante la presión competitiva. Aun así, los ecosistemas de Capa 2 han construido bases de usuarios y efectos de red significativos en los últimos dos años, con redes como Base, Arbitrum y Optimism registrando un crecimiento sostenido de usuarios activos diarios. El refuerzo de la Capa 1 y la expansión de la Capa 2 no son un juego de suma cero, sino una relación simbiótica entre infraestructura y capa de aplicaciones.
Conclusión
La actualización Glamsterdam marca el paso de Ethereum de la "expansión hacia fuera" al "reforzamiento interno". Renuncia a las funciones vistosas para construir una base más robusta, transparente y resistente a la censura para la producción de bloques, la validación y la distribución de recompensas. Este enfoque de "ingeniería aburrida" es precisamente lo que sustenta la estabilidad a largo plazo de una capa global de liquidación financiera.
Para los tenedores de stETH, la actualización introduce una combinación de fuerzas opuestas en el modelo de rentabilidad: la transparencia del MEV y la reducción de barreras al staking se combinan, con la primera apoyando la rentabilidad a corto plazo y la segunda diluyendo las recompensas base a largo plazo. Para los desarrolladores DeFi, mercados de gas más predecibles, validación paralela más eficiente y asignación transparente de MEV crean nuevas variables de diseño de protocolos. Para el mercado cripto en general, Glamsterdam—junto a un marco regulatorio en mejora—consolida la posición de Ethereum en las estrategias de asignación institucional.
