5 de mayo de 2026. Strategy (anteriormente MicroStrategy, NASDAQ: MSTR) publicó su informe financiero del primer trimestre de 2026, revelando una pérdida neta de 12 540 millones de dólares, o 38,25 dólares por acción, con pérdidas operativas que alcanzaron los 14 460 millones de dólares. El principal factor detrás de estas pérdidas no fue un deterioro en la actividad empresarial, sino una pérdida no realizada de 14 460 millones de dólares derivada de la caída del valor razonable de Bitcoin.
Ese mismo día, el presidente ejecutivo Michael Saylor realizó una declaración durante la presentación de resultados que sacudió el mercado: la compañía podría vender parte de sus tenencias de Bitcoin para financiar el pago de dividendos de acciones preferentes. Señaló: "Probablemente venderemos algo de Bitcoin para pagar dividendos, simplemente para señalar al mercado que hemos tomado medidas".
Tras el anuncio, el precio de las acciones de Strategy cayó más de un 4 % en operaciones fuera de horario, y el precio de Bitcoin descendió brevemente por debajo de los 81 000 dólares.
Este acontecimiento merece un análisis detallado, no solo por las pérdidas abultadas, sino porque pone de manifiesto un problema estructural a nivel sectorial: cuando el precio de Bitcoin sufre una corrección sostenida, las empresas cotizadas con diferentes estrategias de tenencia, estructuras de financiación y enfoques estratégicos afrontan presiones de supervivencia muy distintas. Comparar de forma directa a Strategy, Tesla, Marathon y BitMine ayuda a clarificar el panorama actual de los modelos corporativos de tesorería en Bitcoin.
Del desplome de Bitcoin a caminos divergentes para cuatro compañías
En esta sección se resumen los principales movimientos de cuatro compañías durante el primer trimestre de 2026, en orden cronológico.
Desde finales de 2025 hasta principios de 2026, el precio de Bitcoin descendió de forma constante desde un máximo cercano a los 87 500 dólares, tocando un mínimo trimestral en torno a los 66 200 dólares. Factores geopolíticos, como la escalada del conflicto entre EE. UU. e Irán a finales de febrero, que llevó el precio del petróleo crudo por encima de los 100 dólares por barril, agravaron el bajo rendimiento de los activos de riesgo. Bitcoin registró su peor primer trimestre en ocho años, con una caída acumulada de aproximadamente el 23 %.
En este contexto:
Strategy (MSTR) mantuvo su estrategia agresiva de acumulación en el primer trimestre, comprando aproximadamente 89 599 Bitcoin. A comienzos del segundo trimestre, adquirió otros 56 235, elevando sus tenencias a 818 334 BTC a principios de mayo, lo que representa cerca del 3,9 % del suministro en circulación. La inversión total alcanzó los 61 810 millones de dólares, con un coste medio de unos 75 537 dólares por Bitcoin.
Tesla (TSLA) confirmó en su informe del primer trimestre, publicado el 22 de abril, que a pesar de las notables caídas trimestrales en el precio de Bitcoin, sus tenencias permanecieron inalteradas en 11 509 BTC. La empresa registró una pérdida no realizada en activos digitales de unos 222 millones de dólares en el trimestre, pero no redujo su posición. Las tenencias de Tesla han permanecido estables desde enero de 2025.
Marathon Digital (MARA) vendió 15 133 Bitcoin entre el 4 y el 25 de marzo, obteniendo cerca de 1 100 millones de dólares para recomprar aproximadamente 1 000 millones en bonos convertibles sénior al 0 % con vencimiento en 2030 y 2031. La recompra se realizó con descuento, lo que supuso un ahorro estimado en efectivo de 88,1 millones de dólares y una reducción de deuda de cerca del 30 %. Marathon también anunció un giro estratégico hacia la infraestructura de IA. A finales de marzo, mantenía unas reservas de 38 689 BTC.
BitMine Immersion Technologies (BMNR) comenzó a cotizar en el mercado principal de la NYSE el 9 de abril, ascendiendo desde NYSE American. La compañía mantiene principalmente ETH como activo de tesorería, con unos 5 180 131 ETH a 3 de mayo (lo que representa el 4,29 % del suministro total de ETH de 120,7 millones), 200 BTC, además de participaciones en empresas del sector y efectivo. Sus activos totales en criptomonedas y efectivo ascienden a unos 13 100 millones de dólares.
Comparativa de tenencias, costes y estrategias
Para resaltar las diferencias clave entre estas cuatro compañías, el siguiente marco compara tenencias, estructura de costes, fuentes de financiación y orientación estratégica.
| Dimensión | Strategy | Tesla | Marathon | BitMine |
|---|---|---|---|---|
| Activo principal de tesorería | Bitcoin | Bitcoin | Bitcoin | Ethereum |
| Tenencias | 818 334 BTC | 11 509 BTC | ~38 689 BTC | ~5,18M ETH / 200 BTC |
| Proporción sobre activos totales | Más del 95 % | ~3,5 % | ~60 % (incluido equipamiento de minería) | ~85 % |
| Coste medio | ~75 537 $/BTC | No revelado | No revelado completamente | Bajo coste de adquisición de ETH |
| Herramientas de financiación | Bonos convertibles + Acciones preferentes (STRC) | Flujo de caja operativo | Minería + Bonos convertibles | Captación de fondos + Rendimiento por staking |
| Pérdida principal en T1 | 12 540 M $ (pérdida neta) | 222 M $ (deterioro de activos digitales) | Pérdida neta T4 2025: 1 700 M $ (1 500 M $ deterioro activos digitales) | Sin informe público en T1 aún |
| Estrategia en T1 | Acumulación contracíclica a gran escala | Mantener posición | Venta de 15 000 BTC, reducción de deuda, giro a IA | Acumulación continua de ETH |
Principales diferencias explicadas
Brecha en tamaño de tenencias. Los 818 334 BTC de Strategy son unas 71 veces las tenencias de Tesla y 21 veces las de Marathon. Strategy representa por sí sola aproximadamente el 66 % de todo el Bitcoin en manos de empresas cotizadas a nivel mundial.
Diferencias en la concentración de activos. El balance de Strategy depende casi por completo de las fluctuaciones del precio de Bitcoin: los activos digitales suponen más del 95 % de sus activos totales. En cambio, los 11 509 BTC de Tesla representan solo el 3,5 % de sus activos, con su negocio principal aún enfocado en automoción y energía. Esta diferencia estructural implica sensibilidades muy distintas ante las fluctuaciones del precio de BTC: por cada descenso de 1 000 dólares en el precio de Bitcoin, Strategy afronta una pérdida no realizada de unos 818 millones de dólares, mientras que la exposición de Tesla es de unos 11,5 millones.
Diferenciación por clase de activo. El activo principal de BitMine es Ethereum, lo que la convierte en la mayor compañía cotizada con tesorería en ETH del mundo, con unas reservas de 5,18 millones de ETH. Su lógica operativa difiere radicalmente de las empresas que mantienen BTC: el ecosistema de Ethereum ofrece recompensas por staking y rendimientos financieros adicionales en cadena. La plataforma de staking MAVAN de BitMine soporta unos 4 362 757 ETH en staking, con una rentabilidad anualizada estimada de 352 millones de dólares. Este modelo de financiación se aparta del enfoque de "pura tenencia" de Bitcoin.
Estructuras de financiación divergentes. Strategy ha recaudado unos 11 700 millones de dólares desde principios de 2026, principalmente mediante acciones preferentes STRC (8 500 millones), con una tasa de dividendo anual de alrededor del 11,5 %. Marathon depende de la minería y de bonos convertibles, y ha modificado su política de tesorería en el primer trimestre para permitir explícitamente la venta de Bitcoin. Las tenencias de Tesla en Bitcoin están financiadas por flujo de caja operativo, sin presión financiera externa.
El dilema: acumuladores frente a holders
Acumuladores: el modelo corporativo de tesorería en Bitcoin se valida, no se rechaza
A pesar de las abultadas pérdidas a corto plazo, algunos analistas sostienen que el verdadero indicador de Strategy no es el beneficio neto, sino el "Bitcoin por acción", que alcanzó los 213 371 sats/acción en el primer trimestre de 2026, un 18 % más que el año anterior. El rendimiento en BTC en lo que va de año es del 9,4 %, con un incremento neto de 63 410 BTC.
Un informe de Bitwise refuerza esta visión: en el primer trimestre de 2026, las empresas cotizadas aumentaron colectivamente sus tenencias en 50 351 BTC, elevando el total de tesorería corporativa a 1,15 millones de monedas (5,47 % del suministro).
Según datos de mercado de Gate, a 6 de mayo de 2026, el precio de Bitcoin era de 81 130,4 dólares, muy por encima del mínimo trimestral de unos 67 000 dólares. Las tenencias de Strategy estaban valoradas en unos 66 440 millones, ya por encima de su coste total de 61 810 millones.
Holders: límites de sostenibilidad de los modelos apalancados en financiación
También emerge un escepticismo sistemático. La preocupación principal radica en la brecha entre las obligaciones anuales de dividendos de Strategy, de unos 1 500 millones de dólares, y sus reservas de efectivo. Actualmente, la compañía dispone de unos 2 200 millones en efectivo, suficientes para cubrir dividendos durante unos 18 meses. Con una tasa anual de dividendo del STRC del 11,5 %, si la apreciación anual de Bitcoin no supera de forma sostenida los costes de financiación, el crecimiento neto del "Bitcoin por acción" irá erosionándose. El comentario de Saylor durante la presentación de resultados, según el cual "la rentabilidad anualizada de equilibrio de Bitcoin es de aproximadamente el 2,3 %", es aquí la métrica clave: si las ganancias anuales de BTC superan este porcentaje, el mecanismo STRC genera un ciclo positivo; en caso contrario, la empresa podría verse obligada a utilizar sus tenencias de Bitcoin para pagar dividendos.
Algunos analistas comparan esto con un "laberinto de bonos convertibles": cuando Bitcoin sube, la retroalimentación positiva amplifica las ganancias, pero si los precios de los activos quedan de forma persistente por debajo de los costes de financiación, la dilución es inevitable.
Divergencia de tendencias sectoriales
La estrategia de Marathon de "vender Bitcoin y girar hacia IA" contrasta radicalmente con la acumulación contracíclica de Strategy. Mientras Marathon vendió más de 15 000 BTC y destinó fondos a infraestructura de IA, Strategy compró cerca de 90 000 BTC en el mismo periodo. Esta divergencia refleja visiones opuestas sobre el papel de Bitcoin: ¿es una reserva estratégica a largo plazo o un activo de balance que optimizar según el mercado?
El impacto de la concentración institucional y la divergencia estratégica
Creciente poder de fijación de precios de Bitcoin en pocas instituciones
Strategy posee por sí sola cerca del 3,9 % del total de BTC, mientras que las tesorerías corporativas y los ETF representan juntos cerca del 13 % del suministro en circulación. Este efecto de "bloqueo de oferta" es cada vez más relevante: sostiene los precios en mercados alcistas, pero amplifica el riesgo a la baja cuando las instituciones necesitan vender.
Estructuración del mercado de "activos de crédito digital"
La acción preferente STRC de Strategy se ha convertido en el principal experimento de activos de crédito digital: desde principios de año ha recaudado 8 500 millones de dólares, con un volumen diario de negociación de unos 375 millones, lo que la convierte en la acción preferente con mayor liquidez. El resultado de esta prueba de estrés del primer trimestre—si las pérdidas quedan en papel o se transforman en presión real de pago—marcará directamente la evolución de toda la clase de activos "de crédito digital".
Aceleración de la divergencia estratégica entre mineras y compañías holders
Las empresas mineras cotizadas vendieron más de 32 000 BTC en el primer trimestre, más que en todo 2025, creando una oposición estructural frente a instituciones como Strategy, que están comprando. Marathon y Core Scientific (que vendió la totalidad de sus 2 537 BTC y giró hacia IA) ejemplifican un cambio sistémico en el sector minero.
Los marcos contables en moneda fiat evidencian contradicciones para las tesorerías cripto
Las empresas se ven obligadas a reportar pérdidas masivas cuando cae el precio de Bitcoin, incluso cuando su métrica clave, el "Bitcoin por acción", sigue mejorando. Esta asimetría informativa distorsiona la percepción externa de la salud financiera real de las compañías.
Conclusión
La pérdida contable trimestral de 12 540 millones de dólares de Strategy actúa como una lupa que pone de relieve los retos estructurales de los modelos corporativos de tesorería en Bitcoin: desde los estándares contables y los mecanismos de financiación, hasta la gestión de liquidez y los relatos sectoriales. Las respuestas diferenciadas de las cuatro compañías—desde la acumulación agresiva de Strategy, la posición estática de Tesla, la retirada estratégica de Marathon y el enfoque multiactivo de BitMine—constituyen en conjunto un experimento comparativo sobre "cómo gestionan las empresas sus criptoactivos".
La pérdida de una sola empresa puede atribuirse a los ciclos de mercado, pero la evolución paralela de cuatro estrategias distintas revela las cuestiones sistémicas que el sector debe afrontar en su camino hacia la adopción generalizada.
