2016年 Bitfinex wurde 119.754 Bitcoin gestohlen, der Hacker kam nach 14 Monaten Haft wieder frei. Das Gericht entschied, dass die Börse der einzige Geschädigte ist; 94.636 Coins machen dreißig Prozent der US-Strategiereserven aus. LEO-Token werden mit 60 % Aufschlag auf den Ausgangswert gehandelt, was auf ein baldiges Ende des Rechtsstreits hindeutet.
(Vorgeschichte: Wird die US-Regierung die 90.000 gestohlenen Bitcoin an Bitfinex zurückgeben? K33: 60 % Aufschlag bei LEO-Token deutet auf nahen Abschluss des Rechtverfahrens hin)
(Hintergrund: Bitfinex-Bericht: ETF-Schwäche und Großinvestoren-Verkauf setzen Bitcoin bei 53.000 USD unter Druck)
Inhaltsverzeichnis
Toggle
Am 15. Januar 2026 reichte das US-Justizministerium eine Akte beim Bundesgericht ein. Der Kern dieser Akte lautet nur eine Aussage: Die Börse Bitfinex, nicht ihre Nutzer, ist das einzige Opfer des großen Hacks von 2016.
Das bedeutet, dass die privaten Investoren, die bei dem Hack 2016 direkt Bitcoin verloren haben, rechtlich keine direkten Ansprüche geltend machen können. Etwa 94.636 Bitcoin (derzeit etwa 6,4 Milliarden USD, 30 % der US-Strategiereserven) sollen an die Börse zurückgezahlt werden.
Um diese Entscheidung und ihre Bedeutung für den Markt zu verstehen, kehren wir zurück in die Nacht vom 2. August 2016.
In der späten Nacht des 2. August 2016 verzeichnete das System von Bitfinex eine Reihe ungewöhnlicher Auszahlungsanfragen.
Diese Anfragen wirkten vollständig regelkonform: Jede wurde durch Multi-Signature-Authorisierung bestätigt, jede trug gültige Nachweise. Das Problem war, dass alle 2.072 Transaktionen (insgesamt 119.754 Bitcoin) an dieselbe externe Wallet-Adresse gingen.
Der technische Kern des Angriffs lag in der Multi-Signature-Architektur von Bitfinex. Die Börse nutzte BitGo als Drittanbieter-Depot. Theoretisch benötigte jede Auszahlung die gleichzeitige Zustimmung von Bitfinex und BitGo. Die Hacker fanden jedoch eine Hintertür: Über die Administratorrechte im Backend-System von Bitfinex umgingen sie die BitGo-Authorisierung, sodass das System glaubte, alle Auszahlungen seien genehmigt.
Kurz gesagt: Die Hacker fanden einen Schlüssel, der sie gleichzeitig als Börse und als Depot ausgeben ließ, und leerten so den Tresor.
Der letzte Schritt: Sie löschten Zugriffsdaten und Logfiles auf den Servern, um die Spur zu verwischen.
Als Bitfinex den Vorfall entdeckte, waren die 119.754 Bitcoin bereits weg.
Im Nachhinein führte Bitfinex bei allen Nutzern eine Zwangsreduzierung um etwa 36 % durch, bei der die Konten um ein Drittel gekürzt und durch BFX-Token ersetzt wurden, später umgewandelt in den Plattform-Token LEO. Für die Nutzer bedeutete das eine kollektive Lastenverteilung und fast zehn Jahre Rechtsstreit.
Die 119.754 Bitcoin zu liquidieren, war schwierig. Ein groß angelegter Verkauf hätte Spuren hinterlassen. Daher wählten die Hacker Geduld – ein Paar aus Manhattan bekannte sich 2023 schuldig.
Anfang 2017 begannen kleine Mengen der gestohlenen Bitcoin zu wandern. Der Weg führte vom Hack-Wallet zu AlphaBay, dem damals größten Darknet-Marktplatz, der Krypto-Umtausch anbot. Ziel war, die Kette der Verfolgung zu unterbrechen.
Im Juli 2017 wurde AlphaBay von FBI und Europol geschlossen. Die Hacker wechselten die Route und nutzten das russische Darknet-Forum Hydra.
Gleichzeitig wurden einige Bitcoin in schwerer nachverfolgbare Formen umgewandelt: Goldmünzen. Späteren Anklageschriften zufolge vergrub die Ehefrau der Angeklagten Goldmünzen an einem Ort, den die Behörden kennen. Andere wurden in Walmart-Geschenkkarten umgetauscht und mit ihrem iPhone-Konto bei Walmart genutzt.
So lebten die beiden sechs Jahre lang ein scheinbar normales Leben in New York… Ihre Tarnung war nahezu perfekt.
Am 8. Februar 2022 verhaftete das FBI in ihrer Wohnung in New York Ilya Lichtenstein und seine Frau Heather Morgan.
Bei Durchsuchungen fanden die Behörden die Private Keys zu verschlüsselten Wallets mit über 94.000 Bitcoin. Bei den Marktpreisen 2022 waren diese über 4,5 Milliarden USD wert, das Sechsfache des Werts vor sechs Jahren.
Wie gelang es dem FBI, sie zu fassen?
Der Schlüssel lag in der Blockchain-Analyse. Unternehmen wie Chainalysis verfolgten jede Bewegung der gestohlenen Bitcoin vom Hack-Wallet bis zu den Ausgängen. Trotz der Nutzung von Mixing-Tools, um Spuren zu verwischen, sind alle Transaktionen dauerhaft in der Blockchain gespeichert. Jede „Reinigung“ hinterließ Muster, die analysiert werden konnten.
Am 2. Januar 2026 wurde Lichtenstein nach 14 Monaten Haft entlassen und unter Hausarrest gestellt. Das Gesetz „First Step Act“ von 2018 erlaubt es nicht-gewalttätigen Straftätern, durch Bildungs- und Berufsprogramme vorzeitig entlassen zu werden. Da Lichtenstein wegen Geldwäsche und nicht wegen Gewalt verurteilt wurde, qualifizierte er sich.
Nach der Haftzeit dankte er öffentlich Trump in den sozialen Medien, seine Frau wurde ebenfalls entlassen. Das genaue Abkommen mit den Behörden ist nicht öffentlich bekannt.
Bei seiner Verhaftung wurden 94.643 Bitcoin vom US-Justizministerium beschlagnahmt. Später wurden weitere 25.000 Bitcoin sichergestellt, insgesamt über 119.000 Bitcoin, heute mehr als 8 Milliarden USD wert.
Diese Vermögenswerte sind im US-Depot noch ungeklärt: Sie sind sowohl kriminelle Erlöse als auch rechtlich noch zu verteilende Assets.
2025 kündigte die Trump-Regierung die Einrichtung eines „US-Strategiereserven an Bitcoin“ an, bei der die beschlagnahmten Bitcoins zentral verwaltet werden, ohne sie zu verkaufen oder zu veräußern. Die 94.636 gestohlenen Bitcoin machen 30 % dieser Reserve aus.
Dies schafft einen rechtlichen Widerspruch: Die Bitcoins sind im Strafrecht beschlagnahmt, im Zivilrecht aber noch nicht endgültig zugeordnet.
Am 15. Januar 2026 entschied das US-Justizministerium: Diese Bitcoins sollen an Bitfinex zurückgegeben werden.
In den offiziellen Dokumenten ist dazu kaum etwas zu finden.
Das Justizministerium behauptet, es gebe „keine Geschädigten“: Rechtlich sei Bitfinex nach 2016 bereits durch die BFX-Token und später durch LEO kompensiert worden, sodass keine direkten zivilrechtlichen Ansprüche mehr bestehen.
Diese Position ist innerhalb des rechtlichen Rahmens logisch: Bitfinex trägt die Verluste als Institution, die Nutzer haben ihre Verluste bereits ausgeglichen bekommen.
In der Praxis haben jedoch die Nutzer, deren Konten 2016 um ein Drittel gekürzt wurden (besonders jene, die keine LEO-Token hielten oder bei niedrigem LEO-Wert verkauften), nie eine echte Entschädigung in Äquivalenten erhalten.
Und bei heutigen Bitcoin-Preisen bedeutet die Zwangsreduzierung von 36 % im Jahr 2016 einen erheblichen Verlust.
„Das Gericht sagt, Bitfinex ist der einzige Geschädigte. Aber für diejenigen, deren Konten 2016 zwangsweise um ein Drittel gekürzt wurden, ist das eine andere Geschichte.“
Ein langjähriger Nutzer von Bitfinex schrieb in sozialen Medien.
Zur Ergänzung: 2019 geriet die Muttergesellschaft von Bitfinex, iFinex, in rechtliche Konflikte mit Tether (US-Behörden beschuldigten Bitfinex, Tether-Reserven veruntreut zu haben, um eine Lücke von 850 Mio. USD zu füllen). Um die Verluste zu decken, emittierte iFinex das UNUS SED LEO (LEO)-Token und sammelte rund 1 Milliarde USD.
Das Whitepaper von LEO legt zwei Verbrennungsmechanismen fest:
Derzeit gibt es drei mögliche Wege:
Erstes Szenario: Alle 94.636 Bitcoin werden an Bitfinex zurückgegeben.
Bitfinex erfüllt die 2019 zugesagte Rückkauf- und Verbrennungsquote von 80 %. Rund 75.000 Bitcoin werden schrittweise durch Marktkäufe freigegeben, durchschnittlich 139 pro Tag, über 18 Monate.
Der Einfluss auf das Gesamtangebot an Bitcoin ist begrenzt, doch LEO könnte stark profitieren. Das spiegelt sich im aktuellen Aufschlag von 60 % wider.
Zweites Szenario: Teilweise Rückgabe, komplexere Verfahren.
Wenn Dritte Ansprüche geltend machen und vom Gericht anerkannt werden, könnten Verteilungsprozesse in langwierigen Verhandlungen enden. Die LEO-Preise könnten allmählich sinken, der Markt bleibt abwartend.
Drittes Szenario: Die US-Regierung behält die Coins.
Wenn das Gericht entscheidet, dass die Vermögenswerte Eigentum des Staates sind, verbleiben die 94.636 Bitcoin im strategischen Reservebestand. Die Zusage von 2019 wird unwirksam, der Aufschlag verschwindet, und die Ansprüche der Nutzer sind endgültig beendet.
Derzeit deutet alles auf das erste Szenario hin, doch rechtliche Verfahren verlaufen selten so schnell wie Marktprognosen. Ob dies den Marktpreis beeinflusst, bleibt abzuwarten.