Der Oberste Gerichtshof Großbritanniens weist Berufung im 13-Milliarden-USD-Klagefall im Zusammenhang mit BSV ab, Krypto-Börsen gewinnen groß.

Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat die Überprüfung der Berufung in einem langwierigen Fall im Wert von 13 Milliarden USD abgelehnt, der von den Bitcoin Satoshi Vision (BSV) Investoren eingereicht wurde, und damit die vorherigen Urteile bestätigt, die die Verantwortlichkeit der betroffenen Krypto-Börsen im Zusammenhang mit der Streichung des Tokens einschränken.

In der kurzen Entscheidung vom 8.12. erklärte das Gericht, dass der Antrag von BSV Claims Limited „keine rechtliche Fragestellung aufwirft, die diskutiert werden könnte, noch eine rechtliche Frage von öffentlicher Bedeutung stellt“.

Für die Beklagten, darunter Binance – die Organisation, die beim Wettbewerbsberufungsgericht (CAT) beantragt hatte, den Fall abzuweisen – wird die Entscheidung des Obersten Gerichts als ein bedeutender rechtlicher Erfolg angesehen. Das Urteil sendet auch ein klares Signal, dass das britische Rechtssystem nicht bereit ist, Forderungen auf Schadensersatz im Kryptowährungsbereich in Höhe von mehreren zehn Milliarden USD auf der Grundlage hypothetischer Marktszenarien zu unterstützen.

Irina Heaver, eine in Dubai ansässige Krypto-Anwältin und Gründerin von NeosLegal, äußerte gegenüber CoinDesk, dass dieses Ergebnis „eine eindeutige Botschaft an diejenigen sendet, die sich als ‚echte Satoshi‘ oder ‚echtes Bitcoin‘ bezeichnen und versuchen, ihr Glück vor Gericht zu versuchen“. Ihrer Ansicht nach können wiederholte Klagen die Akzeptanz und das Vertrauen des Marktes nicht ersetzen; Gerichte seien kein Instrument, um den Ruf zu reparieren oder umstrittene Projekte wiederzubeleben, wenn der Markt bereits ein Urteil gefällt hat.

Die Entscheidung, die Berufung abzulehnen, schwächt weiterhin eine der größten Krypto-Klagen, die jemals in Großbritannien eingereicht wurde, und beendet die Argumentation, dass Börsen für die „künftigen“ spekulativen Gewinne verantwortlich gemacht werden könnten, die nach der Streichung des Tokens verloren gingen. Dies ist ein Thema, das die gesamte Branche im Zuge wachsender Bedenken hinsichtlich der rechtlichen Verantwortlichkeit von Börsen bei Listungsentscheidungen genau verfolgt.

Laut Heaver hat die „Verlust der Chance“-Lehre das Schadensersatzrecht übermäßig ausgeweitet, indem sie Gerichte auffordert, spekulative Szenarien im Krypto-Bereich durchzusetzen – oder im Fall von BSV, unbegründete Argumente – wo der Schaden angeblich von zukünftiger Akzeptanz, Vertrauen und Marktstimmung abhängt, anstatt von nachweisbaren rechtlichen oder wirtschaftlichen Schäden.

Zuvor, im Urteil vom Mai, hatte das Berufungsgericht Großbritannien die Berufung von BSV Claims Limited gegen die erstinstanzlichen Entscheidungen abgewiesen. Das Gericht befand, dass BSV-Inhaber, die möglicherweise bereits 2019 von den Streichungen wussten oder hätten wissen müssen, verpflichtet sind, Verluste durch den Verkauf der Token auf einem liquiden Markt zu minimieren und keine Forderungen für den spekulativen „verpassten Wachstum“ erheben können.

Der Fall entstand, nachdem mehrere Börsen – darunter Binance, Kraken, Shapeshift und Bittylicious – 2019 die Streichung von BSV nach Kontroversen um das Projekt und seine Unterstützer beschlossen hatten. Kläger werfen den Börsen vor, BSV gemeinsam vom Markt genommen zu haben, was gegen das Wettbewerbsrecht Großbritanniens verstößt und zum Absturz des Token-Preises führte.

„Meiner Ansicht nach bestätigt der Fall das, was viele in der Branche schon lange verstanden haben: Börsen sind nicht verpflichtet, Liquidität oder Preisfindungsmechanismen für Vermögenswerte aufrechtzuerhalten, denen der Markt nicht mehr vertraut. Die Streichung ist kein Marktmanipulationsakt“, schloss Heaver. „Vertrauen, Reputation und Risikobewusstsein sind die Grundlagen der Krypto-Industrie, und Börsen dürfen Maßnahmen ergreifen, um Händler sowie ihr Geschäftsmodell zu schützen.“