刚刚发现一些应该让任何关注加密监控工作方式的人感到担忧的事情。Chainalysis 的调查负责人在宣誓作证时表示，她基本上并不了解任何科学证据能够证明他们的旗舰 Reactor 软件确实有效。这绝不是一个小细节。

Elizabeth Bisbee，Chainalysis 政府解决方案的首席调查负责人，在 6 月 23 日的听证会上承认，她无法指出任何同行评审的论文或统计误差率来支撑 Reactor 的准确性相关说法。执法部门用来追踪加密交易的软件？显然更接近建立在客户反馈之上，而不是严格的测试。

揭露这一点的案件本身也很有意思。被指控创建 Bitcoin Fog 的 Roman Sterlingov，由律师 Tor Ekeland 辩护——这个人以承接黑客以及技术供应商相关案件而闻名。Ekeland 在法庭上起诉 Chainalysis，称 Reactor 是一种黑箱算法，依赖的是他所谓的“垃圾科学”。他想弄清楚，他们应该有多么确信自己软件的结论。

Bisbee 的回应？她承认公司没有记录的误差率，也没有对假阳性或假阴性率进行追踪；坦率地说，她也并不知道有什么科学文献支持该软件的可靠性。当你谈论的是那些在没有充分理由的情况下封锁了人们账户，并将他们置于执法机构的雷达之下的工具时，这确实是一个相当大的漏洞。

值得注意的是，这类工具已经变得多么普遍。Chainalysis 的 Reactor 并不是某个小众产品——它被用于合规运营，并被政府机构使用。人们一直默认，这种监控基础设施按其宣传的方式运作。但如果不是呢？

甚至连 Coinbase 这样提供其自身区块链分析服务的公司，也发布了暗示整个行业更像是一门“艺术”而非“科学”的内容。然而我们现在却拥有可以影响真实人群财务获取与法律风险的软件，而这些软件却没有达到应当是强制要求的那种科学验证。

这指向一个根本性问题：在一个运转正常的法律体系中，刑事定罪应该要求真正的科学证据。如果 Chainalysis 无法为 Reactor 提供这样的证据，那么也许就该对整个思路进行严肃的重新审视。而他们的首席调查负责人竟然不知晓任何能够支撑这些证据的内容——要么是严重的疏忽，要么就是那种“皇帝的新监控软件”可能比任何人愿意承认的还要更赤裸。