构建去中心化AI有多难？Gonka创始人David Liberman亲历实录

null

从GPU算力的从零到万、到遭遇数十次DDoS攻击，再到与各国政府官员密谈AI主权——这是一个关于信念、去中心化与人类馈赠的真实故事。

来源：DeAI Nation《State of DeAI 2026》报告 | 整理：Gonka.ai

David Liberman是去中心化AI推理与训练网络Gonka的联合创始人。该网络于2025年8月上线，短短数月便积累了超过1万张GPU（以英伟达H100当量计）。本文整理自DeAI Nation《State of DeAI 2026》报告中对David的专访，涵盖他对"AI版比特币"论断的深度解析、去中心化的边界争议、Gonka遭遇的重重攻击，以及与各国政府就AI主权问题展开的洽谈实录。

一、人人都想成为AI界的比特币

在观察去中心化AI生态时，有一个现象格外引人注目：几乎每个项目、每条区块链都试图把自己塑造成人工智能世界里的新比特币。这究竟是加密行业惯性使然，还是背后存在某种更深层的结构性原因？

David给出了他的判断：这是两种动机的叠加，只是不同项目的侧重有所不同。

从比较逻辑来看，这种类比并非加密圈的专属癖好，它遍布整个科技界，乃至整个创业生态。当一个领域出现颠覆性新事物时，先行者必须从零开始证明底层逻辑的可行性，而后来者则可以站在巨人肩膀上，用已有的成功案例为自己背书。正如硅谷投资人要求创业者在融资PPT的开头这样介绍自己：‘我们是面向宠物犬主人的Airbnb’——这短短一句话，省去了反复论证平台经济模式可行性的繁琐工夫。

比特币并非历史上第一个去中心化项目，也不是第一个开源项目，甚至在它之前，BitTorrent已经是去中心化网络的典型范本。比特币真正证明的，是基于代币经济学的激励模型能够在现实世界中自我运转。这一证明的价值，使得后来所有基于tokenomics构建的项目，都可以理直气壮地跳过这一论证环节。

「我们拿比特币类比，部分是为了省去重新证明代币经济学可行性的麻烦。仍有一些怀疑论者认为比特币终将归零，尽管这样的人越来越少。」——David Liberman

然而对于Gonka而言，这个类比还有着更深层的含义。在大多数加密项目纷纷转向权益证明（PoS）机制之际，Gonka坚守工作量证明（PoW），并以此为核心构建算力基础设施。David明确表态：Gonka走的是比特币的路，而非现代以太坊的路。以太坊最初也采用PoW，也催生了矿机等基础设施的发展，但后来转向PoS，逐渐与这套基础设施激励体系渐行渐远。

他的判断是：PoW能够创造更强大的基础设施激励。当然，其他项目选择用比特币类比来表达自己，同样无可厚非——关键在于，没有人是在声称自己能达到比特币的市值规模，而是在说：那些被比特币验证过的底层命题，同样适用于我们，唯一的新变量，是AI。

二、硅谷如何看待去中心化AI？

当"去中心化AI"这个概念传入硅谷时，它激起的反应远比外界想象的更加复杂——既有来自加密投资人的热情背书，也有来自AI安全研究圈的深刻反思，更有来自大模型公司从业者的沉默观望。

David提到了两个代表性声音：a16z合伙人Chris Dixon长期发声支持去中心化AI，并在该领域有所布局；红杉资本合伙人Shaun Maguire则撰文指出，加密与AI天生是一对。尽管有人认为Dixon的立场源于他的加密背景，但这些声音依然构成了硅谷内部对去中心化AI的正面注脚。

更值得关注的，是AI安全研究圈的悄然转向。David指出，现代AI的几乎所有奠基性科学家，都脱胎于AI安全研究社群。OpenAI的诞生，本身就源于对谷歌垄断AI的忧虑，是一个旨在制衡的替代方案——只是当OpenAI自身也逐渐逼近垄断地位时，这一初衷便悄然瓦解了。

「AI安全社群曾经反对去中心化，他们不愿意把AI的能力释放给普通人。但当算力被少数巨头高度集中后，这个社群开始意识到：没有足够的算力，任何AI安全研究都无法推进。于是，他们对去中心化的态度，正在发生根本性的转变。」

与此同时，在更广泛的开发者群体中，去中心化AI的吸引力正越来越清晰地与成本挂钩。David的观察是：当一个项目刚刚起步、手握VC资金时，使用中心化推理服务在成本上并无压力；但随着规模扩大，账单会让人猛然清醒。他举了一个生动的例子：大量开发者把自己的AI Agent接入了Claude Opus，第二天早上发现Agent整晚都在运行，Token消耗触目惊心，于是开始急切寻找替代方案。

OpenRouter的数据变化印证了这一趋势：两个月前，平台上排名靠前的几乎全是闭源模型；如今，开源模型的占比已显著上升。David的判断是：「每一次金融危机都会将更多人推向比特币，去中心化AI的大规模采用也将以同样的方式展开——一波接一波，每一波都会将更多用户留下。第一波浪潮，将由价格驱动。」

三、去中心化的边界在哪里？

当整个行业都在高喊"去中心化"的口号时，这个词本身正在悄然失去精确性。David坦承，这一概念已经被不同程度地稀释——部分是因为真正的去中心化在工程层面极难实现，部分是因为一些项目以"渐进式去中心化"为名，实则长期维持对核心权力的掌控。

他理解那些做出权衡的项目：“每当你声称要彻底去中心化，你就会在每个环节都遭遇阻碍。有些项目说’这里我们不去中心化，只在那里去中心化’，尤其是在AI基础设施方面，很多早期项目做出了过大的妥协。对我个人而言，过大的妥协有时反而会损害去中心化理念本身的公信力。”

Gonka在这一点上的选择尤为清晰：从一开始，团队就选择不为自己保留控制权，把治理权交给社区。这招来了外界大量批评，但David始终坚持：「为什么任何人都必须信任某个中心化的权威？去中心化才是真正吸引信任的东西。」这个代价是真实的——每一次变更，都必须与所有人协商。

在David看来，这个行业存在一条虽不精确但总体成立的规律：去中心化程度越高的项目，往往承载着更大的价值。比特币和以太坊的市值，长期高于XRP乃至Solana；而那些被发现创始人和基金会实际掌控整个生态系统的项目，往往会因此失去相当大的市值。

「去中心化不是一个营销标签，而是一种长期信任积累的机制。在这个行业里，围绕权力结构的过滤器是真实存在的，尽管并非每次都能及时发挥作用。」

他也明确表达了对Prime Intellect的敬意，认为这是一支能力出众、敢于直面去中心化训练这一硬核难题的团队。但他同时指出，去中心化训练在商业模式上至今未有清晰答案——因为有能力更强的免费开源模型持续涌现，使得训练市场的竞争愈发艰难。Gonka最终选择专注于推理，正是基于对商业现实的冷静判断：推理产生持续需求，催生真实基础设施，也是资本真正愿意流入的方向。

四、攻击、崩溃与韧性：Gonka的生死考验

2025年8月上线以来，Gonka经历了远比预期更为激烈的压力测试。

David坦言，Gonka遭遇的不是一次DDoS攻击，而是数十次。攻击从上线第一个月便已开始，最初规模较小、手法简单，但到了2025年12月下旬至2026年1月，攻击的规模与复杂程度都显著升级。攻击者持续寻找一切可能的漏洞，不断试探系统的极限。

这让Gonka吃到了强去中心化设计的苦头：在中心化系统中，遭受攻击可以由核心团队统一调度、直接响应；但在去中心化网络中，每一个矿工都必须自行保障自身基础设施的安全。网络中既有久经沙场的加密老矿工，也有许多被去中心化AI理念吸引而来的新参与者——后者并不具备对抗网络攻击的经验与工具，这使得社区层面的安全教育成为了当务之急。

在攻击高峰期，每天仍有若干节点因攻击而下线。但更严重的问题，来自Gonka最初的激励机制设计本身：当某个矿工因被攻击而无法证明可用性，其当日奖励将被没收并重新分配给其余矿工——这意味着打垮30%的矿工，可以让自己的收益提升30%。攻击，变得有利可图。

「我们亲身体验到了一个悖论：去中心化让我们在应对攻击时更加脆弱，却也让我们的防御能力因社区的参与而变得更为强大。」

社区随后投票修改了这一机制，使攻击他人不再能直接带来经济收益。攻击并未就此消失，但背后的动机被大幅压缩。David承认，他现在理解了为什么一些项目会选择将API接入集中化处理——一个分布式的、对外公开的API节点，防护难度远超集中式架构。但Gonka的立场依然不变：API应当保持开放与去中心化，因为这是整个项目哲学的核心所在。

与此同时，宏观加密市场的低迷也带来了压力。Bittensor的GPU数量有所回落，Gonka的峰值GPU数量也有所下滑。但David将这一时期定性为"喘息期"：「如果比特币今天就在12万美元，攻击的数量和规模可能会比现在高出数倍。现在是趁市场安静，在下一轮牛市来临之前把防线筑得更牢的最佳时机。」

即便经历了这一切，Gonka网络目前仍在线运行着价值约2亿美元的硬件资产，GPU数量仍大幅领先于其他同类项目。David将这视为社区信念的具体体现。

五、各国政府谈AI主权：算力即权力

在Gonka的发展历程中，另一条并行的故事线同样引人注目：David与Daniil频繁与各国政府官员及大型企业高管会面，讨论去中心化AI在国家战略层面的可能性。这些对话揭示了一幅超越商业逻辑的更宏大图景。

David观察到，各国政府对去中心化AI的兴趣，归根结底来自三个层次的动机。

动机一：算力主权

目前，许多国家的政府服务已深度依赖AI，但背后的算力却掌握在外部服务商手中。这种依赖带来的不只是成本问题，更是战略风险：一旦外部供应商控制了访问权限、定价权或基础设施，就有可能以此作为筹码，限制甚至切断关键服务。这种结构性脆弱，是让各国政府官员最为警惕的议题。

动机二：本土产业发展

各国政府希望本国的数据中心产业真正在本地扎根，而不只是外资企业的"云接入点"。他们期待的是本地就业、本地资本积累以及长期的技术能力建设——而不是把数据和利润拱手相让给少数几家超大规模云服务商。

动机三：参与芯片产业链

部分国家的目光已经延伸至更上游的环节：不仅要运营数据中心，更要参与半导体制造。这并非痴人说梦，因为切入点并非最先进的3纳米制程，而是16纳米等更成熟的工艺节点——这对于更多国家而言具有现实可行性。

在这三重动机的交汇处，去中心化AI网络的叙事开始展现出其独特的说服力。

「我们向他们展示的不只是主权，更是一个可行的经济模型。如果一个国家参与去中心化算力网络，它就可以建设一座2万GPU的数据中心，并从全球市场获得内生需求——而不是寄希望于微软或某家超大规模服务商愿意以合理价格租用你的算力。」

David用比特币做了一个类比：比特币无需任何单一国家占据结构性优势，便在全球范围内完成了算力的自然增长。代币经济学创造了分布式的经济激励，各国可以自主选择参与，而不需要依附于某一中心化的生态主。他认为，同样的逻辑完全可以移植到AI算力的全球分配上来。

当然，这其中也存在现实层面的复杂性：本地基础设施通常难以全天候跑满负载，闲置率是个顽固的经济难题。David的方案是"本地+分布式"的混合模型：在本地集群处理基础负载的同时，将空闲算力接入全球去中心化网络，变闲置资源为持续收益；在高峰时段，则反向从网络中调用额外算力以应对突发需求。他引用了亚马逊云服务的诞生逻辑——正是因为电商平台在节假日高峰期存在巨大的弹性算力需求，才催生了云计算这一商业形态，而今天的AI算力调度，面临着同样的结构性问题。

六、训练的彼岸：送给人类的礼物

作为未来愿景，Gonka提出将推理收入的20%划拨用于去中心化模型训练。David对此既保持真诚的期待，也不回避其中的艰难。

他直言，去中心化训练至今仍是一道未解的工程难题，而商业上的可行性更是几乎无人找到答案。原因很简单：开源社区源源不断涌现出更强大、完全免费的基础模型，这几乎杀死了独立训练的市场空间。任何试图通过去中心化训练商业化的项目，其产出都很难与免费的开源替代品竞争——除非你的目标是成为一家前沿AI实验室。

Gonka选择了另一条路：先专注推理，把基础设施和代币经济体系建立起来，形成真正的规模效应，再将网络的一部分能力用于训练。这条路的逻辑是：先有算力规模，再有训练可能，而不是反过来。

「训练可能不会成为我们的增长引擎，但它可以成为我们献给人类的礼物。为什么不呢？没有人因此损失什么，而我们有机会向世界给予一些真正有价值的东西。」

David坦言，能走到这一步的前提条件有很多：工程上的物理挑战、社区的集体共识，以及Gonka整体网络规模的持续增长。他清楚地知道，这不会很快发生。但他同时指出，那些已经在这个方向上倾注数千万美元、夜以继日工作的团队，其取得的任何突破最终都将属于全人类——因为复制一项成就，通常远比首次实现它更容易。他对这些团队充满敬意，也将Gonka的首要使命定位在：建设足以与顶级前沿实验室及超大规模服务商真正竞争的去中心化算力基础设施。

结语

David Liberman的讲述，是一个关于在险滩中导航的创业者故事——他们既要应对来自网络的攻击，又要向仍在观望的政府官员证明去中心化AI的价值，还要在充满不确定性的加密市场周期中维系社区的信念。

然而在这一切背后，有一条清晰的主线贯穿始终：去中心化不是市场营销的口号，而是一种对信任进行长期积累的基础设施建设哲学。Gonka选择了最难走的那条路，正因为如此，它走到了今天。

这场关于去中心化AI的实验，远未到盖棺论定的时刻。但正如David所说，每一个先行者的代价，都会成为后来者的起点。而那些在最艰难时刻依然坚守的人，终将在下一次浪潮中，看到自己所做之事的意义。