伦敦，3月4日（路透社Breakingviews）——凯文·沃什声称人工智能将证明降低利率的合理性。这对于被特朗普总统提名为下一任美联储主席的人来说，是一个极为方便的观点。这位前摩根士丹利银行家仍然有所察觉。然而，让经济正统观念限制真正的增长将是一个错误。多年来，经济学家们一直在争论人工智能可能带来的影响。在美国，这项技术可能已经在帮助工人提高效率。劳工统计局修正的数据暗示，2025年招聘放缓的幅度远超最初的预期，即使GDP保持强劲，也意味着工人每小时产出更多。那些采用人工智能的行业，尤其是电信运营商、广播公司和出版商，生产率提升超过了酒店和餐馆等应用较少的行业。堪萨斯城联储警告说，人工智能的直接应用仍然零散，但那些预期大规模使用大型语言模型的行业似乎更愿意限制员工人数。路透社伊朗简报通讯会为您提供关于伊朗战争的最新动态和分析。立即注册。人工智能的快速普及将不同于个人电脑革命，后者直到1990年代才带来效率提升。沃什最近在一次YouTube采访中回忆说，他与Aven的CEO萨迪·汗（Sadi Khan）一同表示，联邦储备主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）“袖手旁观”，期待增长不会推高物价。他是对的。1994年至2004年间，每小时产出以平均2.7%的速度增长，而通胀率降至1.9%，这与1960年代的创新时期类似。沃什认为，美国即将迎来另一轮技术红利。2022年11月，他在《华尔街日报》上写道，人工智能将“成为一股重要的去通胀力量”。投资者对此持乐观态度。近期的软件抛售反映出市场预期客户将使用Anthropic的Claude Code等工具自行开发相关功能。沃什的观点存在的问题在于，它与主流经济理论相悖。主流观点认为，趋势增长加快会提高“自然利率”，因为企业和家庭会提前支出。如果中央银行不同步提高借贷成本，需求可能过热。在这种情况下，技术进步引发的去通胀只是暂时的。实际上，美联储的估算显示，生产率加快时，自然利率会上升。该行一些高官，如丽莎·库克（Lisa Cook）、迈克尔·巴尔（Michael Barr）和菲利普·杰斐逊（Philip Jefferson），似乎也持相似看法。他们的观点可能限制沃什的空间，尤其是他的政治上便利的论点可能使其难以证明自己致力于维护中央银行独立性的立场。即使格林斯潘也曾强调容忍技术驱动的增长，但也有限制——因为在1990年代中期电信投资繁荣时，美联储保持了相当紧缩的政策，直到1998年对冲基金长远资本管理公司崩溃后才降息。然而，执着于一个不可观察的自然利率是错误的。调查显示，公司很少将借贷成本作为投资决策的决定性因素，家庭的支出主要基于收入和年龄。同时，自1977年以来的经济分析局数据也显示，生产率提升较快的行业与价格上涨较少的行业之间存在明显的历史相关性。在人工智能的具体案例中，来自欧元区的最新跨行业研究发现，当使用人工智能的企业比例上升10个百分点时，生产者通胀最多下降0.6个百分点。问题在于，虽然服装和智能手机变得更便宜，但医疗、教育和住房变得更贵。这一现象被称为“鲍莫尔病”。1960年代，美国经济学家威廉·鲍莫尔（William Baumol）指出，随着可贸易行业——即那些生产的商品和服务可以远离生产点被消费的行业——的生产率提高，收入会流向那些难以自动化或运输的活动，从而推高它们的价格和就业份额。在他去年合著的一篇论文中，诺贝尔奖得主迈克尔·斯宾塞（Michael Spence）估计，非贸易行业目前占美国就业的77%，价值增加的68%。利用他的分类方法分析产出和就业的极限，揭示了1990年代繁荣的局限性。可贸易行业的生产率激增，平均增长4.4%，但对非贸易行业的影响很小。从1994年到2004年，贸易行业的就业仅增长6%，而在互联网泡沫破裂后，科技公司缩减规模，而非贸易行业的就业增长了19%。在前者中，价值增加中工人的份额从62%降至57%，显示投资驱动的增长偏向资本所有者。这似乎支持信息技术浪潮只是一次性冲击的观点，主要惠及硬件和软件制造商。像沃尔玛这样的大型零售商在美国受益，但在欧洲则未如此。然而，更好的结论是，宏观经济环境很重要。1990年代，美国劳动力市场远比欧洲紧张，经济迅速从衰退中复苏，因此美国企业有动力从现有工人中挤出更多产出。2010年代，贸易行业的生产率增长骤降至1%，表明是全球金融危机终结了这轮繁荣，而非数字饱和。快进到今天，招聘也在增长期后放缓。如果人工智能扩大了收入不平等，支出可能会进一步减弱，因为富裕阶层的消费比例较低。在这种情况下，货币政策应更宽松。如果股市悲观者所预言的行业如法律、教育和医疗能够实现关键流程自动化，通缩效应将更加明显。当然，存在巨大差异。1990年代是全球化对价格施加压力的时期，而现在关税推高了美国贸易商品的价格，数据中心投资热潮也在消耗电力、土地和供应链资源。这些因素都为官方借贷成本设定了底线。然而，美联储试图将人工智能繁荣限制在教科书模型中，或试图保持其独立性，都是错误的。在这方面，沃什的观点有一定道理。关注Jon Sindreu的X和LinkedIn。欲了解更多类似的见解，请点击这里免费试用Breakingviews。编辑：彼得·塔尔·拉森；制作：普拉纳夫·基兰
凯文·沃什在人工智能和通胀问题上有道理
伦敦，3月4日（路透社Breakingviews）——凯文·沃什声称人工智能将证明降低利率的合理性。这对于被特朗普总统提名为下一任美联储主席的人来说，是一个极为方便的观点。这位前摩根士丹利银行家仍然有所察觉。然而，让经济正统观念限制真正的增长将是一个错误。
多年来，经济学家们一直在争论人工智能可能带来的影响。在美国，这项技术可能已经在帮助工人提高效率。劳工统计局修正的数据暗示，2025年招聘放缓的幅度远超最初的预期，即使GDP保持强劲，也意味着工人每小时产出更多。那些采用人工智能的行业，尤其是电信运营商、广播公司和出版商，生产率提升超过了酒店和餐馆等应用较少的行业。堪萨斯城联储警告说，人工智能的直接应用仍然零散，但那些预期大规模使用大型语言模型的行业似乎更愿意限制员工人数。
路透社伊朗简报通讯会为您提供关于伊朗战争的最新动态和分析。立即注册。
人工智能的快速普及将不同于个人电脑革命，后者直到1990年代才带来效率提升。沃什最近在一次YouTube采访中回忆说，他与Aven的CEO萨迪·汗（Sadi Khan）一同表示，联邦储备主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）“袖手旁观”，期待增长不会推高物价。他是对的。1994年至2004年间，每小时产出以平均2.7%的速度增长，而通胀率降至1.9%，这与1960年代的创新时期类似。
沃什认为，美国即将迎来另一轮技术红利。2022年11月，他在《华尔街日报》上写道，人工智能将“成为一股重要的去通胀力量”。投资者对此持乐观态度。近期的软件抛售反映出市场预期客户将使用Anthropic的Claude Code等工具自行开发相关功能。
沃什的观点存在的问题在于，它与主流经济理论相悖。主流观点认为，趋势增长加快会提高“自然利率”，因为企业和家庭会提前支出。如果中央银行不同步提高借贷成本，需求可能过热。在这种情况下，技术进步引发的去通胀只是暂时的。
实际上，美联储的估算显示，生产率加快时，自然利率会上升。该行一些高官，如丽莎·库克（Lisa Cook）、迈克尔·巴尔（Michael Barr）和菲利普·杰斐逊（Philip Jefferson），似乎也持相似看法。他们的观点可能限制沃什的空间，尤其是他的政治上便利的论点可能使其难以证明自己致力于维护中央银行独立性的立场。即使格林斯潘也曾强调容忍技术驱动的增长，但也有限制——因为在1990年代中期电信投资繁荣时，美联储保持了相当紧缩的政策，直到1998年对冲基金长远资本管理公司崩溃后才降息。
然而，执着于一个不可观察的自然利率是错误的。调查显示，公司很少将借贷成本作为投资决策的决定性因素，家庭的支出主要基于收入和年龄。同时，自1977年以来的经济分析局数据也显示，生产率提升较快的行业与价格上涨较少的行业之间存在明显的历史相关性。在人工智能的具体案例中，来自欧元区的最新跨行业研究发现，当使用人工智能的企业比例上升10个百分点时，生产者通胀最多下降0.6个百分点。
问题在于，虽然服装和智能手机变得更便宜，但医疗、教育和住房变得更贵。这一现象被称为“鲍莫尔病”。1960年代，美国经济学家威廉·鲍莫尔（William Baumol）指出，随着可贸易行业——即那些生产的商品和服务可以远离生产点被消费的行业——的生产率提高，收入会流向那些难以自动化或运输的活动，从而推高它们的价格和就业份额。在他去年合著的一篇论文中，诺贝尔奖得主迈克尔·斯宾塞（Michael Spence）估计，非贸易行业目前占美国就业的77%，价值增加的68%。
利用他的分类方法分析产出和就业的极限，揭示了1990年代繁荣的局限性。可贸易行业的生产率激增，平均增长4.4%，但对非贸易行业的影响很小。从1994年到2004年，贸易行业的就业仅增长6%，而在互联网泡沫破裂后，科技公司缩减规模，而非贸易行业的就业增长了19%。在前者中，价值增加中工人的份额从62%降至57%，显示投资驱动的增长偏向资本所有者。这似乎支持信息技术浪潮只是一次性冲击的观点，主要惠及硬件和软件制造商。像沃尔玛这样的大型零售商在美国受益，但在欧洲则未如此。
然而，更好的结论是，宏观经济环境很重要。1990年代，美国劳动力市场远比欧洲紧张，经济迅速从衰退中复苏，因此美国企业有动力从现有工人中挤出更多产出。2010年代，贸易行业的生产率增长骤降至1%，表明是全球金融危机终结了这轮繁荣，而非数字饱和。
快进到今天，招聘也在增长期后放缓。如果人工智能扩大了收入不平等，支出可能会进一步减弱，因为富裕阶层的消费比例较低。在这种情况下，货币政策应更宽松。如果股市悲观者所预言的行业如法律、教育和医疗能够实现关键流程自动化，通缩效应将更加明显。
当然，存在巨大差异。1990年代是全球化对价格施加压力的时期，而现在关税推高了美国贸易商品的价格，数据中心投资热潮也在消耗电力、土地和供应链资源。这些因素都为官方借贷成本设定了底线。
然而，美联储试图将人工智能繁荣限制在教科书模型中，或试图保持其独立性，都是错误的。在这方面，沃什的观点有一定道理。
关注Jon Sindreu的X和LinkedIn。
欲了解更多类似的见解，请点击这里免费试用Breakingviews。
编辑：彼得·塔尔·拉森；制作：普拉纳夫·基兰