三年前，写下一张$45 百万美元支票并退出全球最大资本市场的Nexo，如今已重返美国。但这并非简单的重新启动，而是一次结构性的重写。

2023年与2026年的区别，不仅仅在于时间点，更在于架构。

那时，问题集中在Nexo的“赚取利息产品”(EIP)上。而今天，这次复出则依赖于持牌合作伙伴、受监管的中介机构以及由Bakkt支撑的“合规即设计”模式。

这一转变或许将定义美国下一代集中式加密借贷的未来。

为什么Nexo在2023年退出

2023年1月，美国证券交易委员会（SEC）指控Nexo通过其“赚取利息产品”提供未注册的证券。监管机构认为，这些带收益账户实际上是投资合同，因此需要注册。

Nexo同意：

支付$45 百万美元的联邦及州级罚款

停止向美国投资者提供该产品
退出美国零售借贷市场
公司既未承认也未否认不当行为，但监管机构的态度十分明确：零售加密货币收益项目将面临证券审查。

此举是2022年后更广泛的借贷监管打击的一部分。行业失败暴露出流动性错配、再抵押风险和模糊的收益生成方式。“赚取”产品不再被视为简单的储蓄替代品，而是被作为证券进行审查。

2026年到底发生了什么变化

Nexo的回归并非是为了复兴旧的“赚取”模式，而是重新设计产品的交付方式。

现在，Nexo不再直接向美国客户发行收益产品，而是通过持牌的美国合作伙伴运营。在必要时，服务由SEC注册的投资顾问和受监管的中介机构结构化。

关键区别在于：

旧模式：直接面向消费者发行收益
新模式：合作伙伴主导、合规嵌入的基础设施

这种结构性分离至关重要。Nexo不再作为投资产品的发行者，而是在受监管的生态系统中定位自己。

触发2023年命令的“赚取利息产品”已对美国用户逐步退出。
Bakkt合作：合规即基础设施

与Bakkt的合作是此次复出的核心。

Bakkt是一家在美国公开交易的加密公司，拥有多项监管许可证。通过利用受监管实体进行交易、托管或咨询，Nexo从直接产品发行商转变为通过合规层运营。

实际上，这意味着：

托管可能由持牌实体负责
咨询部分可能涉及SEC注册的结构
监管监管可能跨越多个司法管辖区

这种模式将责任分散到受监管的中介机构，解决了2023年监管机构提出的结构性异议。
加密抵押贷款：核心产品
新的美国策略强调加密抵押贷款，而非无担保的收益承诺。

运作方式：

用户存入数字资产作为抵押
他们以抵押品借款
当贷款价值比（LTV）阈值被突破时，自动触发清算
不同于2022年崩溃的无担保借贷模型，抵押结构通过自动清算系统提供实时风险管理。

然而，加密市场的24/7波动性使这些系统比传统保证金借贷更具动态性。

更温和但仍碎片化的监管环境
自2023年以来，执法环境已发生变化。在唐纳德·特朗普政府时期，SEC已缩减或解决了多起与加密相关的执法案件。

这并不意味着监管消失。
美国的加密合规仍然碎片化，涉及：

联邦证券监管
州证券监管机构
资金转移许可证
消费者借贷法律

一个符合联邦证券规则的产品，仍可能面临州级审查。

现在的区别在于：语气不再是激烈打击，而是更有结构的调整。
美国用户在参与前必须评估的事项

“合规结构”并不等于“零风险”。
在使用任何加密抵押贷款或收益类产品之前，用户应考虑：

1. 法律对手方
你是直接与Nexo签约，还是与持牌的美国实体签约？
2. 托管框架
资产由谁持有？在哪个监管体系下？
3. 收益生成
收益是通过借贷、质押、市场做市或其他策略产生的吗？
4. 清算机制
贷款价值比（LTV）阈值是多少？
清算可以多快发生？
适用哪些费用？
5. 信息披露质量

注意查找：

再抵押条款
利益冲突声明
司法管辖和争议条款
风险披露
与银行不同，大多数加密借贷机构没有联邦存款保险。保护主要依赖合同的清晰性和托管结构。

行业的更大信号

Nexo的重新进入可能代表美国集中式加密借贷的第3阶段：
第一阶段 (2023年前)：直接零售收益，注册最少
第二阶段 (2023–2025)：执法、退出和重组
第三阶段 (2026及以后)：合作伙伴主导、受监管的基础设施模型
如果这种合规嵌入的框架经得起考验，其他国际加密公司可能会采用相同的蓝图，而不是尝试直接发行模型。

真正的转变：它关乎“包装”
经济模型没有变化。用户仍然希望：
闲置数字资产的收益
无需出售加密资产的流动性
资本效率
变化的是这些服务的“包装”。

Nexo的模式不是在测试证券法的边界，而是从一开始就融入受监管的轨道。

长期来看，问题不在于加密抵押借贷是否能在美国存在——它当然可以。