联邦法院裁定加密货币交易所交易构成证券活动，涉及Ishan Wahi内幕交易案

美国联邦法院裁定，当投资者在二级市场（如主要交易所）交易加密货币时，这些交易符合证券交易的定义。这一具有里程碑意义的判决出现在一起默认判决案件中，涉及与Coinbase相关的高调内幕交易调查中的三名被告之一Sameer Ramani。此项裁决对监管机构如SEC如何看待数字资产交易以及加密货币交易所是否必须遵循证券法律框架具有重大影响。

该案追溯到Coinbase的内幕交易计划，涉及前产品经理Ishan Wahi、他的兄弟Nikhil Wahi及其合伙人Sameer Ramani。2024年3月，法院对Ramani作出默认判决，原因是他未回应法律程序——法院文件显示，Ramani似乎已逃离国家以规避起诉。

法院的证券分类框架

法院的推理依赖于Howey测试，这是判断在美国证券法下什么构成投资合同的基础法律标准。判决指出，无论加密代币在何处交易——无论是直接发行还是二级市场交易——只要发行者继续声称代币具有盈利能力，分析标准就保持一致。

“即使Ramani在二级市场交易代币，法院的分析仍然一致，”判决强调。法院得出结论：“每个发行者在代币交易于二级市场时，仍然持续作出关于其盈利能力的陈述。因此，根据Howey，Ramani购买和交易的所有加密资产都是投资合同。”

这一判定直接关联Ishan Wahi案，因为它确立了通过Coinbase平台进行交易并不能免于证券监管——这是一个关键点，因为最初的Ishan Wahi调查就集中在通过交易所进行的交易活动。

经济处罚与Ramani判决

法院对Ramani施加了重大罚款。除了禁止未来违规行为外，判决还包括一项等于其利润两倍的民事罚款，总计1,635,204美元，以及被查明的收益817,602美元的没收（追缴）。不过，法院拒绝了SEC关于预判利息的请求，在对被告不利的判决中提供了一些有限的救济。

此判决对Ishan Wahi和解的影响

早在2023年5月，SEC已与Ishan Wahi及其兄弟Nikhil Wahi达成和解，SEC称这是首例涉及加密货币市场的内幕交易案件。该和解在本次更广泛的证券分类判决之前达成。Ramani判决现为SEC在Ishan Wahi案件中采取的执法立场提供了司法支持，基本确认在Coinbase等交易所交易加密货币属于证券范畴。

行业反对与监管冲突

此判决尤为重要，因为Coinbase及大部分加密行业长期反对SEC对证券定义的扩张性解释。SEC主席Gary Gensler一直认为，大多数加密货币符合Howey测试的定义，因此构成需要注册的证券。Coinbase则坚持许多代币不属于证券，因此不在SEC管辖范围内。

这一司法裁决偏向Gensler的解释，尽管行业仍然不同意这种定义。

法院中的矛盾先例

加密行业或许曾从早期一些限制证券分类的司法判决中获得一些安慰。2023年7月，联邦地区法院法官Analisa Torres在Ripple案中裁定，虽然公司通过直接向机构投资者出售XRP违反了证券法，但通过向交易所进行的程序化零售销售并未违反。这表明对分类的判断更为细致，依据销售渠道。

然而，2023年12月，Jed Rakoff法官在Terraform Labs案中不同意Torres的理由，裁定LUNA和MIR代币均为未注册证券——这一立场更接近Ramani判决中所阐述的更广泛的分类框架。这些矛盾的判决反映出司法界在界线划定上的持续分歧。

相关执法：Kalshi预测市场案

监管对内幕交易的关注不仅限于Coinbase内部人员。预测市场平台Kalshi最近指控两名用户涉嫌内幕交易，其中包括一名内容创作者MrBeast的员工，据称其基于未公开的节目内容进行交易。Kalshi暂停并罚款了这两名用户，而Beast Industries也确认正在与员工调查此事。

商品期货交易委员会（CFTC）发布公告，指出Kalshi的行动，并将这些案件列为潜在的违法行为。CFTC领导层将Kalshi等平台描述为“第一道防线”，以应对内幕交易活动，凸显监管对市场操纵的日益关注。

更广泛的意义

Ramani的默认判决和Ishan Wahi内幕交易调查显示，美国监管机构正积极追究分类问题和市场滥用行为。随着法院不断就加密货币交易是否构成证券活动作出裁决，交易所面临越来越大的合规压力——这标志着许多平台目前运作方式的重大结构性转变。累积的判例表明，法院越来越倾向于用证券监管的视角看待二级市场的加密交易，这将影响Coinbase等交易所未来多年的合规义务。