代币化黄金减少对美元的依赖，无需比特币极端主义

关于美元主导地位的辩论常被归为政治问题。从我看来，这更实际一些。美元依赖是一种资产负债表和结算风险，悄然影响着谁能顺利交易、谁的价格更低，以及在规则变化时谁能被切断。这是一个系统韧性的问题。

美元仍然凭借深度、流动性和习惯占据一席之地，数据也没有一夜之间发生变化。系统缓慢调整，美元的份额在边际上变动，而不是以戏剧性的螺旋崩溃。

然而，同时每个人都能感觉到激励正在发生变化。主流观察者现在谈论“制裁杠杆”以及全球储蓄模式可能不再像以前那样轻松流入美元资产。

美元主导地位也在下降
当人们说“美元掌控世界”时，他们不仅仅是在谈外汇图表。他们在谈代理行、在美国境内获取美元的途径，以及大多数非银行读者从未见过的结算机制所带来的门控。
跨境美元支付通常在美国境内结算，因为关键余额在那里。

这种架构在圈内非常高效，但当你在圈外，或者你的交易对手担心与受限制实体相距一步就可能冻结整个交易链时，就变得脆弱。甚至针对机构的投资研究也直言不讳地指出，货币的“武器化”以及建立替代方案的可预见性推动了变革。

重点不是“终结”美元。我所接触的大多数财务主管、政策制定者和风险委员会都希望有选择性：一扇第二扇门，而不是革命。

为什么比特币对机构来说难以接受
比特币因引入一种稀缺的数字持有资产而值得尊重，这种资产无需许可。但正是这种特性，使其与许多机构的授权要求相冲突。作为受监管资产负债表的储备资产，必须对审计员、监管机构和董事会透明，且受风险限制的约束。

这里的波动性是治理问题。银行和审慎监管机构反复强调，加密货币敞口可能放大市场、流动性、操作和法律风险，这也是巴塞尔框架对其持谨慎态度的原因。

甚至“文书层面”的变化也在强调这一点。在美国，向公允价值会计转变对加密资产的影响改变了收益和损失在财务报表中的流动方式。这可以使持有更透明，但也在公众公司报告中变得更具政治和财务敏感性。

这些都不意味着比特币失败了。这意味着比特币常常要求机构接受中断作为一种特性。许多机构根本不愿意接受。

代币化黄金是熟悉的货币，具有更快的流动性
相比之下，黄金是传统的中立资产。中央银行已经持有黄金，不是因为它时尚，而是因为它不依赖任何单一发行者的承诺，在危机中具有长远记忆。储备管理者越来越将黄金视为风险管理和韧性的工具，而不仅仅是追求回报。

代币化并不会神奇地改善黄金的经济性。它改善的是黄金的可用性：可分割性、可转让性和结算速度，而无需完全重写托管和法律结构。这也是为什么随着金价上涨，投资者寻找数字化代表的黄金，代币化金属逐渐增长。

关键是，代币化黄金可以以机构认可的方式结构化。一些产品围绕熟悉的托管语言设计：LBMA认证的金条、赎回路径和旨在增强机构信心的操作守则。

即使模型不同，逻辑也是将代币与实物黄金挂钩，识别金条，并赋予持有人可验证和可赎回的权益。这种“机构可读性”是委员会批准的关键。

更低调的去美元化路径
这里有人忽略了一个点：货币多元化不一定要像插旗一样。它可以表现为用非美元的抵押品。也可以表现为用黄金参考定价的贸易发票，结算资产不必在每一步都经过美元清算瓶颈。

这也是为什么代币化黄金具有特殊的政治优势。它不像比特币那样要求国家认可一个平行主权；它要求他们接受一种已被视为合法的资产的升级版。在碎片化的全球秩序中，“可接受”往往胜过“完美”。

这也是为什么“数字黄金”叙事具有分散注意力的原因。代币化黄金不需要取代比特币，也不需要在图表上超越它才能重要。它只需为机构提供一种工具，减少在结算选择性、抵押品灵活性和储备多元化方面的单一货币依赖。

它要持续存在必须满足的条件
我对代币化并不抱有浪漫情怀。黄金代币继承了现实世界的依赖：托管人、司法管辖区、赎回流程、证明的完整性以及权益的法律可执行性。如果这些层面薄弱，就只是在旧的对手方风险上包裹了一层闪亮的外壳。

但如果这些层面坚固，并且平台、托管人和受监管市场基础设施之间的互操作性得到改善，代币化黄金就能成为全球金融中持久的中间层。这种演变之所以可行，正是因为它不需要极端主义。

大多数机构选择的未来不是美元消失，而是美元有伙伴，韧性逐步建立，静悄悄地进行，工具一件接一件，结算一个接一个。代币化黄金以更少的口号，且在我看来，更有可能被使用，迎合了这个未来。