聪明钱流向：华尔街正在疯狂洗劫链上资本，$BTC $ETH 的胜利还是沦陷？

机构终于来了，但别误会，它们不是来当救世主的。

它们的目标很纯粹：把加密经济变成自己资产管理规模扩张的燃料，转化为稳定、丰厚的手续费现金流。这不是批评，只是一个基于事实的观察。我的观点主要针对作为代币的加密资产，而非底层区块链基础设施。

过去一年，这个图景愈发清晰。最近，Wintermute的Evgeny和Markets Inc的Dean都撰文讨论了所谓的“机构采用”，这启发我补充一个视角：正在剧变的资本格局，以及白热化的AUM争夺战。

一句话概括：“机构采用”不是使命，而是一种榨取策略。核心问题在于，加密行业能否足够快地建立自己的原生机构，将经济价值留在链上，而非流向传统金融。

顺着资金流观察，谁在真正获利一目了然。不是DeFi协议，而是中本聪最初想要取代的那些机构。

仅$USDT和$USDC，每年就能产生约100亿美元净息差，收益归Tether、Coinbase和Circle所有。Cantor Fitzgerald通过为Tether管理国债、为数字资产公司安排交易，每年赚取数亿美元。

贝莱德的$IBIT $BTC ETF，在约18个月内资产管理规模冲到约1000亿美元，成为史上增长最快的ETF，也是贝莱德最赚钱的产品。阿波罗资管等机构正悄悄将加密抵押品、国库资金导入自家信贷和多资产基金。

每年，传统金融机构从加密经济中榨取数百亿乃至上千亿的资产与利润，很多时候，它们赚得比创造价值的原生协议还要多。那些鼓吹机构入场的“创新者”，和炒作Meme币的“斗士”，本质可能比你想象的更相似。

企业只有一个目标：利润最大化。加密能在两方面帮它们：降本与创收。

分布式账本、链上抵押品能大幅降低后台成本。而将加密打包成ETF、结构化产品、托管服务，则能产生持续的手续费收入。过去十年，机构只关心降本。2018年初，少数大胆布局$BTC的独立投资经理获得了惊人回报。

2024年初是一个转折点。贝莱德$IBIT的推出，是压垮大坝的潮水。它证明了加密可以成为巨大的收入机器。

几个关键数据：$IBIT上线一年内规模达700亿美元，增速是此前纪录保持者黄金ETF $GLD的约5倍。2024年底$IBIT期权上市后，又吸引超300亿美元资金，占据$BTC ETF总规模一半以上。

约1000亿美元AUM的$IBIT，每年为贝莱德产生数亿美元手续费，收入超过了其近万亿规模的标普500旗舰指数基金。它为全行业提供了标准答案：把$BTC装进传统基金结构，上市，变成手续费奶牛。

我们还需要注意另一个吞噬全球资本的趋势：AI资本支出超级周期。构建AI经济需要数十万亿美元，资金正从所有非AI流动资产中抽出。

融资周期变长，对优质AUM渠道的竞争白热化。市场极度饥渴现金。任何资金池都会被盯上。

在这场AUM争夺战中，加密不再是玩具，而是数万亿美元级的潜在目标。$IBIT证明了它是机构配置者的“蜜罐”。

目前，链上资本规模巨大：稳定币总发行量约3000亿美元，多链DeFi总锁仓量约900–1000亿美元，现实资产再增加数百亿。

但链上平均收益率仅2%–4%，低于传统货币基金约4.1%的水平。即便是Lido近180亿美元的$stETH池，收益率也仅约2.3%。

在饥渴的资产管理者眼中，这不是“DeFi锁仓量”，这是尚未被充分货币化的现金流——可以打包、质押、再出借、收费用。这是机构的生存本能。

代币化与合规包装，把原本“禁区”的加密资本，变成了符合传统框架的收费型AUM。当企业、DAO积累巨额加密财库并寻求外部收益时，资管机构就能把这些资产重新打包。

对面临资金压力的公司来说，“整合”加密资产负债表，是扩张收费型AUM最干净的路径之一。

这记警钟必须敲响：若不行动，就是被吞并。加密经济正在引入不认同其核心价值观的传统金融机构，整个行业将为此付出代价。

若任由发展，加密经济最终只会沦为传统金融机构扩张AUM的流动性附庸。

唯一出路是尽快建立并壮大我们自己的原生机构：链上资管、原生金融产品、加密原生配置机构。它们能设计服务于加密长期利益的产品，把经济价值留在生态内部。

如果现在不优先扶持加密原生机构，所谓的“机构采用”就不是胜利，而是吞并。有所坚守，否则一无所有。

关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！ $BTC $ETH $SOL

#我在Gate广场过新年

#特朗普宣布新关税政策