利率上限改变信贷获取，美联储发现

如果特朗普总统提出的信用卡利率上限10%在全国范围内实施，会发生什么？纽约联邦储备银行最近研究了几个州实施的利率上限的影响——尽管水平要高得多——发现信贷的减少并不明显，而是被重新分配了。

话虽如此，这个比较并不完全公平。该分析关注的是伊利诺伊州和南达科他州等州最高达36%的上限。

即便如此，研究结果与许多行业分析师所预料的情况一致，即在更低的上限下也会发生类似的变化。对次贷借款人的放贷大幅减少，信用账户数量比没有设限的州下降了20%。实际上，这些上限将信贷从低收入借款人那里转移到了财务状况已经更为稳健的消费者。

预算没有放宽

次贷借款人的债务余额在利率上限下也下降了16.9%，但逾期率并未改善。换句话说，利率上限减少了信贷的获取，但没有降低相关的风险。

“降低信用卡利率并不会特别缓解家庭预算压力，”Javelin Strategy & Research的信贷主管布莱恩·赖利（Brian Riley）表示。“一个信用评分低于720的次贷账户，除了信用卡之外，还承担着各种其他债务。在预算中还包括汽车贷款、分期付款（BNPL）和个人贷款。这些责任常常与日常生活开支、房租或按揭支付以及医疗账单、汽车维修和不稳定就业等突发费用相竞争。”

“高风险借款人无论信用卡年利率是10%还是22%，都可能违约，”他说。“紧张的就业状况和持续的通货膨胀等因素是影响家庭预算的变数，而处于高风险信用类别的人群最容易受到突发事件的影响。”

为风险定价贷款

借款人并不是唯一受到限制的群体。通过限制发卡机构合理定价风险的能力，利率上限可能对整体借贷池产生不利影响。

“信用评分，尤其是像FICO评分这样的评分，能够预测风险，帮助贷款人识别借贷机会和风险，”赖利说。“为风险定价是贷款中最重要的环节之一，因为它允许贷款人对账户的还款能力和意图进行细致评估。基于风险的定价还确保了弱信用账户的高风险不会转嫁给被归类为低风险的借款人。”

0 分享 0 浏览 分享到Facebook分享到Twitter分享到LinkedIn