特朗普喊话鲍威尔早点走人，美国总统能否解雇美联储主席？

美国总统特朗普与美联储主席鲍威尔的关系加剧恶化，给全球金融市场带来了极大风险。

据新华社报道，特朗普4月17日再度对鲍威尔施压，要求美联储立即降息。特朗普当天在社交媒体平台“真实社交”上发文称，鲍威尔的行动总是“又迟又错”。他说，行动太慢的鲍威尔早该像欧洲央行一样降息了，现在更应该立即降息，鲍威尔“越早走人越好”。

美联储因特朗普的关税政策正面临异常困难的权衡境地。若降息以缓冲不断上升的经济衰退风险，可能恶化通胀，若保持利率稳定维持通胀水平，可能会损害增长。

在两任总统任期中，特朗普多次批评美联储，施压鲍威尔降息。鲍威尔则多次强调，美联储将保持政策独立性，政策调整需基于经济数据而非政治干预。

美国总统特朗普与美联储主席鲍威尔。视觉中国资料图
不过，美国总统想要解雇美联储主席非常困难，预计最高法院将介入这类案件。先前判例显示，对政策的观点分歧难以构成解雇的正当理由。

1935年的“汉弗莱执行人”案

鲍威尔16日曾称，特朗普无权将其解职，“美联储的独立性是一个法律问题”。

但《华尔街日报》认为，这并不意味着特朗普不会尝试，他曾试图罢免其他行政部门任命的官员，而这些官员通常被视为因政策原因不可罢免。

许多宪法学者认为，解雇美联储主席一职很困难，且这几乎肯定会由最高法院解决。由于最高法院尚未就此做出裁决，无法确定会发生什么。

美联储理事（Fed governor）由总统提名，并经参议院确认，任期为14年，其中1人同时担任主席，任期为4年。根据1935年修订的《联邦储备法》，总统可以“有理由”罢免美联储理事。法规中没有定义罢免理由，但通常被认为是“效率低下、玩忽职守或渎职”。

这一法规与历史上的一桩案件有关，即“汉弗莱执行人”案（Humphrey's Executor），根据该案的裁决，总统不能因政策争议而罢免监管机构的负责人或董事。

1933年，时任总统富兰克林·罗斯福曾以反对新政为由，试图解雇联邦贸易委员会委员威廉·汉弗莱（William Humphrey）。汉弗莱就此提起诉讼，但于次年去世。1935年，最高法院判定汉弗莱胜诉，该案被称作“汉弗莱执行人”案。

同年，美国国会改组美联储，议员们依据“汉弗莱执行人”案的裁决，将美联储理事的任期设定为14年，以使其免受总统的直接压力。

1965年，时任美国总统林登·约翰逊在与时任美联储主席威廉·麦克切斯尼·马丁（William McChesney Martin） 发生争执后，询问司法部他是否可以合法罢免一名美联储理事会成员。其律师回应称，政策分歧并不构成解雇的正当理由。

特朗普挑战该案判例

法律学者担心，若“汉弗莱执行人”案推翻成功，美联储主席的职位可能更容易受到挑战。事实上，特朗普正在挑战这一判例。

今年2月，特朗普政府表示，最高法院应该推翻该案，因为其侵犯了总统对行政部门的控制。

特朗普随后分别解雇一名国家劳工关系委员会和一名功绩制保护委员会的民主党成员，以此来强制推翻这一判例。

这两名民主党成员分别提起诉讼，认为解雇行为非法。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）做出裁决暂时中止两人复职，同时等待最高法院审理此案。法官可能首先会裁决原告是否应该恢复工作，然后再就案件的实质进行裁决。当前，保守派占多数的美国最高法院对“汉弗莱执行人”案持怀疑态度。

鲍威尔16日在讲话中表示，他认为即将做出的决定不会适用于美联储。而且，或许有办法在不违背1935年判例的情况下对美联储主席的解职提出异议。

一些学者认为，即使法官推翻“汉弗莱执行人”案，他们也会找到保护美联储的方法。否则，央行就会成为一个根本不同的机构。

央行独立的重要性

一国央行的独立性在于，民选领导人通常会以通胀为代价换取强劲增长和低利率。研究发现，央行独立后往往通胀率较低。比如，英国央行英格兰银行的案例就表明，1997年该机构独立时，其预期通胀率降低了约1个百分点。而美联储的使命是保证低通胀和充分就业。

《华尔街日报》指出，货币政策涉及无数判断，担心自己职位的美联储主席可能会歪曲这些判断以保护自己。此外，特朗普与其他美国总统不同，他正在挑战美国监管机构的独立性，其任何言论也会迅速反映在市场定价中。如果他呼吁降低利率或贬值美元，市场就会担心美联储将听取他的意见。

由于美联储官员的言论和行动会在全球市场产生反响，因此他们以通货膨胀、失业率和金融价格等客观数据作为决策的依据，以便投资者能够推断新信息将如何影响货币政策。

“如果美联储的独立性消失，市场参与者的思考过程会变得更复杂，因为他们需要考虑政治形势。”彭博经济研究院和彼得森国际经济研究所的前美联储经济学家威尔科克斯（David Wilcox）表示。