Circle 昨天冻结了 16 个正在运营的企业钱包，起因是一起无人知晓的民事案件

Circle 掌握着您钱包的密钥。问题在于，他们会为谁打开这把锁。

昨天，3 月 23 日，Circle 冻结了 16 个属于加密企业的热钱包中的 USDC 余额。

这些钱包的主人不是黑客，不是受制裁实体，也不是朝鲜国家行为体。他们是企业，正在运营，为用户处理交易。

ZachXBT 今天早上进行了披露。 他直接与受影响企业之一沟通过。对方表示，此事与一项正在进行中的美国民事案件有关，具体细节尚未公开。ZachXBT 审查了链上活动，并判断：基本审查即可发现这些都是运营钱包。他在 Telegram 动态中提到的企业包括 Ranj.gg、Clank.gg、Whale.gg、Goated.com、500 Casino、Pepperstone、FXPro、HeroFx 和 AMarkets。涵盖交易所、赌场、外汇平台，彼此之间并无明显关联。

这些企业的正常运营已受影响。Circle、其律师、取证公司以及法官都卷入了这起事件，但这些企业至今未被告知完整详情。

ZachXBT 的评论犀利：“你们在真实事件中未能保护用户，却对一份满是错误的请求迅速响应。”

这句话道出了全部。但要理解其重要性，需要完整时间线。

Freeze 功能究竟是什么

在分析模式之前，值得先明确其具体机制。

USDC 并非比特币或以太坊。它是建立在区块链之上的代币，其智能合约内直接嵌入了黑名单功能。Circle 持有管理员密钥。当他们将某个地址加入黑名单后，该地址无法发送或接收 USDC。余额不会消失，只是永久失效，直到 Circle 将其移除黑名单。

没有申诉窗口，也没有自动通知。这就是 GENIUS Act 刚刚纳入联邦法律的冻结功能。 我此前详细解读了该法案对您资产的影响。 没有最低门槛，Circle 可以冻结一美元，也可以冻结一亿美元。他们可以根据政府请求、法院命令、自身内部评估，或理论上任何他们认为足够理由的事项采取行动。服务条款赋予他们广泛自由。Tether 的 USDT 采用同样架构，其储备问题甚至比冻结历史更严重。 相关故事在此。

这一架构并非秘密，而是设计决策。Circle 有意如此构建，并将其作为功能进行推广。向监管机构和机构客户的推介始终是：我们是负责任的稳定币，有控制手段，必要时可以采取行动。

Freeze 功能自 USDC 上线之初即存在，任何愿意查阅合约代码的人都能看到。加密研究者从第一天起就指出这是中心化风险。Circle 及其机构支持者的回应始终是：此权力旨在保护生态，而非伤害普通用户。

五年多的事件之后，事实呈现出不同的模式。

直到 ZachXBT 一再指出，才有人开始大声质问：到底由谁要求？又是谁决定满是错误的请求是否足以让 16 家企业在一个下午被“击倒”？

这并非首次发生

过去一年多，ZachXBT 一直针对 Circle 提出类似质疑。每次事件都呈现同样的形态。

2025 年 2 月，Bybit 黑客事件导致 15 亿美元被转出交易所。幕后黑手是朝鲜 Lazarus Group。链上追踪显示 USDC 几乎立即流入特定地址。ZachXBT 公开标记这些地址，并直接向 Circle 联合创始人 Jeremy Allaire 施压要求采取行动。其他平台迅速响应，ThorChain 拉黑地址，FixedFloat 冻结稳定币，Coinex 和 Bitget 也有动作。 Circle 却迟迟未动，相关地址仍在活跃，Lazarus Group 资金继续流转。

地址一目了然，工具也具备，Circle 却未采取行动。

几个月后，ZachXBT 再次揭露更严重的问题。

2025 年 7 月，他发布调查结果，显示朝鲜 IT 工作者——那些在正规企业伪装技术岗位为金氏政权输送资金的人——主要通过 USDC 收款，不用 USDT，也不用 ETH，就是 USDC，那个“干净”的币。他表示可以指认近八位数的近期交易量。原话是：“他们目前对检测/冻结此类活动毫无作为，却不断以合规自夸。”

Circle 并未公开回应。

同月，Circle 在美国申请全国银行牌照。

2025 年 10 月。Coinbase 报告被盗。 Circle 冻结了四个 EVM 地址，声称与被盗资金有关。ZachXBT 审查这些地址，发现钱包持有的是 DAI，不是 USDC。Circle 冻结了错误资产和错误钱包。他称这是见过最无用的冻结之一。

2026 年 1 月。SwapNet 用户相关盗窃案。 超过 300 万美元 USDC 在 Base 上原始盗窃地址中停留超过八小时无人干预。ZachXBT 指责 Circle 是“坏行为者”，并向开发者社区提出尖锐问题：“为何还要在 USDC 上建设，当你作为中心化稳定币发行方却从未照顾用户？”

如今又发生了今天的事件。16 个运营企业钱包，因一项细节未披露的民事案件被冻结。任何分析师仅用基础工具即可辨认这些都是活跃运营基础设施。

五次事件，一种模式。

合规模式只向一个方向运行

理解 Circle 实际行为最直观的方法，是观察他们何时迅速响应，何时迟缓。

2022 年，美国财政部对 Tornado Cash 发布制裁，Circle 立即行动。仅数小时内，冻结了与该混币器相关钱包持有的超过 75,000 枚 USDC。毫无犹豫、毫无延迟，也没有公开讨论请求范围是否合理。

2025 年 5 月，法院针对 LIBRA 动物币案下达命令，Circle 快速冻结约 5700 万美元 USDC。迅速、干净、完成。

当一项匿名民事案件产生了 ZachXBT 所称“满是错误”的请求时，Circle 依然冻结了 16 个企业钱包。

当朝鲜国家黑客数月间通过 USDC 洗钱，链上痕迹清晰可见，Circle 未采取行动，直到研究者施加舆论压力。

当 300 万美元新盗 USDC 在原始地址停留八小时，Circle 需被舆论逼迫才行动。

这两类事件的区别并非危害严重程度。华盛顿正在推动将这种合规模式永久化。CLARITY Act 赋予监管机构更大权力，直接指挥此类响应。 我曾详细解析该法案的实际影响。

Bybit 黑客事件金额高达 15 亿美元。朝鲜支付网络转移了八位数资金。这些都不是小事件。区别在于请求方是谁。政府权威带来迅速响应。受害者期望 Circle 主动作为，往往要等待很久。

合规模式的一侧行动迅速，另一侧则迟缓。

根据 AMLBot 数据，Circle 自 USDC 上线以来已拉黑约 372 个地址。Tether——被机构加密圈批评多年的对象——在 2500 多个地址上冻结资产，总额约 16 亿美元，并与超过 275 家执法机构合作。Circle 黑名单地址更少，受害者侧响应更慢，公关团队则不断强调“合规”。

这种对比令人不安，因为行业多年来自认 Tether 是“灰色”一方，Circle 是“干净”一方。而数据并不直接支持这种说法。

法案究竟做了什么，又没做什么

我曾深入分析两项主要稳定币立法，但它们都未解决上述问题。

GENIUS Act 于 2025 年通过，要求所有稳定币发行方具备技术能力，能在法律要求下查封、冻结或销毁支付型稳定币。Circle 在法案通过前已具备此能力。GENIUS Act 明确规定必须服从合法政府命令。但它并未规定要为受盗窃或错误伤害的普通用户或企业提供任何对等保护。

CLARITY Act 是更广泛的加密市场结构法案，被加密社区视为监管突破。今天股市看到新法案文本，反应不佳。提案将禁止平台直接或间接为稳定币提供收益。Circle 股价单日下跌约 18%，投资者据此调整公司收入模型预期。

CLARITY Act 同样没有为因 Circle 冻结决策受损的用户或企业提供任何申诉机制。它规定监管方能做什么，却未规定 Circle 必须如何处理因错误请求冻结的 16 个运营钱包。

两项法案都将权力推向受监管发行方及其政府合作方，却未将任何保护推向用户。

为谁而监管

USDC 并非中性金融工具。

它是运行在公链上的美元锚定代币，受一家私人公司控制，该公司又受美国监管。这本身并无不妥。受监管稳定币及冻结功能确实有合理理由，比如追回被盗资金、冻结受制裁实体、遵守法院命令，这些都是有价值的基础设施。

但必须正视其本质，而非宣传。

推广口径是：透明、全储备、受监管。实际情况是，监管只向一个方向，面向政府。当 Circle 行动迅速，是因为权威请求。当 Circle 行动迟缓、出错，或完全冻结错误资产和钱包时，没有申诉流程，也没有客服热线能在交易日结束前帮您解冻运营钱包。受害者没有服务标准。

ZachXBT 并非反对 Circle。他公开表示，相比其他发行方更信任 Circle，这反而让他的持续批评更难被否定。他不是反复攻击 Circle 的“黑粉”，而是持续追踪资金流，持续发现 Circle 在受害者需要时未行动，并持续公开发声，因为没有其他同等影响力的人愿意这么做。

他不是指责 Circle 腐败，而是指出 Circle 有工具、能看到问题，却除非法律强制，否则不主动行动。而当民事案件请求本身有误时，Circle 甚至会未经链上核查直接冻结。

这并非合规失误，而是政策选择。它影响着所有基于 USDC 建设的开发者、企业和用户，他们原本假定发行方会双向负责任地行使权力。

受监管稳定币。为谁而监管，是宣传中被遗漏的部分。

开发者社区之所以选择 USDC，是因为 Circle 承诺稳定、合规、可信赖的基础。数百个协议、支付渠道和企业将 USDC 作为主要美元计价资产，正因其被视为“安全选择”。当“安全选择”因错误民事请求、零通知、零申诉直接冻结您的运营钱包，影响并非理论，而是直接反映在今日盈亏。

股价暴跌揭示了什么

截至今天早上，Circle 股价单日下跌约 18%。三周前，股价还因 USDC 成为受监管数字金融“骨干”的叙事翻倍。分析师上调目标价，GENIUS Act 助推被计入预期，Circle 被称为机构可接触的合规替代方案。

如今这一叙事在两条战线同时崩溃。

立法层面：新版 CLARITY Act 文本显示将禁止稳定币收益，直接冲击 Circle 收入模型和机构需求逻辑。同一个 CLARITY Act 曾被加密社区视为监管利好，如今 细则曝光，市场实时重估。

信任层面：就在股价因监管消息暴跌当天，ZachXBT 公布 16 个企业钱包因错误请求被冻结。市场并非直接反映 ZachXBT 的推文，而是两则新闻指向同一核心。Circle 的价值主张建立在合规叙事之上。当合规叙事在同一天从两方面破裂，重估速度极快。

Coinbase 同期跌超 8%，直接受影响。Circle 的机构合作伙伴无法避开 USDC 信任危机带来的连锁反应。

昨天被冻结的 16 家企业并未关注 Circle 股价，而是在努力寻找今日交易处理方法。这才是政策选择的实际代价，不是股价百分比下跌，而是运营停滞、收入中断、无解释、无时间表、无申诉。

答案愈发清晰

每当 ZachXBT 发布新帖质疑 Circle，都会引发同样的循环。加密社区反应，Circle 沉默或无回应，新闻周期继续，股价持续上涨——直到今天。

您的 USDC 存在于区块链上，Circle 可随时因任何他们认为合理的理由冻结任意地址。问题不是他们能否这么做——您早已知道他们能。 GENIUS Act 已明确该能力的法律框架。

您真正需要问的问题不是技术性的，而是政治性的。Circle 实际对谁负责？他们采取这些行动时，是谁要求的？当他们迟缓或无作为时，他们是在服务谁的利益？

根据五次事件的模式，答案始终一致。他们只在权力请求时行动。当受害者希望他们主动作为时，响应通常是迟缓、缺席，或如今日这样，直接应用于错误钱包。

因无人知晓的民事案件被冻结的 16 家企业，是这一模式的最新数据点。

我相信，这绝不会是最后一次。

如果您觉得这篇调查有价值，请分享给持有 USDC 且尚未思考此问题的人。

订阅 Strident Citizen，获取关于加密、权力及相关机构的独立报道。

您如何看待 Circle？是否认为中心化稳定币发行方在冻结决策伤害无辜企业时应承担法律责任？欢迎评论区留言。

免责声明：

1. 本文转载自 [Strident Citizen]，版权归原作者 [Strident Citizen] 所有。如对转载有异议，请联系 Gate Learn 团队，我们将及时处理。

2. 免责声明：本文所述观点仅代表作者个人，不构成任何投资建议。

3. 本文其他语言版本由 Gate Learn 团队翻译。除特别说明外，禁止复制、分发或剽窃译文。