剛剛得知一個對於在DeFi領域建設者來說相當重要的裁決。一位曼哈頓聯邦法官剛剛完全駁回了針對Uniswap Labs和Hayden Adams的集體訴訟——我指的是徹底駁回且帶有偏見的終結。沒有上訴，也沒有重審。這件事始於2022年，投資者聲稱他們在通過Uniswap界面交易的詐騙代幣上損失了錢，但法官基本上表示這不是這個領域的責任方式。

這裡有趣的是判斷的理由。法院不得不查閱相關的法律標準，並基本得出結論：建立去中心化協議並不等同於經營詐騙。說出來很明顯，但顯然需要一位聯邦法官來正式確認。原告方試過一切——協助和教唆詐騙、疏忽性失實陳述、多個州的消費者保護違規、不當得利的索賠。法官Katherine Polk Failla審視所有這些，並表示都不成立。

核心問題是知識。要成立協助和教唆詐騙，Uniswap必須實際知道特定的詐騙並積極協助其發生。法院找不到任何證據。損失後的投訴？不夠。關於詐騙代幣的普遍警告？不夠。甚至一項顯示高比例詐騙代幣的研究，也未證明Uniswap當時知道這些特定的代幣。僅提供基礎設施——即使壞人利用它——也不會讓你對他們的犯罪負責。

這是一場持續多年的法律追蹤。聯邦指控在2023年被駁回，第二巡迴法院在2025年2月確認了這一點，然後案件又回到州法索賠。現在這些也結束了。Hayden Adams在X上發帖表示，這基本上確立了原則：如果你撰寫開源智能合約代碼，詐騙者使用它，那麼詐騙者負責，而不是開發者。這就是現在的法律先例。

對於整個DeFi來說，這是巨大的。它傳達了一個訊號：法院不會因為他們的工具可能被濫用，就將責任擴展到協議開發者身上。Uniswap基金會的總法律顧問稱這是另一個為DeFi樹立先例的裁決——他們說得對。這基本上告訴國會，如果他們想制定更嚴格的去中心化金融規則，他們需要制定新法律，而不是期待法官能夠創造性地解釋現有法律來涵蓋無許可協議。

更廣泛的含義是？開發者可以繼續建立開放的基礎設施，而不用擔心第三方用他們的代碼而被起訴到無法自拔。這是好是壞，可能取決於你的觀點，但從法律角度來看，這是明確的。而在加密貨幣領域，明確性是有價值的。