如果你仍然對整個 @aave 內戰感到困惑。

這裡有一個清楚的時間線，說明發生了什麼↓
> 2025年3月
Horizon 是第一個真正的警告信號。
在文件上，Horizon 是 Aave 的機構 RWA 產品。為機構用戶在鏈上使用代幣化資產提供一個更合規的設置。
但問題在於收益分配方式。
第一個 Horizon 提案意味著 DAO 隨著時間會獲得更少的份額。
例如：
第一年 = 更大的份額
後幾年 = 更少的份額
我認為社群更解讀為「Aave Labs 正在圍繞品牌建設，而 DAO 逐漸失去價值。」
我可以理解為何這會成為代幣持有者的問題。
> 2025年4月
Horizon 在社群反彈後被重新調整。
Labs 想讓 Horizon 的結構讓他們能掌控更多收益。DAO 強烈反對，並迫使出一個更適合 DAO 的版本。
這已經顯示出 Labs 想要的和 DAO 願意接受的之間存在真正的緊張。
然後它公開了。
> 2025年12月
批評者再次看到同樣的模式，這次是關於 CoW Swap 的整合。
這次是在前端。
之前的 @VeloraDEX 設置創造了 DAO 收入，而現在新的 CoW 合作夥伴費用流向了別處。可是，去哪了？
更重要的是，Aave Labs 在未經 DAO 批准的情況下做出了改變。
在我看來，這開始更像是一場權力鬥爭。
> 2025年12月16日
@bgdlabs，Aave 的核心技術團隊之一，推動 DAO 控制 Aave 的品牌資產。
提案很簡單：如果 Aave 真的是 DAO 所有，那麼 AAVE 持有者應該通過一個由 DAO 控制的法律實體正式控制品牌、網站、社交媒體和其他關鍵的鏈下資產。
如果不是，Aave 就應該被迫重新品牌。
哎呀。
> 2025年12月22日
社群更進一步推動。
他們意識到，僅僅解決所有權問題並不重要，如果代幣持有者仍然得不到更多價值回報。
因此，他們提出了更大的抱怨：
→ 介面費用
→ AAVE 持有者的價值增長薄弱
→ 代幣用途不明
→ Avara / Aave Labs 持續使用 Aave 品牌
→ DAO 沒有得到足夠的回報
從外部看來，似乎 Aave Labs 正在試圖掌控過多權力。
> 2026年1-2月
到這個階段，Labs 必須做出回應。
他們在 Aave 治理上發帖，先是闡述更宏觀的願景，然後提出一個正式的框架，說明他們想如何前進。
反應並不理想。
人們覺得他們仍在迴避社群的主要問題。
到那時，爭論已經縮小到兩個問題：
→ 誰真正控制 Aave
→ AAVE 持有者如何獲得更多收益
> 2026年1月30日
@bgdlabs 推出 Project E。
Project E 是 BGD 計劃在 Aave 上構建產品，同時與 DAO 分享收入。
為什麼放棄？
因為他們不再認為競爭環境公平。一個實體對生態系的訊息和合法性掌控過大。
> 2026年2月20日
然後 @bgdlabs 表示將退出 Aave。
BGD 表示會持續運作到 4 月 1 日，並分享退出文件，之後提供短期的安全顧問費。
這是一個受控退出。
但仍然，Aave 的核心技術團隊之一正在離開。
> 2026年3月3日
@AaveChan 也宣布退出。
又是一個壞消息。
ACI 是 Aave 主要的治理團隊之一。
他們的觀點很簡單：系統在 Labs 必須遵守與其他人相同規則時就停止運作了。
在 BGD 已經離開、他們自己的條件被忽略、以及 Labs 相關錢包投票決定預算的情況下，他們認為已經沒有真正獨立運營的空間。
> 2026年3月30日
Aave V4 正式上線。
現在，爭論不再是理論上的。
因為 BGD 已經離開，ACI 也在收尾，批評者開始質疑 V4 只是下一次升級，還是更廣泛的權力轉移到 Labs。
我認為推出 V4 只是一個權力動作。
> 2026年4月6日
然後 @chaoslabs 退出。
Chaos 不是某個邊緣供應商。他們自 2022 年底就一直在為 Aave 承擔風險。
這是另一個跡象，顯示懂得運營 Aave V3 的人都在離開，而 Aave 仍在推進 V4。
我覺得很奇怪，V4 在很多基本維繫生態的團隊都在離開的情況下被推動。
在這種情況下推出 V4 一定很混亂。
即使 Aave Labs 將 Chaos Labs 的預算提高到 500 萬美元，他們仍然拒絕。
可能是因為 V3 + V4 代表更高的複雜度、更大的風險和更多工作量，超出了那個預算範圍。
我理解。
> 2026年4月12日
Aave 投票通過支持率達75%，暫時算是停火。
這個提案是一個以代幣為中心的模型，除了核心協議外，產品和應用的收入也會流向 DAO，並正式化品牌/IP 的治理。
Aave Labs 被定位為執行端，打造一個圍繞 $AAVE 更垂直整合的 Aave。
> 結論
Aave 的整個內戰基本上是 Aave Labs / Avara 與一個與 DAO 立場一致的服務提供者、代表和代幣持有者之間的內部鬥爭，圍繞四個重大問題：
1. 誰獲得產品層的收入？
2. 誰控制 Aave 品牌/IP/前端？
3. AAVE 持有者實際擁有多少真正的權力？
4. Aave V4 會將更多控制權集中在 Labs 而非 DAO 嗎？
所以，總結來說，我認為 Aave 的內戰從來不只是關於某個整合或預算。
最終，這是關於對 Aave 的控制權。
你站在哪一邊？