所有關於 Meta 穩定幣整合的文章都會拿 X Money 做比較，但要小心這個比較真正顯示的內容。
自 2022 年收購 Twitter 以來，埃隆·馬斯克就一直在暗示 X 平台將推出支付功能。他曾表示 X 平台將在 2024 年中期推出支付服務，但並未兌現。2026 年 2 月，馬斯克在 xAI 內部演示中確認，X Money 正在 X 員工中進行封閉測試，預計將在一到兩個月內進行有限的外部推廣。通過威廉·夏特納的宣傳活動，測試版的功能包括點對點轉帳、通過 Cross River Bank 存款可享受 6% 的年利率、最高 25 萬美元的聯邦存款保險公司（FDIC）保險，以及一張帶有現金返還功能的 X 品牌借記卡。儘管多年來一直有關狗狗幣（Dogecoin）集成的猜測，但目前的測試版並未顯示任何對加密貨幣的支持。
讓我們來看看它與 Meta 的對比。X Money，至少就目前的形式而言，正在構建一家新型網路銀行。高收益儲蓄、借記卡、直接存款、聯邦存款保險公司（FDIC）保險——這些都是銀行帳戶的功能，而它恰好存在於一款社交媒體應用中。這或許可行。但它是在現有金融體系內運作的，利用的是傳統的銀行基礎設施，通過 Cross River Bank 和 Visa 的支付渠道。X 正在為美國零售銀行市場尋找解決方案。
監管環境比以往任何時候都更加友好，但並非無條件友好。《GENIUS 法案》禁止穩定幣支付收益，因此 Meta 的產品被定位為支付而非儲蓄。這項禁令也對 Meta 產品在發達市場的吸引力設置了上限，因為用戶已經有了其他收益型產品可供選擇。新興市場的應用場景更具可持續性，但也更複雜，因為需要在數十個不同的監管轄區內執行。
但所有這些都無法改變我們對正在發生的事情的核心觀察。
2019 年，爭論的焦點在於是否應該允許 Facebook 大規模經手資金。如今，這場爭論已塵埃落定，而且 Meta 最終勝出，因為監管環境認定，由受監管的第三方發行、大型平台分銷的穩定幣風險可控。《GENIUS 法案》實際上相當於給 Meta 這樣的公司開了一張許可證，允許它們通過不同的架構，做 Libra 試圖做的事情。
Meta 捲土重來，這次沒有人阻攔！
撰文：Thejaswini M A
編譯：Block unicorn
2019 年 7 月，馬克·扎克伯格出席參議院銀行委員會聽證會，試圖解釋為何應該允許 Facebook 創建全球貨幣。結果並不理想。參議員們將 Libra 比作「9·11 級別的威脅」。法國和德國的監管機構宣布將徹底阻止 Libra。美聯儲主席也稱其為「嚴重關切」。三個月內，PayPal、Visa、萬事達卡、eBay 和 Stripe 全部退出了 Libra 協會。到 2022 年，該項目徹底夭折，其資產以 1.82 億美元的價格出售給一家加州小型銀行。
七年後，Meta 計劃將穩定幣引入 WhatsApp、Facebook 和 Instagram。該計劃預計將於 2026 年下半年推出。Stripe，這家在 2019 年退出 Libra 項目的公司，目前是提供技術支持的最熱門候選者。而到目前為止，華盛頓方面幾乎沒有發表任何評論。
Meta 想要的東西沒有任何改變，改變的只是其他一切。
有必要準確區分 Libra 到底是什麼，因為 2026 年的版本有所不同，而這種差異很重要。
Libra 旨在創造一種新的全球貨幣。它將以一籃子主權貨幣為支撐，由一個私人企業聯盟管理，並在專有的區塊鏈上發行。Facebook 想要創造的是真正的貨幣，而不是支付方式或結算層。這種新型貨幣由一個私人聯盟控制，而 Facebook 正是該聯盟中最有影響力的成員。在任何中央銀行還沒來得及想辦法應對之前，這種貨幣就已經在 20 億用戶中流通了。
監管機構扼殺了這種可能性。他們擔心，像 Facebook 這樣規模的實體，如果能夠繞過現有的監管體系，向 20 億用戶發行貨幣，將對貨幣主權構成前所未有的威脅。國會的恐慌有些過頭，但其根本擔憂並非毫無道理。
Meta 在 2026 年的計劃則恰恰相反。該公司沒有發行自有穩定幣的計劃，而是向第三方供應商發出了提案徵集書。正如 Meta 發言人安迪·斯通所說，其目標是「讓個人和企業能夠使用他們偏好的方式在我們的平台上進行支付」。Meta 並非試圖成為發行方，而是提供支付介面。
這種區別聽起來很小，其實不然。發行貨幣意味著掌握貨幣政策、管理儲備、與中央銀行打交道，並在貨幣流通的每個司法管轄區都成為受監管的金融機構。而作為介面則意味著構建錢包並接入其他受監管實體已發行、支持並已獲得監管機構批准的穩定幣。合規責任從 Meta 轉移到 Circle、Paxos 或任何中標方。Meta 獲得分配權，卻無需承擔任何責任。
領導 Libra 最初團隊的 David Marcus 表示，該項目花了數年時間修改設計並解決監管問題，但最終卻因政治壓力而受阻，而不是受到明確的法律否決。
具有諷刺意味的是，正是這種政治壓力催生了 2025 年 7 月簽署的《GENIUS 法案》，該法案為美國的穩定幣發行人創建了聯邦框架。該法案強制要求穩定幣持有 1:1 的高質量資產儲備，使穩定幣作為一種代幣化現金形式合法化，並為大型公司提供了所需的監管清晰度。換句話說，那些扼殺 Libra 的人，在接下來的五年裡，卻為 2026 年版本的 Libra 的出現創造了條件。
合作夥伴名單也很重要。
Stripe 於 2024 年 10 月以 11 億美元收購了穩定幣基礎設施公司 Bridge。Bridge 於 2026 年 2 月獲得美國貨幣監理署（OCC）有條件批准，獲得國家信託銀行牌照，使其能夠在明確的聯邦框架內作為受監管實體開展穩定幣發行和托管業務。Stripe 首席執行官 Patrick Collison 於 2025 年 4 月加入 Meta 董事會。兩家公司之間的機構聯繫如今已十分緊密，因此，對於一直關注此領域動態的人來說，Stripe 被指定為 Meta 穩定幣整合的基礎設施提供商並不令人意外。
這就是現實中的「保持距離」是什麼樣子。Meta 負責近 40 億月活躍用戶的用戶體驗。Stripe 和 Bridge 負責托管、合規、資金進出通道以及跨鏈結算。無論最終使用哪條區塊鏈，對於在 Instagram 上接收創作者報酬或向他人匯款的用戶來說，區塊鏈本身——儘管我很討厭這個說法——仍然是「不可見的」。這也正是讓採用前景變得有趣的地方。
業內人士一直以來都通過錢包地址和交易所註冊數量來衡量加密貨幣的普及程度，但發現普及群體仍然局限於那些已經了解加密貨幣的人。這種衡量方式假設普及是指人們主動選擇使用加密貨幣。而 Meta 正在構建的理念則認為普及是指人們在不主動選擇的情況下使用加密貨幣，因為加密貨幣已經內置在他們每天使用的應用程序中。
在這裡真正有意義的應用場景既具體又不起眼。創作者收益：Meta 目前通過傳統銀行系統向數十個國家的創作者支付收益，這種方式速度慢、成本高，而且對於金融基礎設施薄弱的市場來說，創作者根本無法使用。2025 年 12 月，YouTube 允許美國創作者以 PayPal 的穩定幣 PYUSD 接收收益。PayPal 在後台負責貨幣轉換。創作者可以在錢包中看到相應的金額。Meta 正在構建的架構，其邏輯與此相同，但規模擴大了四倍，覆蓋了那些繞過傳統銀行系統的需求遠比美國更為迫切的市場。
跨境匯款：WhatsApp 在許多新興市場的每日打開率高達 84%。它是印度、巴西、尼日利亞和東南亞等地區小型企業的主要通訊工具。將美元支付功能嵌入到用戶每天打開 30 次的工具中，與要求他們下載加密錢包截然不同。
所有關於 Meta 穩定幣整合的文章都會拿 X Money 做比較，但要小心這個比較真正顯示的內容。
自 2022 年收購 Twitter 以來，埃隆·馬斯克就一直在暗示 X 平台將推出支付功能。他曾表示 X 平台將在 2024 年中期推出支付服務，但並未兌現。2026 年 2 月，馬斯克在 xAI 內部演示中確認，X Money 正在 X 員工中進行封閉測試，預計將在一到兩個月內進行有限的外部推廣。通過威廉·夏特納的宣傳活動，測試版的功能包括點對點轉帳、通過 Cross River Bank 存款可享受 6% 的年利率、最高 25 萬美元的聯邦存款保險公司（FDIC）保險，以及一張帶有現金返還功能的 X 品牌借記卡。儘管多年來一直有關狗狗幣（Dogecoin）集成的猜測，但目前的測試版並未顯示任何對加密貨幣的支持。
讓我們來看看它與 Meta 的對比。X Money，至少就目前的形式而言，正在構建一家新型網路銀行。高收益儲蓄、借記卡、直接存款、聯邦存款保險公司（FDIC）保險——這些都是銀行帳戶的功能，而它恰好存在於一款社交媒體應用中。這或許可行。但它是在現有金融體系內運作的，利用的是傳統的銀行基礎設施，通過 Cross River Bank 和 Visa 的支付渠道。X 正在為美國零售銀行市場尋找解決方案。
Meta 解決的是另一個問題。穩定幣的整合旨在服務於傳統銀行服務成本過高、速度過慢或根本無法使用的市場。WhatsApp 的用戶群主要集中在發展中國家。在人口最多的 100 個國家中，WhatsApp 在 65 個國家/地區佔據領先地位；在尼日利亞、南非和巴西等市場，超過 90% 的互聯網用戶每月都會使用 WhatsApp。
Meta 試圖優化的創作者經濟是全球性的。跨境匯款市場每年價值約 8000 億美元，目前依賴代理銀行系統，耗時數天且手續費高昂。在這種情況下，結算速度快、費用低的穩定幣並非微不足道的改進。
換句話說，這是兩種不同的理論。X 公司想成為現有用戶的銀行，而 Meta 公司則想成為其平台已覆蓋的全球互聯網的支付基礎設施。它們實際上並非在爭奪同一目標。Meta 公司公布的 2025 年第四季度營收為 598.9 億美元，同比增長 24%。該公司擁有足夠的資金來認真實現這一目標。
對於 Meta，數據隱私問題始終存在。2026 年 1 月，Instagram 遭遇數據抓取事件，導致 1750 萬用戶的數據洩露。Meta 對此類事件的標準回應是，系統並未遭到入侵，只是收集了公開可訪問的數據。但當涉及的數據開始包含交易記錄時，這種回應就顯得不那麼重要了。將財務數據疊加到社交圖譜數據上，會形成比單獨使用任何一種數據都更完整、也更容易被利用的身份画像。Meta 必須在這方面拿出令人信服的證據，才能確保整合規模化，避免像 2019 年那樣引發政治反彈。
此外，還有更直接的商業現實。一個能夠看到你購買了什麼（而不僅僅是你點擊了什麼）的平台，其定向數據遠比無法做到這一點的平台精準得多。Meta 的廣告業務依賴於行為推斷，而交易數據則消除了這種推斷。
監管環境比以往任何時候都更加友好，但並非無條件友好。《GENIUS 法案》禁止穩定幣支付收益，因此 Meta 的產品被定位為支付而非儲蓄。這項禁令也對 Meta 產品在發達市場的吸引力設置了上限，因為用戶已經有了其他收益型產品可供選擇。新興市場的應用場景更具可持續性，但也更複雜，因為需要在數十個不同的監管轄區內執行。
但所有這些都無法改變我們對正在發生的事情的核心觀察。
2019 年，爭論的焦點在於是否應該允許 Facebook 大規模經手資金。如今，這場爭論已塵埃落定，而且 Meta 最終勝出，因為監管環境認定，由受監管的第三方發行、大型平台分銷的穩定幣風險可控。《GENIUS 法案》實際上相當於給 Meta 這樣的公司開了一張許可證，允許它們通過不同的架構，做 Libra 試圖做的事情。
去年，穩定幣市場流通供應量突破了 3000 億美元。預計到 2025 年，穩定幣交易量將達到 33 萬億美元。Stripe 的穩定幣交易量已達 4000 億美元，並在市場低迷時期保持增長。目前唯一尚未解決的難題是分發問題，而 Meta 擁有 39.8 億月活躍用戶。
加密貨幣領域的「普及」之爭一直圍繞著如何讓人們選擇使用它展開。而 Meta 構建的體系則無需用戶做出這種選擇。選擇在基礎設施層面就已經存在，用戶體驗到的就像在 WhatsApp 上轉帳一樣便捷。
Meta 不是唯一一家這樣做的公司，但它是規模最大的，而且它是在穩定幣支付優於傳統銀行支付的市場中這樣做的。
至於這是否對人們通常理解的「加密貨幣」——即去中心化、代幣價格以及更廣泛的 DeFi 生態系統——有利，則是另一個問題。但可以肯定的是，它有利於穩定幣的交易量以及以美元計價的數字支付作為全球基礎設施的實用性。Libra 原本想要創造一種新的貨幣形式，而 2026 年的版本則滿足於以比現有支付系統更高效、更經濟的方式轉移現有的資金。
這是一個較小的目標，也更容易實現，而且它擁有近 40 億潛在用戶。