Meta 智慧眼鏡被踢爆：用戶洗澡、性行為、信用卡號碼…私密影像全送往肯亞訓練 AI

瑞典媒體調查揭露，Meta Ray-Ban 智慧眼鏡使用者的私密影像（從如廁畫面到裸體）都被傳送至肯亞外包審查員的螢幕上，而門市店員卻告訴消費者「資料都留在本地」。
（前情提要：祖克柏預言手機將被淘汰！AI 智慧眼鏡 + 全息投影才是人類未來）
（背景補充：Meta 前高管爆料祖克柏舔共罪狀：秘密造「臉書台港言論審查」工具、出賣Facebook用戶隱私 ）

本文目錄

Toggle

• 失靈的遮罩，失語的店員
• 一副眼鏡的三重身分
• 藍牙訊號裡的民間反抗
• 同意機制的結構性崩塌

根據瑞典《每日新聞報》與《哥德堡郵報》聯合發布的一份調查報導：Meta 的智能眼鏡用戶正在把你的私生活全部送往肯亞！

調查揭露的事實是這樣的：當使用者啟動 Meta Ray-Ban 智慧眼鏡的 AI 功能（無論是請它辨識眼前的物品、翻譯菜單、還是回答一個問題）鏡頭擷取的影像和語音資料會被傳送至 Meta 位於瑞典呂勒奧和丹麥的伺服器。

然後，這些資料會被分配給 Meta 的外包商 Sama 在肯亞首都奈洛比僱用的數千名工作人員，由他們逐一檢視、標註、分類，用以訓練 AI 模型。

一名肯亞審查員對調查記者說了一句話：

「我們什麼都看得到 — 從客廳到裸體。這些是跟我們一樣的真實的人。」

他們看到的內容包括：使用者在浴室裡的畫面、性行為片段、不小心被鏡頭拍到的信用卡號碼、私人對話，以及使用者觀看成人內容時的錄影。

失靈的遮罩，失語的店員

Meta 的系統設計中理論上應包含一道安全機制：自動遮罩演算法，會模糊處理影像中的臉部和敏感資訊。但瑞典媒體的調查發現，這套系統經常失靈。審查員能夠清楚看見普通人家中的日常生活場景，而這些人根本不知道自己的眼鏡正在錄影，更不知道錄下的東西會出現在地球另一端某個人的螢幕上。

更諷刺的是消費端的資訊落差。記者走訪了斯德哥爾摩和哥德堡共十家眼鏡連鎖門市，主要是 Synsam 和 Synoptik 兩大品牌。當被問及隱私問題時，多家門市的銷售人員表示：使用者擁有完全的控制權，所有資料都留在手機 App 裡，不會被傳到其他地方。

這似乎與事實完全相反。

使用 Ray-Ban Meta 智慧眼鏡的 AI 功能，資料必須經由 Meta 的基礎設施處理，不存在純本地運算的選項。語音紀錄在雲端預設保存最長一年，用以「改善 AI 系統」，除了手動逐條刪除之外，沒有退出機制。更有多名門市人員坦承，他們根本不清楚眼鏡實際傳輸了哪些數據。

瑞典資料保護局（IMY）的 IT 安全專家 Petter Flink 對此發出警告：這項技術的行銷手法，掩蓋了真正的隱私風險。消費者對後端處理流程毫無認知。Meta 的回應則是標準的企業防線：公司遵守使用者協議和 GDPR 規範，審查人員的所在地「不影響合規性，只要規則被遵守」。

一副眼鏡的三重身分

瑞典的調查揭露的是 Meta 智慧眼鏡隱私問題的第一層：你以為是私密的資料，其實正在被陌生人審閱。但這只是冰山一角。

第二層已經在大西洋的另一邊浮現。美國移民及海關執法局（ICE）探員被發現在執法行動中佩戴 Meta Ray-Ban 智慧眼鏡，在公共場所偷拍疑似無證移民的照片，再與資料庫和社群媒體平台交叉比對。《The Verge》引述知情人士指出，這不是孤例，而是一種正在擴散的操作模式。

一副消費級穿戴裝置，在沒有法院命令、沒有搜索令的情況下，直接成為國家監控工具。

第三層則是最具結構性威脅的。2 月中旬，《紐約時報》取得 Meta 內部文件，揭露 Reality Labs 正在開發代號「Name Tag」的即時人臉辨識功能：佩戴者看向任何人，AI 就能比對 Meta 平台數據，秒速顯示對方姓名、個人資料和共同好友。內部文件中有一句令人脊背發涼的策略描述：「我們將在一個動態的政治環境中上線，屆時許多公民社會團體會把資源集中在其他議題上。」

換句話說：Meta 知道這個功能會引發反彈，所以選擇在對手無暇顧及的時候出手。

三層疊加起來，一副 299 美元的太陽眼鏡同時扮演了三個角色：AI 訓練數據的無聲採集器、國家執法的隱形工具、以及即時身分辨識的社交武器。而佩戴者周圍的所有人（被拍的、被辨識的、被審查的）沒有一個人按過「同意」按鈕。

藍牙訊號裡的民間反抗

制度層面的回應遲緩得令人沮喪。美國電子隱私資訊中心（EPIC）已致函聯邦貿易委員會（FTC）要求調查，但在當前政治氣候下，監管機構的執行力本身就是問號。歐洲有 GDPR，但 Meta 的標準回應是「我們合規」，而實際的資料流向與合規承諾之間的鴻溝，正是瑞典記者用十家門市的實地走訪所揭露的。

最先做出實質回應的，反而是一位瑞士社會學家。獨立開發者 Yves Jeanrenaud 在 2 月底發布了「Nearby Glasses」，一款 Android 應用程式，透過掃描藍牙低功耗（BLE）廣播訊號中的製造商識別碼，在偵測到 10 至 15 公尺範圍內的 Meta 或 Snap 智慧眼鏡時發出警報。

Jeanrenaud 說他的開發動機來自「目睹這些智慧眼鏡涉入的濫用行為的規模和反人性本質」。有人在美容院偷拍客戶，有人在法庭和診所內錄影，有人在公廁裡開著鏡頭…每一個都有真實案例，而不是假設。

同意機制的結構性崩塌

回到最根本的問題：Meta 智慧眼鏡之所以成為一場隱私危機而非僅僅是一個產品爭議，是因為它瓦解了現代隱私框架賴以運作的基本前提：「告知 — 同意」模型。

傳統的邏輯是：公司收集你的數據前，必須告知你並取得同意。但 Ray-Ban Meta 的運作方式讓這套邏輯從三個方向同時崩塌。對佩戴者而言，門市店員告訴你資料留在本地，但實際上它正在飛往丹麥和肯亞。

對被拍攝者而言，你不是 Meta 的用戶，沒有點過任何同意按鈕，甚至不知道自己正在被錄影。

對那些在奈洛比的審查員而言，他們被迫觀看陌生人最私密的時刻，而這份工作的心理代價，從來不會出現在 Meta 的 ESG 報告裡。

隱私權的保護強度，從來不取決於法規文本寫了什麼，而取決於企業認為你會不會追究。而 Meta 顯然似乎已經算準了：你不會…