BIP-110爆比特幣內戰！銘文該限制嗎？Adam Back怒噴「暴民襲擊」，55%門檻正撕裂社群

BIP-110 技術提案試圖以軟分叉方式限制比特幣鏈上非貨幣資料儲存，引爆社區自 2017 年「區塊大小戰爭」以來最激烈的價值論戰——支持者稱要「撥亂反正」，反對派 Adam Back 怒斥「暴民襲擊」。
（前情提要：你認可 BIP-110 協議是比特幣升至 100 萬美元的前提嗎？）
（背景補充：比特幣更新Core v30「開放OP_RETURN」，反對派開燒：去中心化已死）

本文目錄

Toggle

• BIP-110 的前世今生——矛頭直指銘文協議
• 55% 激活門檻引爆爭議——暴民襲擊還是權力下放？
• 陣營對壘——極簡主義恐斷礦工財路
• 費用市場競爭失衡——治理滑坡與法律風險並存

比特幣網路正經歷一場不亞於 2017 年「區塊大小戰爭」的思想辯論。導火索是一份名為 BIP-110 的技術提案。它試圖透過軟分叉，為比特幣區塊能塞進的資料量劃上一道紅線——白話來說，就是要限制 Ordinals、Runes 這類協議往鏈上「刻」圖片、影片甚至程式碼的行為。

BIP-110 的出現，標誌著由開發者 Dathon Ohm 領導的「極簡主義」陣營，準備向「自由主義」陣營發起反攻。

支持者說這是「撥亂反正」，反對者罵這是「極端保守」。這場爭論已從技術圈蔓延到礦工、機構、節點大戶，甚至驚動了 Adam Back 等社區領袖。

這不僅僅是位元組之爭，更是關於比特幣價值主張的定義之戰。

BIP-110 的前世今生——矛頭直指銘文協議

BIP-110 並非心血來潮，它的雛形可追溯至 2025 年 10 月由 Dathon Ohm 提出的 BIP-444，旨在透過臨時限制非貨幣資料的規模，觀測網路在低負荷下的運行狀態。

當時只是想「臨時觀察一年」，但隨著 Bitcoin Core v30 取消了對 OP_RETURN 的位元組限制，原教旨主義者坐不住了——認為這是對比特幣「貨幣職能」的背叛，無異於給「區塊鏈垃圾郵件」開綠燈。

於是，Dathon Ohm 在去年 12 月拿出了更嚴厲的 BIP-110，約束條件比以往更加嚴格。

BIP-110 的支持者認為，這些限制不是為了扼殺創新，而是為了恢復比特幣在早期所保持的技術審慎性。這套規則不影響正常的「支付」與「儲值」用例，其矛頭直指那些被視為「資料濫用」的非財務記錄。

55% 激活門檻引爆爭議——暴民襲擊還是權力下放？

真正讓社區炸鍋的，是 BIP-110 設置的激活門檻：只要 55% 的算力支持，就能通過。

在比特幣的治理傳統中，重大的共識變更通常需要 95% 的礦工雜湊費率支持，以保障網路穩定性並防止鏈分裂。此前，SegWit 與 Taproot 等重大升級的激活都遵循了這一不成文準則。

這一門檻的設定在社區內引發了巨大的治理亂局。

支持派認為，95% 的門檻等於給了少數派「一票否決權」。垃圾資料清不掉，就是因為少數利益相關者死扛。55% 的設定主要是一種「防禦性激活」，旨在打破協議升級的僵局。

反對派領袖 Adam Back 則指控這是「一場針對比特幣聲譽的暴民襲擊」，試圖在沒有廣泛共識的情況下強推規則變更。

55% 意味著只要簡單的多數礦工達成一致，剩下 45% 的礦工與用戶就得被迫接受。這是用低門檻綁架整個網路，容易引發鏈分裂，從而產生兩種甚至多種比特幣資產。

更細思極恐的是，一旦開了這個先例，今天能限資料，明天能不能凍結地址？比特幣的「不可篡改性」就將形同虛設。

陣營對壘——極簡主義恐斷礦工財路

以 Luke Dashjr 為首的開發者群體與全節點客戶端 Bitcoin Knots 的忠實用戶，是 BIP-110 的底層驅動力。他們的邏輯植根於對比特幣底層硬體要求的憂慮。

比特幣倡導者 Matthew Kratter 將銘文協議比作常春藤——認為它們雖然附著在比特幣（樹）上生長，但最終會壓垮樹的結構，導致兩者共同死亡。

如果區塊空間被圖片塞滿，區塊鏈體積將呈指數級增長。這意味著，普通用戶將無法使用消費級硬碟運行全節點，從而導致驗證權集中到大型節點手中，破壞比特幣的去中心化基石。

隨著爭議發酵，Bitcoin Knots 的市場份額已飆升至 22.49%，而 Bitcoin Core 的份額大幅下滑至 77.39%。這一趨勢表明，相當一部分節點正透過更換客戶端來表達對資料限制的支持。

反對派則由 Adam Back 等極具影響力的意見領袖和礦工組成，陣容更為豪華。

Strategy CEO Michael Saylor 警告稱，協議的頻繁變動是比特幣最大的威脅。

Blockstream CEO Adam Back 也指出，比特幣的最大價值在於其不可篡改性。如果規則能因為一部分人的偏好而輕易改變，那麼比特幣作為「數位黃金」的信用將蕩然無存。

從經濟層面來看，BIP-110 的爭議也反映出社區對比特幣「長期安全預算」的焦慮。隨著減半週期的推進，比特幣網路的安全性將越來越依賴交易手續費，而非區塊獎勵。

非貨幣化交易向比特幣網路貢獻的手續費呈現劇烈波動性。Dune 資料顯示，截至目前，銘文協議的日費用已跌至 1 萬美元以下，但它們在 2023 年 12 月曾貢獻過單日近千萬美元的手續費。在區塊獎勵持續減半的背景下，礦工不想封死任何一條財路。

礦工普遍認為，市場的週期性波動不該成為修改底層協議的理由，一旦市場回暖，這類非貨幣化交易仍是其重要的收入來源。

費用市場競爭失衡——治理滑坡與法律風險並存

不過，銘文手續費的下滑也給支持派留下了口實。既然銘文帶來的經濟效益已經微乎其微，那麼清理它們所帶來的網路優化（如縮減 UTXO 集大小、降低節點壓力）就顯得更有性價比。

支持 BIP-110 更深層的經濟邏輯在於：目前的 SegWit 折扣機制實際上是在補貼非貨幣交易。在現行的計費規則下，儲存一個 1MB 的圖像資料比發送同等大小的貨幣交易要便宜得多。

BIP-110 想終結這種「不公平競爭」，透過在共識層設置資料上限，迫使這些「低價值」資料去競爭更昂貴的非折扣空間，或者乾脆離開主網。

支持派認為，唯有如此才能讓費用市場回歸真實，保障那些真正願意為「全球共識」支付溢價的貨幣交易被優先打包。

然而，如果 BIP-110 這種帶有「臨時性＋低門檻」標籤的提案獲得通過，它將打破比特幣網路的制度信任。對於機構投資者來說，比特幣最吸引人的地方在於其規則具有不可篡改性。

一旦開了先例，未來是否會出現針對特定地址的資產凍結？或者針對特定費率的強制調整？

這種「治理滑坡」是 Adam Back 與 Michael Saylor 最擔心的風險。對比特幣而言，即使是一個存有垃圾資料的協議，也比一個隨時能被修改的「優質協議」要強——因為後者難以預測，而機構追求確定性。

另外，BIP-110 或將導致某些已有的 UTXO 變成「死錢」，相當於臨時剝奪了部分用戶的財產權。這種行為在法律層面可能會讓礦工面臨「干預私有財產」的指控。

BIP-110 的出現是比特幣成長陣痛的必然產物，其激活的可能性仍然存疑，尤其是 55% 的門檻在社區傳統上面臨著巨大的挑戰。

這次爭論最大的意義是：BIP-110 把「資料濫用」的問題擺到了台面上，迫使社區思考「比特幣主網究竟該承載什麼」？

比特幣的最大價值不在於它永不改變，而是它的每一次改變都經歷了最嚴格的考驗。未來的比特幣，或許會因為這次爭論而變得更加純粹，也可能因為這次分裂而開啟多元化的新篇章。

在這場數位黃金的價值保衛戰中，每一個運行節點的用戶，都在用自己的硬碟和頻寬，投下關於未來的珍貴一票。