聯邦法院裁定加密貨幣交易所交易構成證券活動，涉及Ishan Wahi內線交易案

一個美國聯邦法院裁定，當投資者在二級市場（如主要交易所）交易加密貨幣時，這些交易符合證券交易的範疇。這一具有里程碑意義的判決出現在一起涉及Sameer Ramani的違約判決案件中，該案與Coinbase相關的高調內線交易調查有關，Ramani是三名被告之一。此裁決對監管機構如SEC如何看待數字資產交易，以及加密貨幣交易所是否必須依照證券法框架運作，具有重大影響。

此案追溯至Coinbase的內線交易計畫，涉及前產品經理Ishan Wahi、他的兄弟Nikhil Wahi及其合夥人Sameer Ramani。2024年3月，法院對Ramani作出違約判決，因其未對法律程序作出回應——法院文件顯示Ramani似乎已逃離國外以避開起訴。

法院的證券分類框架

法院的判斷依據是Howey測試，這是判定在美國證券法下何種投資合約的基本法律標準。判決指出，無論加密代幣的交易地點在哪裡——無論是直接發行還是二級市場交易——只要發行者持續聲稱代幣具有盈利潛力，分析標準就保持一致。

「法院的分析即使在Ramani在二級市場交易代幣的情況下也保持不變，」判決強調。法院得出結論：「每個發行者在代幣交易於二級市場時，仍持續作出有關其盈利能力的陳述。因此，根據Howey，Ramani購買和交易的所有加密資產都是投資合約。」

此判定直接關聯到Ishan Wahi案，因為它確立了通過Coinbase平台進行交易並不能免除證券法規的約束——這一點尤為重要，因為原始的Ishan Wahi調查就集中在通過交易所進行的交易活動。

財務罰款與Ramani判決

法院對Ramani施加了重大罰款。除了禁止未來違法行為外，判決還包括一筆相當於其盈利兩倍的民事罰款——總計1,635,204美元，以及沒收（追繳）其所獲得的817,602美元收益。然而，法院駁回了SEC對預付利息的請求，為被告提供了一些有限的救濟，儘管整體結果對被告而言並不利。

此判決對Ishan Wahi和解案的影響

早在2023年5月，SEC已與Ishan Wahi及其兄弟Nikhil Wahi達成和解，該機構稱這是史上首宗涉及加密貨幣市場的內線交易案件。該和解在此更廣泛的證券分類判決之前達成。如今，Ramani的判決為SEC在Ishan Wahi案中的執法立場提供了司法支持，基本上確認在Coinbase等交易所交易加密貨幣屬於證券法的範疇。

行業反彈與監管衝突

此裁決尤為重要，因為Coinbase及大部分加密貨幣行業長期反對SEC對何謂證券的擴張解釋。SEC主席Gensler一直主張，大多數加密貨幣符合Howey測試的定義，因此屬於需要監管登記的證券。Coinbase則堅稱，許多代幣並不符合證券資格，因此不在SEC管轄範圍內。

這一司法決定偏向Gensler的解釋，儘管行業仍然不同意這一說法。

法院中的矛盾先例

加密貨幣行業或許曾寄望於早期一些限制證券分類的司法判決。2023年7月，聯邦地方法官Analisa Torres在Ripple案中裁定，雖然公司通過直接向機構投資者出售XRP違反了證券法，但並未通過向交易所進行的程序性零售銷售違法。這暗示了根據銷售渠道採取更細緻的分類方法。

然而，2023年12月，Judge Jed Rakoff在Terraform Labs案中不同意Torres的理由，裁定LUNA和MIR代幣均屬於未註冊的證券——這一立場更接近Ramani判決中所闡述的更廣泛分類框架。這些矛盾的解釋凸顯了司法界在界線劃定上的持續分歧。

相關執法：Kalshi預測市場案

監管對內線交易的關注不僅限於Coinbase內部人員。預測市場平台Kalshi最近指控兩名用戶進行內線交易，其中包括一名涉嫌根據未公開的節目內容進行交易的內容創作者MrBeast的員工。Kalshi已暫停並罰款這兩名用戶，而Beast Industries則確認正在與該員工調查此事。

商品期貨交易委員會（CFTC）發布公告，指出Kalshi的行動並標記這些案件為潛在的法律違規。CFTC領導層將Kalshi等平台描述為打擊內線交易的「第一道防線」，凸顯監管對交易場所市場操縱行為日益關注。

更廣泛的意義

Ramani的違約判決和Ishan Wahi的內線交易調查展現了美國監管機構在分類問題和市場濫用方面的積極追查。隨著法院持續就加密貨幣交易是否屬於證券活動作出裁決，交易所面臨越來越大的合規壓力，必須遵守SEC的註冊要求——這代表著許多平台目前運作方式的重大結構性轉變。累積的判例法顯示，法院越來越將二級市場的加密交易視為證券監管範疇，這將在未來多年內塑造Coinbase等交易所的合規義務。