扎克伯格再戰穩定幣，但時代已經變了

原创 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

扎克伯格要殺回來了。

CoinDesk 今晨報導爆料表示，消息人士透露 Meta 計劃在今年晚些時候重新進軍穩定幣領域，該公司已向第三方公司發出產品徵求建議書，以協助其管理基於穩定幣的支付服務。

胎死腹中的 Libra

這並非 Meta 首次嘗試入局穩定幣。

早在 2019 年 6 月，Meta（當時還叫作 Facebook）便曾聯合 Visa、Mastercard、PayPal、Uber 等 28 家來自科技、金融與社會影響領域的公司/組織共同推出 Libra Association，計劃在 Libra 區塊鏈上推出一款由一籃子法幣支持的全球性數字貨幣 Libra。

彼時，區塊鏈概念才剛剛進入主流視野，穩定幣已然出現但尚未形成規模。傳統世界對於區塊鏈和穩定幣的態度仍是駐足觀望為主，但 Meta 卻看中了其重構金融系統的潛力，成為了首家親自下場的科技巨頭，以期利用自身數十億規模的用戶生態以及 Libra 的迭代設計徹底顛覆全球支付網絡，再造一個“全球基礎設施級別”的成長故事。

可惜的是，Libra 的“超主權貨幣”的概念招致了各國央行及金融監管機構的極力反對。以擔憂貨幣主權被削弱、威脅金融穩定、加劇 AML / KYC 風險為名，各國相繼強硬表態抵制，美國國會還曾要求扎克伯格本人多次出席聽證 —— 由於當年的 Facebook 深陷 Cambridge 數據洩露醜聞，扎克伯格在聽證期間還曾遭遇了明顯且刻意的敵意，這在客觀上也加劇了 Libra 的闖關難度。

重壓之下，Visa、Mastercard、PayPal 等首批合作伙伴相繼發聲退出，Facebook 也被迫選擇戰略收縮 —— 將 Libra 更名 Diem，定位也從由一籃子法幣支持的“新型數字貨幣”改成單一的“美元穩定幣”。

但這一求生策略並未生效。**2022 年，Diem 相關資產被 Meta（那時已經改名了）出售，宣告了這場過早的“全球數字貨幣革命”最終走向失敗，Meta 自此也退出穩定幣的競賽。**值得一提的是，Libra/Diem 項目雖就此落幕，但原團隊人馬卻基於該項目的開發成果 Move 語言構建了 Sui、Aptos 等如今的知名 Layer1 項目 —— 人才與技術的外溢，才是 Meta 業界留下的真正遺產。

回顧歷史，我們可以用一句話來概括 Libra 的夭折原因 —— 一家坐擁數十億用戶的科技巨頭，在新技術概念尚未被充分認知的時間點，偏激進地觸碰了傳統法幣體系的權力邊界，最終死於後者的強力反擊。

重新殺回穩定幣

根據 CoinDesk 的報導，Meta 本次重回穩定幣賽道的計劃並未公開，但知情人士透露，鑑於此前 Libra/Diem 的失敗教訓，Meta 計劃整合一家第三方供應商，以協助其管理基於穩定幣的支付服務，並推出一款新的錢包。

該知情人士提到：“他們想做這件事，但又不想直接參與。”

這句話本身，便已透露出了曾在此遇挫的 Meta 在策略上出現了根本轉向 —— 從“自己發幣，自己建鏈，自己做生態”，變成“借力基礎設施，站在合規框架內做前端分發與場景整合”。

該知情人士還透露，去年收購了穩定幣支付基礎設施平台 Bridge 的金融科技公司 Stripe 可能是 Meta 重回穩定幣賽道的候選服務商。Stripe 是 Meta 的長期合作夥伴，其首席執行官 Patrick Collison 于 2025 年 4 月還曾加入了 Meta 的董事會。

在昨日發布的 2025 年度總結信中，Stripe 曾披露其穩定幣支付規模同比翻倍至約 4000 億美元。雖然同期加密貨幣市場表現低迷，但隨著真實世界應用的擴展，穩定幣使用正逐步與加密資產價格週期分化。

小扎大人，時代變了！

如果說 2019 年仍是穩定幣發展的蛮荒時代，那麼到了 2026 年，市場已然進入了秩序成熟期。

• 當年，穩定幣只是加密貨幣世界內部的交易媒介；如今，穩定幣已成為跨境支付、鏈上結算、DeFi 抵押、現實資產映射的基礎層。
• 當年，監管對“穩定幣”概念模糊、恐懼、敵意；如今，GENIUS 法案已然通過，合規發行路徑逐漸清晰，美元穩定幣甚至被視為強化美元國際地位的工具。
• 當年，傳統世界總是在隔岸觀望；如今，金融巨頭與科技巨頭已相繼入局。

USDT 與 USDC 等原生穩定幣早已在規模和分發層面構建了堅實的護城河；貝萊德、富達等傳統側力量以及 PayPal、Stripe 等科技側力量均已入局；Meta 在社交產品上的直接競爭對手 X 预计很快就會在前端直接整合更全面的加密貨幣交易服務。

扎克伯格曾是傳統世界中的“第一個願意吃螃蟹的人”，但當年的 Libra 卻因步伐過大而死於制度阻力；如今再次以更謹慎的姿態入局，卻早已丟掉了先發優勢。

這一次，扎克伯格所面對的已不再是一個需要被定義的空白市場，而是一個已經相對擁擠、規則逐漸明確、巨頭林立的成熟賽道，Meta 的身份也已從“敘事的引領者”變成了“業務的參與者”。

憑藉著龐大的用戶網絡，Meta 依舊在分發上獨具優勢，二次入局未必再次失敗，但可惜的是，即便成功，也注定無法實現扎克伯格當年的宏大設想。