代幣化黃金降低美元依賴，無需比特幣極端主義

有關美元主導地位的辯論常被框架為政治問題。從我這個角度來看，這更實用一些。美元依賴是一種資產負債表和結算風險，悄悄地影響著誰能順利交易、誰的價格較低，以及在規則改變時誰能被關閉。這是一個系統韌性問題。

美元仍然憑藉深度、流動性和習慣來維持其地位，數據也並非一夜之間翻轉。系統緩慢變化，美元的份額在邊際上移動，而非以劇烈的螺旋崩潰。

然而，同時，大家都能感受到激勵措施的改變。主流觀察者現在談論“制裁槓桿”以及全球儲蓄模式可能不再像以前那樣輕鬆流入美元資產。

美元主導地位也在下降
當人們說“美元掌控世界”時，他們不僅僅是在談外匯圖表。他們在談關聯銀行、在美國境內獲取美元的途徑，以及結算機制帶來的門檻，這些大多數非銀行讀者從未見過。

跨境美元支付通常在美國境內結算，因為關鍵的餘額都在那裡。

這種架構在圈內是高效的，但當你在圈外，或當你的交易對手擔心與受限制實體相距一步就可能凍結整個交易鏈時，這就變得脆弱。甚至針對機構的投資研究也直言不諱地指出貨幣的“武器化”維度，以及建立替代方案的可預測推動。

重點不是“終結”美元。我所接觸的大多數財務主管、政策制定者和風險委員會都希望有選擇性：一扇第二扇門，而非革命。

為何比特幣對機構來說難以接受
比特幣值得尊重，因為它引入了一種稀缺的數字持有資產，不需許可。但這同樣的特性也正是它與許多機構授權相抵觸的原因。對於受監管資產負債表的儲備資產來說，必須對審計師、監管機構和董事會透明，這些都以風險限制為生死。

這裡的波動性是一個治理問題。銀行和審慎監管機構反覆強調，加密貨幣的敞口可能放大市場、流動性、操作和法律風險，這也是巴塞爾框架對它們持謹慎態度的原因。

甚至“文件層”也在以強調這一點的方式追趕。在美國，向公允價值會計轉變對加密資產的影響，改變了損益在財務報表中的流動方式。這可以使持有更透明，但也使在上市公司報告中更具政治和財務敏感性。

這一切都不代表比特幣失敗。它意味著比特幣經常要求機構接受中斷作為一個特徵。許多機構根本不願接受。

代幣化黃金是熟悉的貨幣，具有更快的流動性
相比之下，黃金是老牌的中立資產。中央銀行已經持有它，不是因為它時尚，而是因為它不依賴任何單一發行者的承諾，並且在危機中具有長遠的記憶。儲備管理者越來越將黃金視為風險管理和韌性的工具，而不僅僅是追求回報。

代幣化並不神奇地改善黃金的經濟性。它改善的是黃金的可用性：可分割性、轉讓性和結算速度，而不需要徹底重寫托管和法律結構。這也是為什麼隨著金價上漲，投資者尋找數字化代表的金屬越來越多的原因。

關鍵是，代幣化黃金可以以機構認可的方式結構化。一些產品圍繞熟悉的托管語言設計：LBMA認證的金條、贖回途徑和旨在提供機構信心的操作守則。

即使模型不同，邏輯也是將代幣與分配的黃金相連，識別金條，並給持有人一個可以驗證和在規定條款下贖回的權利。這種“機構可讀性”是委員會批准的關鍵。

更安靜的去美元化路徑
這裡有人忽略的一點是：貨幣多元化不一定要像插旗一樣。它可以像用非美元的抵押品作為擔保。也可以像用黃金參考定價的貿易發票，結算資產不必每一步都經過美元清算瓶頸。

這也是為什麼代幣化黃金具有特殊的政治優勢。它不要求國家認可一個平行主權，就像比特幣有時暗示的那樣；它要求他們接受一種已被視為合法的資產的升級版。在碎片化的全球秩序中，“可接受”往往勝過“完美”。

這也是為什麼“數字黃金”的說法會成為分心。代幣化黃金不需要取代比特幣，也不需要在圖表上超越它才能重要。它只需要為機構提供一個工具，降低在結算選擇性、抵押品彈性和儲備多元化方面的單一貨幣依賴。

要讓它持久，必須符合的條件
我對代幣化並不抱浪漫情懷。黃金代幣依賴現實世界的層面：托管人、司法管轄區、贖回流程、證明的完整性以及索賠的法律可執行性。如果這些層面薄弱，你就只是在老的對手方風險上包裝了一個閃亮的外殼。

但如果這些層面堅固，並且平台、托管人和受監管市場基礎設施之間的互操作性得到改善，那麼代幣化黃金就能成為全球金融中持久的中間層。這種演變正是因為它不需要極端主義。

大多數機構選擇的未來不是美元消失，而是美元與其他貨幣共存，韌性在悄然建立，工具一個接一個，結算一個接一個。代幣化黃金以較少的口號，並且在我看來，更有可能被使用，來迎合這個未來。