揭開主動型商務之謎

自 Visa 和 Mastercard 公布旨在讓 AI 代理在零售中扮演更大角色以及實際購買力的平台不到一年時間，相關建設就已經迅速展開——包括建立代理商商務協議、規劃商戶整合，以及繪製詐騙風險與潛在責任的藍圖。

在為下一個重大變革做準備的過程中，許多金融機構正努力在現代化與合規義務及客戶保護之間取得平衡。正如 Javelin Strategy & Research 的支付分析師 Matthew Gaughan 在《代理商商務方法：銀行如何準備？》報告中所詳述，組織可以採取具體步驟來奠定代理整合的基礎並規劃未來路徑。

利用共同語言

儘管在代理商商務模型中，支付結算流程本身可能保持不變，但將需要新的前端基礎設施來與 AI 代理互動。一些倡議已經朝這個方向前進，包括 Google 最近推出的代理支付協議（AP2）平台。

AP2 是一個中立的開源框架，允許商戶、消費者與第三方公司與代理 AI 互動。該平台還內建安全措施，稱為授權（mandates），旨在驗證代理是否準確遵循用戶指示。

儘管 Google 的協議已吸引一批堅實的支持者，但其他組織也已推出競爭方案。雖然這些平台尚未普及，但金融機構應開始評估哪些方案最符合其策略與運營需求。

“這些協議本質上是在建立一個共享語言，使支付能像平常一樣進行，” Gaughan 表示。“這些發展的共同點在於，支付本身仍由商戶端正常處理。協議更多的是讓這個支付流程得以實現。”

“主要的結論是，代理商商務與整體現代化努力密不可分，”他說。“銀行需要了解這些不同的協議，這可能會要求他們徹底改造內部系統，使其更具互操作性並能通過 API 存取。”

劃定界線

日益增多的新興代理商商務平台可能會讓金融領導者在規劃明確策略時變得模糊不清。更複雜的是，關於代理商商務最終如何運作的更廣泛、未解決的問題。

例如，如果客戶授權 AI 代理進行購買，但出現問題，誰應負責？在涉及第一方詐騙、故意操縱客戶或 AI 代理被欺騙與詐騙商戶交易的情況下，這個問題變得更加複雜。

“我相信銀行非常關注這個問題，因為在很多方面，他們可能是——至少從監管角度來看——最終要負責的人，” Gaughan 表示。“在供開發者使用的文件中，OpenAI 明確表示，商戶擁有與交易相關的支付，任何結算、退款、拒付和合規事宜都由商戶及其支付服務提供商負責。”

“他們都在試圖劃定界線，但我不認為任何一方真正知道這會走向何方，”他說。“你從一個可能沒有實體卡片的交易標準開始，但過程中仍然有人類參與。”

隨著生成式 AI 的普及，人類監督的需求變得越來越明顯。儘管模型持續改進，但仍會產生難以解釋或明顯錯誤的結果。

這些不確定性也讓人對代理商商務是否能獲得廣泛採用持懷疑態度。

“這是一個容易出錯的領域，” Gaughan 說。“此外，還有不良行為者在優化詐騙網站，使其看起來真實，並且非常適合 AI 代理與之互動。最終，客戶會損失金錢，買不到自己想要的商品。”

“這將是一個問題，”他說。“隨著技術越來越普及，這個問題也會持續發展——如果它變得更受歡迎的話。但參與者都非常清楚其中的風險。”

模糊的議題

這項技術的潛在優勢意味著組織不能完全忽視它。相反，金融機構應開始了解更廣泛代理生態系統中的新興協議，並評估這些技術可能對銀行不同領域的影響。

每個協議都有其細微差別，銀行可能需要支持多個平台，以滿足多樣化的客戶需求。雖然目前的討論多集中在消費者應用，但許多銀行也服務商戶客戶，需求截然不同。

在規劃基礎設施的同時，銀行最終還需應對詐騙風險與合規考量——儘管目前並不急於深入這些問題。

“這是一個非常龐大且仍較模糊的領域，但在接近這個新框架時，有一些重要的宏觀考量是值得注意的，” Gaughan 表示。“這將成為任何銀行或董事會的討論話題，因為每天都在聽到相關消息。”

提前布局

代理商商務或許仍處於早期階段，但其重塑支付的潛力使其不僅僅是一個流行詞。鑑於行業在應對變革性技術方面的混合成績，金融機構現在就必須開始制定策略。

“銀行仍然很強大，但許多高層管理者會承認，十年前他們在現代化技術方面有些落後，” Gaughan 說。“了解最新動向、提前布局，為未來代理商商務成為常態做好準備，這點非常重要。”

“這不一定會成為現實，但他們必須盡力促進這些交易，並保留他們的產品——無論是卡片產品還是帳戶——以保持在消費者心中的優先地位，”他補充說。