穩定幣與銀行業之間的戰爭，很可能並不存在

_原文作者：_Noah Levine

編譯 | Odaily 星球日報_ Wenser_

編者按：一直以來，加密行業與傳統金融市場的銀行都處於一種緊張對峙狀態。穩定幣監管法案《GENIUS ACT》與加密結構法案《CLARITY ACT》的提出與推進受阻，一定程度上與二者之間的對立狀態高度相關。對於傳統銀行而言，他們擔心穩定幣將會蚕食自己的存款份額和海量用戶，進而危及自己的行業地位與生存空間；而對於加密行業而言，找到一條與傳統銀行業和諧共存的發展道路，進而引入傳統金融市場的海量流動性，則成為了為數不多的“救命稻草”。

現實的真相是，二者之間的對立戰爭或許並不存在。正如 a16z Crypto 合夥人Noah Levine 所言：“如同曾經 ATM 機與銀行櫃員之間存在的’Javon’s Paradox’(杰文斯悖論）一樣，加密行業的發展或將助力傳統銀行業找到新的發展之路。”Odaily星球日報特將其長文編譯如下，供讀者以供給側、需求側等視角重新審視這一行業矛盾。

席捲金融業的“杰文斯悖論”：那台"搶走飯碗"的機器，最終創造了更多就業

（按照以往的假想），銀行櫃員本該被 ATM 機取而代之。

實際呢？ATM 機大幅壓低了銀行網點運營成本，銀行反而開設了更多分行，四十年間，銀行櫃員的崗位翻了一番。

1865 年，威廉·斯坦利·杰文斯在英國煤炭經濟中發現了同樣的規律——蒸汽機效率越高，煤炭的消耗量不降反升，因為煤炭的應用場景被打開了。這一現象以他的名字命名。而如今，它正從供需兩端同時重塑金融服務業。

供給端：基礎設施的崩塌與重建

為了在美國的業務運營，Venmo 需要五家銀行合作夥伴、49 個州的牌照，以及連接超過 12,000 家金融機構的中間件——而且它只能在一個國家用。

每個主要市場都需要一套自建體系：有的依托 PIX、UPI 這樣的政府主導渠道；有的則借助 M-Pesa、支付寶這樣的私營互聯網平台。目前全球約 80 個國家已有實時支付系統，但彼此之間幾乎互不相通。

金融科技行業的區域化困局，根源在於每個獨立市場都有自己的支付渠道、銀行 API 和合規牌照壁壘。

區塊鏈用一個開放式帳本取代了這張四分五裂的拼圖，自托管錢包則省去了逐個市場尋找銀行合規夥伴的麻煩。正因如此，Sling Money 這樣的公司得以用 23 人的團隊、3 張合規牌照搭建出一款全球支付產品——儘管目前仍局限於約 70 個有法幣入金通道的國家。Sling CEO Mike Hudack 一針見血地說：“穩定幣將支付從‘預存資金與對賬問題’轉化為了‘互操作性問題’。”

押注這一改革浪潮的不只是初創公司。

Stripe 以 11 億美元收購穩定幣發行平台 Bridge 及錢包服務商 Privy，隨後在 101 個國家上線了穩定幣金融帳戶，遠超此前其 46 個國家的市場覆蓋範圍。值得一提的是，同一套的 Bridge 基礎設施，既在為 Sling 的虛擬帳戶提供支持，也在這家年處理 1.4 萬億美元支付量的巨頭生態內運轉。

內羅畢的一位出口商，正是這套基礎設施的縮影：她通過虛擬美元帳戶收取美國進口商的貨款，用穩定幣綁定銀行卡在超過 1.5 億家商戶消費，閒置餘額則在鏈上借貸協議中賺取 4%至 7%的收益。

沒有銀行帳戶，沒有銀行。

三年前，這還只是 PPT 裡的書面願景；而今天，每一件事都已落地，且由不同團隊搭建而成，且可組合性越發可觀。

世界銀行統計的數據中，約 13 億成年人沒有銀行帳戶——這不是說他們並不需要金融服務，而是因為服務他們的成本超過了服務商能收取的費用收入。（Odaily星球日報 注：即投入產出比較低，相當於服務一個人的成本遠超這個人能夠提供的營收利潤）一筆轉往撒哈拉以南非洲的 200 美元匯款，平均手續費可以飆升到高達 8.45%，將近 17 美元——對於一個月收入僅僅 150 美元的家庭來說，這意味着全家人一周的口糧、孩子的學費或者救命的藥品。

當轉帳成本骤降，局面會發生什麼改變？

答案早有先例：M-Pesa 將肯尼亞的移動支付成本壓至接近零，該國金融普惠率從 27%躍升至 85%，IMF 研究發現這是增量式增長，而非零和式的此消彼長；印度 UPI 以近零費率起步，數字支付交易量在不到十年間從 1800 萬筆暴增至 2280 億筆。

這意味着，更多的服務商、更廣泛的市場以及更多的成熟產品，因為進場成本壓縮到了極限。

這，就是供給側的杰文斯悖論。

成本端：合規的重擔與共享帳本的解法

再來看看銀行內部。

僅北美一地，金融業每年在金融犯罪合規方面的支出就高達 610 億美元。

大型銀行 C 級高管 42%的時間都耗費在應對監管事務上，2016 年至 2023 年間合規相關的員工工時增長了 61%。

換言之，數據層面反映出的現狀是——銀行早已不是“順帶做合規的金融機構”，而是“順帶提供金融服務的合規機構”。

這些支出，無論是合規成本還是技術成本，大多用於恢復或者保存那些“原本就不該丟失”的信息。

走進一場銀行審計現場，你會看到審計員真正在做的事：核對帳目，核實代理行帳戶餘額是否一致；穿越三四家中介銀行的不透明雙邊關係，追溯一筆沒有任何單一方能端到端清晰識別的交易。

（區塊鏈行業的）共享帳本直接解決了這個問題。

當所有交易方（將帳目）寫入同一張帳本，對賬步驟就此消失——不是因為合規要求變低了，而是因為那些帳目信息本來就在那里。

摩根大通的 Kinexys 平台日處理量超過 20 億美元，自上線以來已結算逾 2 萬億美元。其核心場景是，一家在十餘個市場使用摩根大通的跨國企業，需要實時在內部帳戶間調撥資金。傳統核心銀行帳本各自為政，且只能批量處理運行，Kinexys 叠加其上，讓資金具備可編程性，結算從當日末尾壓縮至秒級運行，此前困於批量處理間隙的閒置資金得以釋放。

目前，摩根大通已開始在 Canton Network 上 推出 JPM Coin，高盛、DTCC、Broadridge 等機構均已宣布參與其中。銀行或許更傾向於代幣化存款而非穩定幣，但底層邏輯是相同的：共享基礎設施，消滅對賬層。

對於需求端來說，單位合規成本下降，機構就能以經濟可行的方式服務更多客戶、覆蓋更多市場。

交匯：兩股力量，同一方向

對於銀行業而言，外部的入場者在不斷增多，因為原本的成本壁壘正在崩塌；與此同時，對於加密市場的眾多平台與原生勢力而言，內部的運營成本也在下降，因為基礎設施在不斷升級。

隨著 GENIUS Act、MiCA 等監管框架逐漸厘清規則，兩股力量指向同一結果：更多人將以更低成本獲得更多金融服務。（Odaily星球日報：即所謂的“金融普惠”）

現實世界中，雲計算並沒有（如人們以往設想的那樣）消滅數據中心，而是讓任何擁有一個 API 密鑰就能調用其計算能力。現在，穩定幣正在對銀行業做同樣的事：這套成熟系統並不會消失，相反，它會成為基礎設施的一部分，讓其他人在上面構建更多產品。

蒸汽革命時代，杰文斯看著蒸汽引擎效率提升、煤炭消耗隨之攀升，稱其為"悖論"。其實，那並不是悖論，而是一種規律：當一項基礎服務的單位成本降得足夠低，市場不僅不會萎縮，反而會觸達所有被舊的結構成本拒之門外的人。

身處 2026 年的我們，即將看清，那無邊無際的市場背後，究竟有多少人。