這個29%的CEF折扣是交易還是陷阱？

CEF 投資者最常犯的一個昂貴錯誤之一？追逐基金的折價。

那就是 淨資產價值（NAV）的折扣。

一個巨大的折扣非常吸引人，因為它基本上意味著我們可以用比自己在公開市場上購買時更低的價格，買到 CEF 的資產——股票、債券、REITs、公共事業股，應有盡有。

因此，選擇折扣最大的 CEF 是否合理？畢竟，CEF 通常支付超過 8% 的股息——而我 CEF Insider 服務的投資組合在我撰寫本文時甚至支付更高：9.3%。

獲取 投資新聞 快訊：

立即註冊

而且，較大的折扣也為高額派息帶來了強勁的價格上漲潛力。

事實上，這是 正確 看待 CEF 的方式——到一定程度為止。但僅靠這一點是不夠的；當我們看到一個巨大的折扣（或一個過大的股息），我們仍然需要深入挖掘其背後的原因。

那是因為折扣有時候是有原因的。而如果一個巨大的折扣從未縮小，那麼它就無法提供我們想看到的額外上漲空間。事實上，它可能會成為我們收益的拖累。

為了說明我的意思，讓我們看看兩個折扣範圍不同的 CEF：Bluerock Private Real Estate Fund (BPRE)，我撰寫本文時折扣為 29%，以及 Reaves Utility Income Fund (UTG)，折扣則較窄，只有 1.1%。

問題很簡單：“為什麼這兩個基金的折扣差距如此之大？”

部分原因是 BPRE 的獨特歷史，我在一月初的一篇文章中詳細討論過。故事的核心是：管理層將 BPRE 從一個未上市、私募基金轉變為公開交易的基金。而投資者擔心該基金的私有房地產資產的流動性，反對並將其推向了深度折扣。

那這對我們來說是個機會嗎？

簡單來說，並不是。從下圖可以看到，該基金在 IPO 後折扣一度跌破 40%，之後基本維持在這些深層折扣水平。

BPRE 的折扣進入深凍狀態

這讓我對這個折扣何時能回到合理水平沒有太多希望。當然，它已經從最低點略微回升，但距離進入許多 CEF 交易的 10% 或更低的區域還有很長的路要走。

而且，這還只是開始。

另一個折扣的原因可能是除了流動性問題之外的其他因素——也就是說，該基金近 10% 的資產被投放在貨幣市場基金中。

資料來源：BlueRock Private Real Estate Fund

這一點乍看之下似乎沒問題。但請記住，這個基金和所有基金一樣，都會收取費用，所以投資者實際上是在付錢讓管理人持有現金。因此，BPRE 並未 如名稱所示，提供 100% 的私有房地產曝險。

這就引出了問題：為什麼管理層覺得需要持有這麼多現金？記住，這個基金本應專注於 私有 房地產，最近因流動性問題而變得具有爭議。

換句話說，這是一個目前值得持有的投機性資產類別，該基金支付高達 7.8% 的股息。有鑑於此，很難將這些現金持有視為其他，除了管理層在買時間——用這些資金來支付股息，直到被迫出售資產。這對長期股息的可持續性並不樂觀。

未來這個情景是否會成真，還有待觀察，但這也是我們不應期待基金折扣很快擺脫困境的另一個原因。

那 UTG 呢？

現在讓我們轉向 UTG，這在許多方面都不同，即使在我們看折扣之前。

UTG 的回報加速

這裡我們看到該基金過去一年的表現（紫色線）與公共事業指數基金 State Street Utilities Sector SPDR ETF (XLU)（橙色線）的對比。

有兩點值得注意：第一，這是 總淨資產價值回報，也就是基金的基本面表現，而非市場價格（這是我們獲得的回報）。

UTG 在過去十年也有不錯的表現，按總市場回報計算，年化約 11%。XLU 也類似，約 10.9%。但我們仍偏好 UTG，原因很簡單：它給我們的現金回報更多，當前收益率為 5.9%，而 XLU 只有 2.5%。而且，它能在爆發時超越 XLU——就像現在一樣——更增添吸引力。

但這還不是最棒的部分。UTG 的投資組合涵蓋全國各地的公共事業公司，從佛羅里達的巨頭 NextEra Energy (NEE) 到馬里蘭的 Constellation Energy (CEG)。

而且，與 BPRE 不同，UTG 完全投資於運營企業：

UTG 的公共事業股票籃子

資料來源：utilityincomefund.com

綜合以上，UTG 的較小折扣是合理的。市場將該基金定價在其淨資產價值附近，因為它是一個優秀的公共事業基金，讓你在享受該行業曝險的同時，超越指數 2.5% 的收益。

最後一點：儘管 5.9% 的收益率很吸引人，但與平均的 CEF 和我們 CEF Insider 投資組合的 9.3% 相比，實際上偏低。因此，儘管 UTG 是一個值得現在買入的好基金，折扣和股息率較小，但如果你想要更多的收入——以及更深的折扣——還有許多其他選擇。