從用戶界面交換到去中心化金融基礎設施：Stabull 上的交易實際運作方式 - Brave New Coin

由Stabull Labs的聯合首席行銷官Jamie McCormick撰寫

《DeFi拆解》系列的第十五篇文章中的第四篇。

⸻

隨著時間推移，已經清楚UI驅動的交換僅代表Stabull當前流動性運用的一小部分。為了理解該協議的近期成長——以及其未來方向——我們需要超越界面上可見的內容，並關注現代DeFi的實際運作方式。

Stabull UI上的交換運作方式

當用戶通過Stabull界面進行交換時，機制故意設計得非常簡單。

流動性提供者將資產存入流動池。交易者在不同資產間進行交換。每筆交易都會收取交換費用。該費用在流動性提供者與協議之間分配，LP份額保留在池中，協議份額則路由到協議費用錢包。

從用戶的角度來看，他們收到的輸出金額已經反映了已扣除的費用。從LP的角度來看，池子餘額會隨著費用累積逐步增加。

這個模型透明、可預測，並且故意保持保守——尤其在處理穩定幣和實物資產支持的代幣時尤為重要。

以UI為中心的觀點的限制

如果我們僅停留在這個層面，Stabull看起來就像許多其他去中心化交易所：用戶來、交易、離開的地方。

但這種觀點逐漸無法捕捉到真正的鏈上交易量來源。

現代DeFi已不再主要由人類點擊界面按鈕來驅動。相反，大部分交易量由系統直接與其他系統互動產生：聚合器路由訂單、自動套利機器人調整價格、解算器執行複雜的多腿交易，以及協議管理財庫或再平衡資本。

這些行為者不“使用”界面。他們不在意品牌、設計，甚至不在意他們觸及的是哪個協議——只在乎流動性是否在合適的價格可用，且執行可靠。

為何Stabull的行為不同

Stabull的設計圍繞著基於預言機的定價，而非純粹的曲線型自動做市商（AMM）。這一設計選擇在流動性開始與更廣泛的DeFi生態系統互動時產生了重要影響。

傳統的AMM完全依賴池子餘額來確定價格。當市場快速變動或其他地方的流動性失衡時，價格可能會偏離實際參考值很大。這種偏差通過套利得以修正，但通常會造成流動性提供者的暫時性損失。

通過將定價與外部預言機掛鉤，Stabull的池子行為就不同了。當其他平台的價格偏離時，Stabull往往成為修正的參考點，而非價格失真的源頭。這使得其流動性不僅用於直接交換，也成為DeFi中更廣泛執行路徑的一部分。

實務上，這意味著Stabull的池子越來越多地在交易中途被觸及，而非作為交易的起點或終點。

交易量的實際來源

隨著流動性變得可被發現，Stabull開始吸引程序化的使用：

• 套利系統通過Stabull路由交易，以調整不同平台之間的價格
• 解算器構建原子多腿交易，包括穩定幣或外匯腿
• 聚合器在執行質量具有競爭力時選擇Stabull池
• 協議和財庫策略將Stabull作為再平衡流程的一部分

在許多情況下，最終用戶甚至不知道Stabull曾經參與其中。然而，每次發生這樣的交易，都會向流動性提供者和協議支付實際的交易費用。

這種交易量與UI驅動的交易根本不同。它是可重複的、自動化的，並且在很大程度上獨立於營銷周期。

對LP和協議的意義

對流動性提供者來說，這種轉變改變了交易量的質量，而不僅僅是數量。費用越來越多來自於穩定、機械式的執行，而非零星的散戶興趣。交易平均規模較小，但頻率更高，且不依賴激勵。

對協議而言，這意味著成長不再僅依賴吸引用戶到前端界面。一旦流動性嵌入執行路徑，隨著整個生態系統的擴展，交易量自然會累積。

理解這一區別

關鍵的區別不在於“UI交易”與“非UI交易”，而在於可見活動與不可見基礎設施的使用。

UI交換容易觀察且易於理解。基礎設施的使用較為低調，但最終更為重要。這是DeFi協議從目的地逐步轉變為構建模塊的過程。

Stabull現在明顯進入了第二階段。

理解這一轉變對於理解近期交易量的成長至關重要——這也為本系列的後續內容奠定了基礎，將詳細探討誰在使用Stabull流動性、他們如何使用，以及為何這種使用在2026年前加速。

關於作者

Jamie McCormick是Stabull Finance的聯合首席行銷官，已在該角色上工作超過兩年，專注於將該協議定位於不斷演進的DeFi生態系統中。

他也是比特幣行銷團隊的創始人，該團隊成立於2014年，被認為是歐洲最老的專業加密貨幣行銷機構。過去十年，他與多個數字資產和Web3項目合作。

Jamie於2013年首次涉足加密貨幣，對比特幣與以太坊有長期興趣。在過去兩年中，他的重點逐漸轉向理解去中心化金融的運作機制，特別是鏈上基礎設施的實際應用，而非理論。