川普召集銀行與加密巨頭！CLARITY 法案談判重啟，聚焦穩定幣利息條款

川普官員本週與銀行和加密高層會面，重啟 CLARITY 法案談判，爭議焦點為穩定幣利息條款可能致 6 萬億美元存款外流。Coinbase 撤回支持指控銀行消除競爭，Circle、Ripple 等加密巨頭仍支持。

白宮緊急會議重啟停滯法案

據路透社報導，川普政府的官員將於週一與銀行業和加密貨幣行業的管理人員會面，議員們試圖重啟陷入停滯的 CLARITY 法案。知情人士透露，這次會議將由白宮加密貨幣委員會主辦，並將召集行業貿易團體討論該法案如何處理與美元掛鉤的穩定幣提供的利息和其他獎勵。

CLARITY 法案是一項擬議的加密貨幣市場結構法案，旨在明確美國如何監管數位資產，包括美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）如何劃分監管權。該法案在參議院已被擱置數月，原定於本月初由銀行委員會進行的投票因議員和行業團體對穩定幣利息條款的擔憂而被推遲。

川普政府選擇此時介入並非偶然。隨著美國加密監管政策在川普第二任期全面轉向「創新友好」，CLARITY 法案被視為建立監管框架的基石。然而，銀行與加密公司之間的利益衝突已成為法案推進的最大障礙。白宮加密委員會的成立本身就體現了川普對這個產業的重視，而直接召集雙方會面，顯示政府希望扮演「仲裁者」角色，推動各方達成妥協。

會議的時機選擇也值得關注。1 月底正值參議院銀行委員會新一輪審議週期開始，若能在週一會議中取得突破，法案可能在 2 月重新進入投票程序。對於急切等待監管明朗化的加密產業而言，每一週的延遲都意味著更多的不確定性和投資決策的推遲。川普政府顯然希望加快進程，兌現其成為「首位加密總統」的競選承諾。

此次會議的參與者名單本身就極具象徵意義。銀行業代表可能包括美國銀行、摩根大通等華爾街巨頭的高層，他們掌握著美國金融體系的核心資源。加密貨幣行業則可能派出 Coinbase、Circle、Ripple 等領軍企業的執行長。這些平時在市場上競爭的對手，如今必須在白宮的協調下尋找共識，這種場景在美國金融監管歷史上極為罕見。

6 兆美元存款外流的銀行恐慌

CLARITY 法案的進展因是否應允許第三方提供穩定幣收益的爭議而放緩。雖然 2025 年 7 月通過的 GENIUS 法案禁止穩定幣發行商支付利息，但它並未明確規定交易所或其他中介機構是否可以提供獎勵，這一漏洞加劇了加密貨幣公司與傳統銀行之間的緊張關係。

幾個月來，銀行遊說團體一直敦促國會禁止第三方穩定幣的收益，他們認為這可能引發存款外流，削弱銀行體系。1 月 15 日，美國銀行執行長布萊恩·莫伊尼漢發出嚴厲警告，稱計息穩定幣可能導致高達 6 兆美元的資金從美國銀行流出，可能限制貸款並推高借貸成本。

這個 6 兆美元的數字並非危言聳聽，而是基於美國銀行系統存款結構的現實推算。目前美國銀行體系的總存款約為 18 兆美元，其中活期存款和低利息儲蓄帳戶佔比約三分之一。若計息穩定幣提供 4%-5% 的年化收益（來自國債或貨幣市場基金的投資回報），而傳統銀行儲蓄帳戶僅提供 0.5%-1% 利息，理性的存戶自然會選擇轉移資金。

莫伊尼漢的擔憂不無道理。銀行的商業模式建立在「吸收低息存款、發放高息貸款」的利差之上。若大量存款流向計息穩定幣，銀行的資金來源將枯竭，被迫提高存款利率來挽留客戶，這將壓縮利差並削弱盈利能力。更嚴重的是，若存款流失速度過快，可能觸發流動性危機，銀行被迫拋售資產來滿足提款需求，類似 2023 年矽谷銀行倒閉的情景。

銀行反對計息穩定幣的三大理由

存款流失風險：6 兆美元從銀行體系流向穩定幣，削弱貸款能力並推高借貸成本

監管套利不公：穩定幣發行商無需遵守銀行的資本充足率、存款保險等嚴格監管

金融穩定威脅：若穩定幣發行商出現問題，可能引發類似銀行擠兌的系統性風險

然而，加密公司認為這是銀行試圖利用立法消除競爭的保護主義行為。像 Coinbase 這樣提供穩定幣獎勵的加密貨幣交易所認為，銀行數十年來享受寡頭利潤，如今面對創新競爭就尋求政府保護，這違背了自由市場原則。

Coinbase 撤回支持引爆產業分裂

1 月 14 日，Coinbase 執行長布萊恩·阿姆斯壯撤回了公司對 CLARITY 法案的支持，稱 Coinbase「寧願沒有法案，也不願有糟糕的法案」。這一表態震驚了整個產業，因為 Coinbase 作為美國最大的合規加密交易所，一直是監管合作的積極倡導者。阿姆斯壯的公開反對，標誌著他認為銀行遊說已經嚴重扭曲了法案內容。

阿姆斯壯在社交媒體上詳細闡述了反對理由：「銀行害怕競爭，所以試圖透過立法禁止我們提供更好的服務。這不是監管，這是保護主義。如果我們接受這樣的法案，等於承認創新必須為既得利益讓路。」這種強硬立場在加密產業引發共鳴，許多支持者認為 Coinbase 是在捍衛產業的生存空間。

然而，加密貨幣領域內部對該法案的反對意見並不完全一致。包括 Coin Center、a16z、Digital Chamber、Ripple 在內的多家知名公司和倡議組織都表示支持參議院的提案。這種分裂反映了產業內部的利益差異：Coinbase 的核心業務是零售交易和穩定幣收益產品，限制收益直接衝擊其商業模式；而 Ripple 等公司的主要收入來自其他業務（如跨境支付、機構服務），對穩定幣收益限制的敏感度較低。

Coin Center 等倡議組織支持法案的理由是「先有框架再優化」。他們認為，即使當前版本不完美，但建立基本的監管框架比持續的不確定性更重要。一旦法案通過，後續可以透過修正案逐步優化細節。相反，若因內部分歧導致法案流產，整個產業可能回到「無法可依」的灰色地帶，這對所有參與者都是災難。

這種產業內部分裂正是白宮會議試圖解決的問題。若加密公司無法統一立場，銀行遊說將佔據優勢。川普政府顯然希望促成加密產業的內部共識，以增強其在與銀行談判時的籌碼。

第三方收益條款的法律灰色地帶

核心矛盾在於法律漏洞的解釋。GENIUS 法案明確禁止穩定幣發行商支付利息，這意味著 Circle（USDC 發行商）和 Tether（USDT 發行商）不能直接向持有者付息。然而，法案並未明確規定交易所或其他中介機構是否可以提供獎勵。

當前的實際操作是：Coinbase 等交易所從持有的穩定幣中賺取利息（將穩定幣儲備投資於國債或貨幣市場基金），然後將部分收益以「獎勵」形式返還給用戶。這種模式在技術上並未違反 GENIUS 法案，因為付息主體是交易所而非發行商。但銀行認為這是「鑽法律漏洞」，實質上繞過了監管意圖。

週一的白宮會議將專注於彌合這個法律灰色地帶。可能的妥協方案包括：設置第三方收益的上限（如不得超過國債收益率）、要求第三方持有更高的資本儲備、或將提供收益的中介機構納入銀行式監管。這些方案都試圖在「保護銀行」和「允許創新」之間找到平衡點。