很多人看DUSK只盯着Gas费销毁,其实漏掉了更核心的通缩设计。项目团队早就埋好的真招儿,叫Protocol Owned Liquidity(協議擁有流動性),這才是通縮的隱形引擎。



來自EVM和RWA產品的真實收入,Dusk打算用來做什麼?回購代幣,然後永久注入流動性池。聽起來簡單,但項目方CTO直言不諱地說了句大實話——這實際上就是一種銷毀。為什麼這麼說?因為這些回購的幣一旦鎖進池子產生收益,就再也不會被拋回市場。名義上還在鏈上,實際上已經從流通量裡徹底消失了。

這個設計有兩層妙處。首先,代幣變得稀缺了。其次,盤面深度直接提升,流動性池越深,市場波動越穩定。與其暴力銷毀幣,不如讓收益去支撐通縮,格局確實不一樣。

很多人被每日流通量的數字嚇到,其實不用慌。弄清楚這套邏輯以後,你就會發現DUSK的通縮機制設計得相當扎實。這不是簡單粗暴的銷毀遊戲,而是用收益反哺稀缺性的玩法。
DUSK-0.17%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
Moon火箭手vip
· 01-24 00:44
哎呀,這套POL邏輯我早就算過了,回購鎖池等於隱形銷毀,RSI角度一算直接戳中關鍵 --- 流動性越深盤子越穩,這波設計確實比粗暴銷毀高明,有點東西 --- 等等,永久鎖進池子產生收益?那CTO這話聽著像在暗示什麼,得追蹤一下實際燃料加注的進度 --- 很多人被流通量嚇到,我反而覺得這是最大的發射窗口信號,稀缺性一旦確認就沒回頭路 --- 通縮引擎隱形運轉,到時候溜不出來的幣一堆,市場突然發現流動真實餘量少了一個數量級 --- POL這招比直接銷毀狠,因為名義還在但實際消失,心理博弈層面拉滿 --- 收益反哺稀缺性?這思路有點像火箭回收再利用,成本下去、效率上去,長期看格局確實不一樣
查看原文回復0
Blockwatcher9000vip
· 01-23 21:19
POL這套邏輯確實有點絕,比起直接銷毀要聰明多了
查看原文回復0
Gas_FeeTerapistvip
· 01-23 05:29
POL這套玩法確實絕,比單純燒幣體面多了 --- 等等,流動性鎖死了真的能算從流通量消失?我怎麼覺得這是文字遊戲 --- 哈,終於有人講明白了,之前看DUSK的文檔我都懵了 --- 這邏輯我get了,相當於幣在做無限套娃的收益循環 --- 問題是市場什麼時候才能吃透這個設計,現在還是一堆人在喊銷毀 --- 說得好聽,但萬一市場情緒崩了這些流動性也白搭 --- 深度提升聽著舒服,但真正關鍵還是得看收益能不能跟上通脹
查看原文回復0
FlashLoanPhantomvip
· 01-23 05:15
POL這招確實有意思,比單純燒幣優雅多了,深度上來了波動反而穩定...等等,這樣的話流動性池收益誰來承接啊
查看原文回復0
闪电梭哈侠vip
· 01-23 05:10
哦吼,這才是我想看的,不是那種暴力銷毀的粗活兒,POL這一手確實有點格局
查看原文回復0
GateUser-a5fa8bd0vip
· 01-23 05:07
POL這套玩法確實比直接銷毀聰明,鎖流動性池就等於變相銷毀,盤子穩定了才是正事兒。
查看原文回復0