支付產業出海進入下半場，誠信業者正面臨一場耐力賽

中國支付產業正陷入前所未有的大洗牌。

一方面，中小型業者正一批批黯然退出市場。截至 2025 年底，央行累計註銷 107 張支付牌照，持牌機構縮減至 163 家，較產業高峰期減少逾 40%。

另一方面，龍頭機構則不惜成本積極擴張。2025 年，騰訊旗下財付通完成工商變更，註冊資本從 153 億元人民幣暴增至 223 億元。隨後，抖音支付、京東旗下網銀在線也紛紛啟動數億甚至數十億級增資。

當存量市場利潤壓縮至極限，國內監管紅線日益收緊，唯一出路只剩「出海」。

巨頭不惜重金布局海外，正因國內市場利潤已薄如刀片。國內支付費率長期在 0.3% 到 0.6% 的生死線徘徊，海外跨境支付平均費率往往高達 1.5% 到 3%。面對 3 至 5 倍的利差誘惑，所有渴望成長的資本不得不將目光投向全球市場。

但想分食這塊蛋糕絕非易事，海外市場早已不是藍海，而是充滿嚴苛監管紅線與複雜金融角力。支付出海是一場耗資巨大、持久漫長的戰爭。

搶牌照，爭取時間

進入這片藍海的第一步，就是設法取得入場券。

海外支付牌照是進入當地結算體系的唯一門票，而這門票的代價遠超想像。申請費僅是表面支出，真正的大宗其實是漫長審核期帶來的資金占用與機會成本。

以美國市場為例，申請一張貨幣傳輸牌照（MTL）週期通常為 12 到 18 個月。高達六位數美元的申請費僅是冰山一角，真正門檻是極高的資金占用成本。以加州和紐約為例，保證金分別高達 50 萬美元和 100 萬美元，單一州申請費通常數千美元，年度維護費則因州而異，部分州可達數萬美元。這筆費用足以拖垮多數成長型企業。

但這些成本，也會成為企業的護城河。熬過漫長失血期後，迎來的就是業務爆發的巨大紅利。

空中雲匯就是典型案例。過去十年，空中雲匯在全球累積超過 80 張支付牌照，這種提前布局終於在 2025 年迎來爆發。2025 年，其年化收入（ARR）一舉突破 10 億美元。值得注意的是，賺到第一個 5 億美元 ARR 花了 9 年，但從 5 億到 10 億的倍增僅用 1 年。

靠攢牌照換取業務爆發的還有連連數字。憑藉手中 66 張全球牌照，連連 2025 年上半年全球支付業務總支付額（TPV）達 1985 億元，同比激增 94%。

許多手握資金但缺乏耐心的資本巨頭，往往選擇砸錢換取時間。

Payoneer 曾斥資近 8,000 萬美元收購易聯支付，本質上就是為了買一張牌照。後來 Airwallex 收購商物通、尋匯 SUNRATE 併入傳化支付，邏輯相同，都是為了繞過漫長的牌照審批期。

既然入場券代價如此高昂，能否靠後續營運的規模效益攤薄成本？現實恐怕遠不如想像中樂觀。

合規成本與人才稀缺

合規體系是全球清結算的基石，也是支付出海最沉重的隱性成本。

支付出海的首道合規關卡，是反洗錢（AML）與實名認證（KYC）體系。每進入一個新市場，企業都必須建立符合當地法規的客戶身分驗證流程。

在歐盟，這意味要遵守《通用資料保護規則》（GDPR）及第五版反洗錢指令（5AMLD）；在美國，則需滿足《銀行保密法》（BSA）與金融犯罪執法網絡（FinCEN）要求。

每套合規體系建置都需投入專業法務、風控與技術團隊，成本動輒數百萬美元。更棘手的是，合規標準並非一成不變。2025 年，歐盟《數位營運韌性法案》（DORA）正式生效，要求所有金融機構建立更嚴格的網路安全與事件通報機制。

這意味支付企業不僅要應對現有規範，還要持續追蹤、解讀並落實新監管要求。每次法規更新，都可能引發系統改造、流程重構與人員培訓的連鎖反應。

這種壓力不僅來自海外，更來自國內監管的「回頭看」。因跨境業務涉及敏感資金外流，國內監管對離岸合規要求也急速收緊。2025 年，國內支付產業接獲約 75 張罰單，累計罰金超 2 億元。其中，反洗錢三類違規成為重災區。

比顯性損耗更令企業頭痛的，是支撐這一體系的人才斷層。

中國最不缺的是高效率網路人才，但全球金融合規領域的複合型人才卻極度稀缺。這種稀缺性，讓合規人才薪資與一般職位差距巨大。在國內頂尖民企，150 萬人民幣年薪僅是入門門檻。若放眼金融基建更成熟的香港或美國，這數字會攀升至 250 萬港幣或 35 萬美元以上。

出海企業每多賺一分利潤，都要在人力槓桿上多付出一分代價。但問題在於，當企業終於繳齊路費、取得門票，等待他們的，真的就是可以安穩收割的紅利期嗎？

跨國界的學費

跨國遠征從來不便宜，所有跨國野心，終究都要付出一筆極其昂貴的買路錢。

以曾被譽為「印度版支付寶」的 Paytm 為例，該公司在螞蟻集團投入約 33,600 億盧比後，曾一度占據印度市場半壁江山。然而，2024 年 1 月印度央行的一紙禁令，禁止其接受存款、進行信貸交易並切斷支付設施，直接將其打入深淵。

所謂禁令歸根究底其實是印度對中資的排斥。當一個國民級金融工具身上烙有深厚中國印記，它在印度本土的崛起，本身就成了無法被容忍的原罪。

到 2025 年 8 月螞蟻集團徹底退出時，其原始投資損失高達 15,700 億盧比（約 20 億美元），而 Paytm 本身也遭受重大打擊，收入同比暴跌 32.7%。

Paytm 的敗退提醒我們，表面上是算清帳，其實是在定規矩，誰掌握支付渠道，誰就握住生意命脈。眼下，中國製造正處於「大航海時代」，新能源車、智慧家電大舉進軍海外，這種出海模式，本質上是企業單槍匹馬闖世界。

與我們不同的是，日本巨頭出海時往往帶著一套商社金融體系。三井、三菱等公司不僅賣車，更透過內部附屬金融公司和銀行集團，掌握從工廠到零售端的資金全鏈條。當日本汽車賣到南美或東南亞時，這些商社會直接為當地經銷商提供庫存融資，為消費者提供極具競爭力的貸款。這意味日本車企掌握銷售網絡的每個資金關口。

相比之下，中國車企出海更像裸奔。儘管 2024 年出口規模達 640 萬輛，但金融支持體系仍有諸多不足。中國車企在海外普遍面臨融資貴、回款難的問題。在俄羅斯或伊朗等市場，因缺乏全鏈條金融掌控力，一旦遭遇匯率波動或結算制裁，回款鏈條會瞬間脆弱。

雖然中國信保 2024 年承保 175 億美元整車出口，但面對未來每年千萬輛的出海目標，僅靠政策上的些微修補顯然不夠。大生意得配上大帳本，若中國車企背後沒有一套真正懂市場、能管好全球生意帳的金融服務支撐，步伐再大，心裡也難免虛浮。

既然在全球化規則深水區遭遇阻礙，尋找地緣政治上的避風港，是否能成為中國企業爭取成長空間的有效籌碼？

被分割的全球化

出海做生意，真正勝負手往往不在商業競爭，而是在那些不可控的外部規則裡。

殺死一家出海支付公司的往往不是技術落後，而是當地監管機構的一紙政令。以 Paytm 為例，在中印關係日益複雜的背景下，即使 Paytm 在印度市場擁有數億用戶，也註定成為最顯眼目標。TikTok 在美國面臨的審查也是同樣邏輯。只要「資料安全」質疑存在，其支付業務閉環就永遠無法真正完成。這已是出海過程中無法用金錢完全避開的剛性風險。

在這種環境下，中國企業被迫採取「中國+1」生存策略，在保留中國核心基地同時，將關鍵供應鏈和清算路徑分散至地緣風險較低區域。

這也解釋了為何中東 2025 年成為資本聚集地。阿聯酋相對友善的政治氛圍與逾 500 億美元電商潛力，為中國支付公司提供了難得的緩衝期。截至 2025 年，杜拜活躍中國企業會員突破 6,190 家，正集體尋求能繞開傳統 SWIFT 系統壓力的離岸結算方案。

然而，所謂「避風港」門檻也在逐日提高。像越南這類地區，為避免捲入關稅麻煩，正加速收緊「洗產地」政策，嚴查僅想換個馬甲出貨的企業。這種風向轉變，直接迫使大量支付、物流企業重新選址，把目光投向政策空間更大的印尼市場。

根據麥肯錫 2025 年報告，全球支付版圖正加速分裂。對現今支付業者而言，光靠產品競爭已不夠，還得學會帶著枷鎖跳舞，在國際政治夾縫中如走鋼索般尋找那點極其有限的生存空間。

尾聲

如今支付出海，已過拚門面階段。真正命題已非介面互動邏輯，而是看誰有本事修補、甚至更換那套陳舊的全球金融大水管。

在出海較量中，口袋深度就是抗風險容錯率。當那些想鑽漏洞、走捷徑的投機者悉數退場，海外支付下半場已變成「誠實人」的耐力賽。

過去我們習慣「快」，習慣用模式紅利衝擊舊世界。現在，我們必須習慣「慢」，習慣在異國金融地基上一磚一瓦累積信用資產。

對中國支付巨頭而言，出海早已不是選擇題，而是一場向死而生的遠征。出海之路沒有捷徑，最穩的那條路，往往也是最燒錢、最耗時的那條。當每一分投入都化為扎實合規基建，中國企業才終於不再只是在人家門口擺攤賣貨，而是開始有能力經營自己的收銀台。

聲明：

1. 本文轉載自 [[](https://www.theblockbeats.info/news/60859)[動察 Beating](https://www.theblockbeats.info/newsauthor/312)\]，著作權歸原作者 [Sleepy.txt] 所有，如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊將依相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達的觀點及意見僅代表作者個人立場，並不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未經提及 Gate 的情況下不得複製、傳播或抄襲經翻譯文章。