Perp DEX 的下一場戰役：從分流 CEX 用戶到切入 TradFi 資產交易

為何 Perp DEX 在 2026 年仍是熱門賽道

現貨 DEX 增長主要受鏈上投機與長尾資產爆發推動，然而 Perp DEX 的崛起則反映加密交易結構本身的轉變。越來越多用戶不再僅限於現貨買賣，而是將永續合約視為槓桿、做空、對沖及跨資產表達觀點的關鍵工具。

資料來源：Coingecko 報告

根據 CoinGecko 於 2026 年 3 月 27 日發布的最新報告，DEX 在加密永續交易市場的佔比，已從 2024 年 1 月的 2.0% 上升至 2026 年 1 月的 10.2%。同期，去中心化永續交易量由 817.4 億美元增至 7,394.8 億美元。這顯示出一個明顯趨勢：Perp DEX 雖然尚未成為主流，但已從邊緣補位，進入主流市場可單獨討論的階段。

Hyperliquid 是最具代表性的案例。CoinGecko 統計指出，2025 年 8 月至 2026 年 1 月間，Hyperliquid 累計永續交易量達 1.59 兆美元，已躋身業界前列。其重要性不僅在於規模，更在於促使市場開始思考：鏈上永續平台的上限究竟是搶走部分加密合約交易量，還是能進一步承接更廣泛的風險資產交易需求？

Perp DEX 現階段究竟分流哪些用戶

從現有市場結構來看，Perp DEX 最直接分流的，仍是 CEX 中對效率、透明度及資產多元性更敏感的特定用戶群，而非全部用戶。

這類遷移主要體現在三個層面：

1. 高頻與專業交易者重新評估鏈上深度：過去 CEX 以深流動性、低滑點與穩定撮合為核心優勢，但隨著主流 Perp DEX 在自建鏈、訂單簿及做市體系不斷優化，部分專業交易者已將鏈上平台視為主戰場，而非僅作倉位補充。

2. 對資產上架速度敏感的用戶：CEX 資產上線需考量合規、風控及品牌風險，鏈上永續平台（尤其可靈活部署市場的平台）則在新標的上線速度上更具優勢。對追求早期波動及新敘事機會的交易者而言，此差異極具吸引力。

3. 偏好透明清算與鏈上可驗證性的用戶：Perp DEX 天然賣點在於訂單、倉位、清算及資金流轉皆可鏈上追蹤。雖不代表鏈上產品必然更安全，但在「可驗證性」上提供了與黑箱式中心化平台截然不同的體驗。

然而，若據此認為「Perp DEX 正在全面取代 CEX」仍為時尚早。CEX 在以下幾方面依然具備穩固優勢：

• 法幣入金與帳戶體系成熟

• 品牌認知與用戶教育成本低

• 合規架構明確

• 對大額資金、機構及一般散戶更友善

• 客服、風控及產品矩陣完整

換言之，現階段 Perp DEX 更像是在分流 CEX 的部分活躍用戶及交易需求，而非整體遷移。

CEX 進軍 TradFi，競爭邏輯如何改變

若僅將 Perp DEX 擴張理解為「鏈上平台搶中心化平台用戶」，其實已落後於產業現實。

資料來源：Gate TradFi 頁面

事實上，CEX 也未停滯不前。以 Gate 為例，官方頁面顯示 Gate TradFi 已提供以 USDT 結算的傳統金融資產交易入口，涵蓋外匯、貴金屬、股指、能源及美股 CFD 等類別；可交易資產達 300 種，包括 EURUSD、XAUUSD、S&P 500、原油與天然氣等標的。

這代表競爭維度已全面升級。

過去的討論是：

• CEX 提供 Crypto 交易

• Perp DEX 也提供 Crypto 交易

現實則變為：

• CEX 將 TradFi 資產包裝進 Crypto 用戶熟悉的帳戶與保證金體系

• Perp DEX 嘗試將更多非 Crypto 風險資產納入鏈上永續架構

雙方正向「多資產交易平台」靠攏。差異不再僅在於鏈上與否，而是產品機制與基礎設施邏輯的不同。

以 Gate TradFi 業務為例，本質上是以 CFD 形式提供傳統資產價格敞口，交易遵循傳統市場時段規則，底層仍為平台化產品設計。而部分 Perp DEX，尤其 Hyperliquid 在 HIP-3 機制下支持的 permissionless builder-deployed perps，則以更開放方式擴展交易標的。

因此，業界更值得討論的問題是：

• 哪方更適合承接 Crypto 用戶對 TradFi 曝險需求

• 誰能更有效形成流動性

• 誰能長期建立定價權與交易習慣

Perp DEX 切入 TradFi 資產的機會與限制

Perp DEX 切入 TradFi 資產交易，確實具備幾項明顯優勢：

• 交易時間延伸：傳統市場有明確開閉市，鏈上市場則天然偏向 24/7 運作，對希望在非交易時段表達風險觀點的用戶更具吸引力。

• 統一保證金與組合交易體驗：若平台能將 Crypto、商品、股指甚至預期類資產納入同一套保證金與清算架構，交易效率將顯著提升。

• 市場創新速度更快：在技術與治理條件允許下，鏈上永續可更快測試新標的與結構化產品。

但限制同樣明顯，且這些限制決定 Perp DEX 短期內難以簡單複製 TradFi 市場：

1. 流動性深度仍是關鍵門檻：TradFi 資產交易需求不僅取決於「能否上架」，更關鍵在於報價品質、滑點與大額成交能力。流動性不足，再好的敘事也難以轉化為長期留存。

2. 價格錨定與預言機風險更敏感：當標的從 Crypto 擴展至黃金、外匯、股票或指數，價格來源、更新頻率及極端行情下的偏離問題愈加重要。

3. 監管邊界更複雜：鏈上平台一旦觸及傳統金融資產價格敞口，相關合規問題顯著增加。因此許多產品採用不同包裝結構，而非直接複製現貨證券交易。

4. 用戶習慣未必即時遷移：對大量 TradFi 用戶而言，熟悉的經紀商、交易終端及監管保護機制仍具吸引力。鏈上平台要吸引這部分人，除「更自由」外，更需「更可靠」。

Perp DEX 有機會切入 TradFi 資產的價格交易需求，但短期更可能先服務 Crypto 原生用戶的跨資產交易，而非迅速吸納傳統金融主流用戶。

下一輪競爭，關鍵不僅是用戶遷移

放眼未來，Perp DEX 與 CEX 的下一輪競爭，真正較量的關鍵不再是「誰搶走更多現有用戶」，而是以下三點：

1. 誰能打造更強多資產流動性網絡：未來贏家未必是交易品類最多的平台，而是能將更多交易行為沉澱為穩定流動性的一方。

2. 誰能建立更有效定價機制：隨著更多標的進入 Crypto 交易場景，價格發現將成為競爭核心。擁有更高交易密度、更強做市能力及持續用戶參與的平台，更接近掌握定價權。

3. 誰能降低跨市場交易摩擦：無論 CEX 或 Perp DEX，終極目標是讓用戶以更少帳戶、更少轉換步驟及更統一保證金體系交易更多資產。

從此角度觀察，CEX 與 Perp DEX 並非非此即彼。CEX 更像成熟金融接口，Perp DEX 則如高彈性新型交易基礎設施。兩者既競爭，也可能長期共存，在不同用戶層與資產類別形成分工。

結論：Perp DEX 與 CEX 更可能競爭與分工並存

回到原始問題，Perp DEX 的下一場戰役究竟是搶 CEX 用戶，還是切入 TradFi 資產？

以目前市場現實來看，答案並非二選一。

短期內，Perp DEX 主要分流 CEX 中對效率、透明度、鏈上可組合性及新資產機會敏感的交易者；中長期則隨 CEX 擴展 TradFi 產品線，雙方爭奪的不再只是加密衍生品用戶，而是更廣義的多資產交易入口。

這意味未來產業的關鍵變量不再僅是「DEX 是否取代 CEX」，而是：

• 哪類平台更適合承接跨資產交易需求

• 哪類平台更能沉澱流動性與定價權

• 哪類平台更能在監管、產品及用戶體驗間取得平衡

Perp DEX 的邊界確實在擴展，但接下來面對的，不是一場簡單的替代賽，而是圍繞用戶、流動性、產品結構及 TradFi 資產接口的長期競爭。