Circle 昨天凍結了 16 個正在運營的企業錢包，起因是一起無人知曉的民事案

Circle 掌控著您錢包的密鑰。問題在於，他們究竟會為誰解鎖。

就在昨天，3 月 23 日，Circle 凍結了 16 個歸屬於加密產業企業的熱錢包內的 USDC 餘額。

這些錢包的持有者並非駭客、受制裁實體，亦非北韓國家行為者。他們是企業，正正常營運，為用戶處理各類交易。

ZachXBT 今日上午公開爆料。 他直接聯繫了受影響企業之一。對方回應，此事件與一宗美國正在審理的民事案件有關，細節尚未對外披露。ZachXBT 經過鏈上活動審查後認為，僅基礎分析即可認定這些錢包屬於企業營運用途。他在 Telegram 動態中點名的公司包括 Ranj.gg、Clank.gg、Whale.gg、Goated.com、500 Casino、Pepperstone、FXPro、HeroFx 及 AMarkets，涵蓋交易所、賭場、外匯平台，彼此間並無明顯聯繫。

這些企業的日常營運已經受到衝擊。Circle、其律師、取證公司及法官均涉入本案，但至今這些企業仍未獲知全部細節。

ZachXBT 尖銳評論道：「你們在真正的事件裡無法保障用戶，卻能對一份錯誤百出的請求立即反應。」

這句話切中要害。但若要理解其分量，必須還原全貌時間線。

Freeze 功能的本質

在討論行為模式之前，先釐清其技術機制。

USDC 並非比特幣或以太坊。它是一種建立於區塊鏈的代幣，智能合約內直接內建黑名單功能。Circle 持有管理員密鑰，只要將某地址加入黑名單，該地址便無法發送或接收 USDC。餘額不會消失，但會永久失效，直到 Circle 將其移出黑名單。

沒有申訴管道，也無自動通知。這正是 GENIUS Act 剛納入聯邦法規的凍結功能。 我曾詳細解析該法案對您資產的實際影響。 沒有最低門檻，Circle 可凍結 1 美元，也可凍結 1 億美元。他們可依政府請求、法院命令、內部判斷，甚至任何自認合理的理由採取行動。服務條款賦予其極大彈性。Tether 的 USDT 亦採取相同架構，且其儲備問題甚至較凍結紀錄更受爭議。 相關報導在此。

這套機制並非祕密，而是設計選擇。Circle 有意如此設計，並將其作為功能向監管及機構客戶宣傳。主打口徑始終是：我們是負責任的穩定幣，有控管機制，必要時能主動處置。

Freeze 功能自 USDC 問世即存在，任何查閱合約程式碼者都能一目了然。加密領域研究者早在首日即指出這是中心化風險。Circle 及其機構支持者的回應始終如一：此權限用於保護生態，而非傷害一般用戶。

五年多事件後，事實展現出截然不同的圖像。

若非 ZachXBT 屢次揭露，外界至今仍少有人質疑：究竟由誰發起請求？又是誰判斷這些錯誤百出的請求足以讓 16 家企業在一個下午全數被「擊倒」？

這不是第一次

過去一年多，ZachXBT 持續對 Circle 提出同類質疑。每次事件都高度相似。

2025 年 2 月，Bybit 駭客事件導致 15 億美元流出交易所，幕後黑手為北韓 Lazarus Group。鏈上追蹤顯示 USDC 幾乎即刻流入特定錢包。ZachXBT 公開標記這些地址，並直接向 Circle 聯合創辦人 Jeremy Allaire 施壓要求採取行動。其他平台動作迅速，ThorChain 拉黑地址、FixedFloat 凍結穩定幣、Coinex 與 Bitget 也有後續措施。 唯獨 Circle 遲遲未動，相關地址持續活躍，Lazarus Group 資金仍在流轉。

地址明確、工具齊備，Circle 卻未採取任何動作。

數月後，ZachXBT 再度揭露更嚴重問題。

2025 年 7 月，他發表調查報告，指出北韓 IT 工作者——那些隱身於正規企業技術職位、為金氏政權輸送資金的人——主要透過 USDC 收款，不用 USDT、不用 ETH，就是 USDC，這個「最乾淨」的幣。他表示可指認近八位數近期交易量。其原話：「他們目前對檢測/凍結此類活動毫無作為，卻不斷標榜合規。」

Circle 並未公開回應。

同月，Circle 於美國申請全國銀行執照。

2025 年 10 月。Coinbase 傳出資產遭竊。 Circle 凍結了四個 EVM 地址，聲稱與被盜資金有關。ZachXBT 審查後發現，錢包實際持有 DAI 並非 USDC。Circle 錯誤凍結資產與錢包，被他譏為見過最無效的凍結案例。

2026 年 1 月。SwapNet 用戶資產竊盜案。 超過 300 萬美元 USDC 在 Base 上原始竊盜地址停留超過八小時無人處理。ZachXBT 批評 Circle 是「壞行為者」，並向開發者社群拋出尖銳疑問：「當你是中心化穩定幣發行方卻從未照顧用戶，為何還要在 USDC 上建設？」

如今又發生今日事件。16 個企業營運錢包，僅因一件細節未公開的民事案件遭凍結。任何分析師僅用基本工具即可辨識這些全是活躍營運基礎設施。

五次事件，模式如出一轍。

合規模式只朝單一方向運作

理解 Circle 真實作法最直觀的方式，是觀察他們何時行動迅速、何時遲緩。

2022 年，美國財政部制裁 Tornado Cash，Circle 立即反應。僅數小時內，凍結所有與該混幣器相關錢包的 75,000 枚以上 USDC。毫不猶豫、毫無拖延，也未公開討論請求範圍是否合理。

2025 年 5 月，法院針對 LIBRA 迷因幣案下達命令，Circle 迅速凍結約 5,700 萬美元 USDC。乾脆、明快、結案。

當匿名民事案件產生 ZachXBT 所稱「錯誤百出」的請求時，Circle 依然凍結 16 個企業錢包。

當北韓國家駭客數月間以 USDC 洗錢，鏈上證據明確，Circle 卻遲遲未動，直到研究者壓力升高才有行動。

當 300 萬美元新盜 USDC 在原始地址停留八小時，Circle 也要在輿論壓力下才採取措施。

這兩類事件的差異並非危害程度。華盛頓正推動將此合規模式常態化。CLARITY Act 賦予監管機構更大權力，直接指揮此類回應。 我曾詳細解析該法案的實際影響。

Bybit 駭客案金額高達 15 億美元。北韓支付網絡轉移八位數資金。這些都不是小事。差異在於請求方身分。政府權威帶來即時回應。受害者期望 Circle 主動作為，卻常需久候。

合規模式一端反應極快，另一端則顯遲緩。

據 AMLBot 數據，Circle 自 USDC 上線以來僅拉黑約 372 個地址。Tether——長年為機構圈詬病——則在 2,500 多個地址上凍結資產，總額約 16 億美元，並與超過 275 家執法機構合作。Circle 黑名單數量更少，受害者端回應更慢，公關團隊則持續強調「合規」。

這種對比令人不安，因為業界長期自認 Tether 屬「灰色」一方，Circle 屬「乾淨」一方。然而數據並未直接支持此說法。

法案做了什麼，又遺漏了什麼

我曾深入分析兩項關鍵穩定幣立法，但兩者皆未解決上述問題。

GENIUS Act 於 2025 年通過，要求所有穩定幣發行方具備技術能力，能在法律要求下查封、凍結或銷毀支付型穩定幣。Circle 在法案通過前即已具備此能力。GENIUS Act 明確規定須服從合法政府命令，但並未要求為遭竊或誤傷的普通用戶或企業提供任何對等保障。

CLARITY Act 屬更廣泛的加密市場結構法案，被加密社群視為監管突破。今日股市見新法案文本，反應冷淡。該草案將禁止平台直接或間接為穩定幣提供收益。Circle 股價單日重挫約 18%，投資人據以調整公司收入模型預期。

CLARITY Act 同樣未為因 Circle 凍結決策受損的用戶或企業設置任何申訴機制。它規定監管方能做什麼，卻未規範 Circle 必須如何處理因錯誤請求凍結的 16 個營運錢包。

兩項法案皆將權力推向受監管發行方及其政府合作夥伴，卻未將任何保障推向用戶端。

監管究竟為誰

USDC 並非中性金融工具。

它是運行於公鏈的美元掛鉤代幣，受一家私人企業控管，該企業又受美國監管。這本身無可厚非。受監管穩定幣及凍結功能確有合理需求，例如追回被盜資金、凍結受制裁實體、配合法院命令，皆屬基礎建設。

但必須正視其本質，而非僅看宣傳。

主流宣傳口徑為：透明、全額儲備、受監管。實際情況是，監管只朝單一方向——面向政府。當 Circle 反應迅速，往往因應權威請求。當 Circle 行動遲緩、出錯，或誤凍結資產與錢包時，既無申訴流程，也無客服專線可於交易日結束前協助您解凍營運錢包。受害方無任何服務標準。

ZachXBT 並非站在 Circle 對立面。他公開表示，相較其他發行方更信任 Circle，這反讓他的持續批評更具公信力。他不是反覆攻擊 Circle 的「黑粉」，而是不斷追蹤資金流，持續揭露 Circle 在受害者需要時未主動作為，並持續公開發聲，因為沒有人具備同等影響力願意這麼做。

他不是指控 Circle 腐化，而是指出 Circle 擁有工具、看得到問題，卻除非法律強制，否則不主動行動。而當民事案件請求本身有誤時，Circle 甚至會在未經鏈上核查下直接凍結。

這不是合規疏失，而是政策選擇。這影響所有基於 USDC 建設的開發者、企業與用戶，他們原本預期發行方會雙向負責地運用權力。

受監管穩定幣。監管究竟為誰，是宣傳中被忽略的核心。

開發者社群選擇 USDC，正因 Circle 承諾穩定、合規、可信賴的基礎。數百項協議、支付管道及企業將 USDC 視為主要美元計價資產，因其被認為是「安全選擇」。當這個「安全選擇」因錯誤民事請求、零通知、零申訴而直接凍結您的營運錢包，影響不再是理論，而是直接反映在今日盈虧。

股價暴跌的啟示

截至今日上午，Circle 股價單日下跌約 18%。三週前，股價還因 USDC 成為受監管數位金融「骨幹」的敘事而翻倍。分析師調升目標價，GENIUS Act 加持納入預期，Circle 被稱為機構可接觸的合規替代方案。

這一敘事現於兩條戰線同時瓦解。

立法層面：新版 CLARITY Act 條文顯示將禁止穩定幣收益，直接衝擊 Circle 收入模型與機構需求邏輯。同一 CLARITY Act 曾被加密社群視為監管利多，現今 細節揭露，市場即時重估。

信任層面：就在股價因監管消息暴跌當日，ZachXBT 公布 16 家企業錢包因錯誤請求遭凍結。市場反應並非直接因 ZachXBT 的貼文，而是兩則新聞指向同一核心。Circle 的價值主張建立於合規敘事之上。當合規敘事在同一天於兩條戰線崩潰，市場重估極為迅速。

Coinbase 同期跌幅超 8%，直接受波及。Circle 的機構合作夥伴無法脫離 USDC 信任危機的連鎖效應。

昨日遭凍結的 16 家企業並不關注 Circle 股價，而是正努力尋找今日交易處理方案。政策選擇的真正代價不在股價跌幅，而在於營運中斷、收入停擺、無法獲得解釋、無時間表、無申訴管道。

答案愈發明確

每當 ZachXBT 再度質疑 Circle，總會引發同樣的循環。加密社群反應，Circle 沉默或無回應，新聞週期繼續，股價持續上升——直到今日。

您的 USDC 儲存在區塊鏈上，Circle 可隨時因任何其認為合理的理由凍結任意地址。問題不是他們能否這麼做——您早已明白他們具備此能力。 GENIUS Act 已明確規範此一法律框架。

您真正該問的問題不是技術層面，而是政治層面。Circle 實際對誰負責？他們採取這些措施時，是誰在要求？當他們遲緩或無作為時，他們究竟在服務誰的利益？

根據五次事件的模式，答案始終如一。他們只在權力請求時迅速行動。當受害者期望其主動作為時，回應往往遲緩、缺席，或如今日一般，直接誤凍錯誤錢包。

因一宗無人知曉的民事案件被凍結的 16 家企業，是這一模式的最新證據。

我相信，這絕不會是最後一次。

若您認為這篇調查有價值，請分享給持有 USDC 卻未曾思考此議題的朋友。

訂閱 Strident Citizen，掌握加密、權力及相關機構的獨立報導。

您如何看待 Circle？您是否認為中心化穩定幣發行方在凍結決策誤傷無辜企業時應承擔法律責任？歡迎於回覆區留言。

免責聲明：

1. 本文轉載自 [Strident Citizen]，版權歸原作者 [Strident Citizen] 所有。如有轉載異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，我們將及時處理。

2. 免責聲明：本文所述觀點僅代表作者本人，不構成任何投資建議。

3. 本文其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯。除特別說明外，禁止複製、分發或抄襲譯文。