比特幣所追求的貨幣標準

我一直想細讀完《比特幣標準》，從頭到尾認真閱讀，看看它會如何改變我的思考方式。這本書在許多比特幣討論中常被視為必讀經典，經常被稱作基礎讀物。人們時常引用「正如 Saifedean 所解釋⋯⋯」，但你會發現他們的全部依據往往只是個表情包或封面截圖。

因此，作為本月的週一實驗，我決定認真閱讀這本書，分三部分進行。這是第一部分。

我們還在前幾章，尚未進入「法幣毀了一切，從建築到腰圍」那種激烈論述。此時，Saifedean Ammous 正在建立基礎，試圖說服你：貨幣是一種技術，有些形式比其他形式「更硬」，而歷史本質上就是不斷篩選出更硬貨幣的過程。如果他能讓你真正理解這一點，那麼比特幣就會顯得是「史上最硬的貨幣」，這一切也就順理成章。

我還沒有完全被說服，但不得不承認，這種框架確實很有吸引力。

這本書一開始就把貨幣簡化成極為不浪漫的事物。不是「社會契約」，不是「國家產物」，而只是讓價值在時間與空間中流動的工具，讓你無需每天多加思考。

Ammous 不斷強調流通性（salability）這個概念。一種好的類貨幣資產，應該是你隨時都能出售且不會遭受重大損失的。要具備流通性，它需在三個維度發揮作用：空間——你可帶到任何地方並兌換所需物品；時間——不會腐敗或價值崩塌；規模——無論購買一杯茶還是一套房都能用，不需計算機或一袋零錢。

接著，真正承擔全書邏輯核心的詞出現了：硬度（hardness）。硬通貨指的是供應難以增加的貨幣。軟通貨則容易被大量印製。核心直覺很簡單：你為什麼要把一生的積蓄存放在別人可以低成本大量製造的東西裡？

書中每句話都能感受到奧地利經濟學派的影響，但撇開意識形態，書裡留下了一個非常實用的問題：如果我把儲蓄放在 X 裡，別人製造更多 X 的難度有多高？

一旦你用這個視角審視自己的生活——無論是盧比、美元、穩定幣還是 BTC，或各種組合——這一點就難以忽視。

建立這個框架後，書中帶你走進一座「破損貨幣博物館」。

第一個展品是雅浦島和它的石幣（Rai stones）。這些是巨大的圓形石灰石盤，有些重達四噸，由其他島嶼開採後，費盡千辛萬苦運到雅浦島。Ammous 指出，幾世紀以來，這種方式竟然非常有效。石頭太大，無法搬動或偷竊，村裡每個人都知道每塊石頭的所有權。支付時只需向社區宣布所有權變更即可。這些石頭「具備跨空間流通性」，因全島認可；「具備跨時間流通性」，因新石頭取得成本極高，現有存量「總是遠大於某一時期內新產出的量⋯⋯Rai 石幣的存量與流量比極高。」

@ bbc.com

技術隨後登場。

1871 年，一位名叫David O’Keefe）的愛爾蘭裔美國船長在雅浦島遇難，康復後離開，又帶著大船和炸藥返回，發現可以用現代工具批量開採 Rai 石幣。村民意見分歧，酋長認為新石頭「太容易」，只承認傳統石幣，其他人則開始為新石幣工作。衝突隨之而來，石幣的貨幣角色逐漸消失，現今主要用於儀式。

這是一個巧妙甚至過於巧妙的寓言，但道理明確：一旦某種貨幣失去硬度（即有人能低成本大量製造），儲蓄者就會為後來者買單。

類似模式也出現在珠子與貝殼上。西非的 aggry 珠子因稀缺且製作耗時而有價值。後來歐洲商人開始大量從玻璃工廠進口，Ammous 描述這如何「緩慢但確切地」將其「從硬通貨變成軟通貨，破壞流通性，使持有者購買力逐漸喪失，財富轉移到能輕鬆獲得珠子的歐洲人手中，非洲持有者因此變得貧困。」

@ thebeadchest

海貝與 wampum 也有類似經歷。它們起初是稀缺、難以獲得、存量與流量比高的硬通貨，後來工業船隊出現，「供應量大幅提升，導致價值下跌，跨時間流通性喪失」，到 1661 年已失去法定貨幣地位。

牛、鹽、記帳木棍，甚至戰俘營裡的香煙也有類似故事。每個案例都在訓練你的直覺：如果新單位流入能突然低成本大幅增加，儲戶手中的存量就等於被捐出。

你可以批評這些歷史案例過於簡化。故事裡幾乎沒有暴力、政治或文化，所有人都像記憶力極佳的理性經濟人。但如果目的是讓你警惕易於印製的貨幣，這種方式非常有效。

當你已被貝殼與珠子的故事「震撼」後，金屬作為更成熟的解決方案出現。

金屬解決了許多流通性問題。它們不像穀物那樣腐敗，比石碑更易攜帶，可鑄造成標準化貨幣，便於定價與記帳。最終，黃金與白銀勝出，因為它們最難被通膨化。每年新開採量僅占現有存量極小比例，沒有哪個礦工能讓所有人的儲蓄貶值。

由此進入金屬貨幣時代，隨後是黃金本位的紙幣。書中未詳細展開這些細節，重點在於讓你覺得人類一旦發現黃金，就找到接近最優解：便攜、耐久、可分割，更重要的是製造成本高昂。

這也為比特幣的出現鋪路。如果你完全接受「黃金是物理與冶金條件下的最優解」，那麼「比特幣是具備更優硬度屬性的數位黃金」就顯得順理成章。

對我而言，這部分有趣之處在於，黃金不再是神秘物件，而是對物理約束的巧妙回應。如果你將古代社會視為一直在思考「如何將豐收或航行成果以能保存到未來的形式存儲」，黃金就是一個相對優雅但並不完美的答案。

這種框架同樣有利於比特幣。它不再是「魔法網路石頭」，而是「用新工具嘗試解決同樣問題的下一步」。

雖然我們還沒讀到那部分，但已能感受到鋪墊的跑道。

接著，政府貨幣登場，成為「反派」。

到目前為止，貨幣崩潰都是外部力量造成。新技術出現，破壞硬度，損害儲戶。而現在，禍根來自內部。國家與中央銀行擁有印製不受稀缺資產支持貨幣的法定權利。

在這種敘述中，法幣就是政府發現可以完全剝離符號與實物支撐的產物。你保留單位，捨棄約束。你告訴人們紙幣有價值，是因法律規定、納稅必須用它，而非因其有任何硬資產支撐。

在金銀本位下，貨幣可被貶值或摻假，但不會出現津巴布韋式崩潰，薪資在幾個月內變成廢紙。在法幣體制下，這種情況就會發生，部分政府還屢屢為之。

Ammous 花了大量篇幅解釋這種現象對社會的影響。生產被掠奪，人們為生存不得不變賣資產。長期合約失效，因沒人再信任貨幣單位。政治極端主義乘虛而入，魏瑪德國即為典型。貨幣體系崩潰，往往是更糟局面的序幕。

大多數法幣長期來看兌實物都在貶值，這本就是其設計。

我開始與書中觀點「較勁」的地方不在於事實，而在於敘事框架。法幣幾乎成了他解釋所有現代「病症」的根源。中央銀行基本被描繪成隱形稅收儲戶、補貼借款人的機器。至於作為最後貸款人的彈性帶來的任何好處，則被一句「但他們會濫用」帶過，雖然這部分沒錯，但也不是社會唯一需要回答的問題。

你不必熱愛央行，也會覺得「離開金屬本位後整個二十世紀都是錯誤」這說法有點過頭。

令我印象深刻的地方

那麼，這部分到底帶給我什麼？除了讓我能認出更多「極端比特幣主義者」語錄外。

奇怪的是，它並未讓我對比特幣更堅定，反而讓我明確了一個自己過去未曾認真思考的問題。

我很少像 Ammous 那樣思考自己的資金。我更關注風險與回報，也會考慮波動性，還會思考到底要把多少資產分配到加密貨幣，多少留在「無聊資產」裡。我並不會系統性梳理每個單位誰能印、能印多少、依據什麼規則。

後來我看到一張彭博社圖表，把標普 500 指數用黃金而非美元計價。場面很「扎心」：以黃金計價，美股已回到十多年前、金融危機後的水平。所有美元新高、疫情後狂歡，換算成黃金後只是平線上的小波動。

一旦你看到這一點，就難以忽視 Ammous 一直強調的樸素道理：表現永遠是「以什麼為基準的表現」。如果你的基準單位在慢慢貶值，指數再創新高，你可能也只是原地踏步。

我也意識到這本書遺漏了許多內容。幾乎沒有關於信用作為社會工具的嚴肅討論，也沒提到國家不僅會毀掉貨幣，也創造了讓市場擴展的法律與軍事環境。沒有探討有些群體可能會為了應對衝擊願意犧牲一點硬度。所有問題都被簡化成一個維度：儲戶是否被稀釋？

也許這正是重點。這是一本立場鮮明的小冊子，不是教科書。但我也不想假裝它能解釋全部現實。

目前，我樂於將它視為一種觀點，而非信仰。當我看到央行資產負債表、新的 L2 發行計畫，或某個承諾美元年化 18% 的「穩定收益」產品時，腦海裡會浮現 Saifedean 的聲音：這錢到底有多「硬」？已經有多少個帶著炸藥的 O’Keefe 在水下？

目前，我只留下個想法：貨幣儲存著我們的未來選擇。要對所選單位保持挑剔，對那些能比你賺得還快印錢的人保持警惕。

下週見。在此之前，繼續閱讀。

Thejaswini

免責聲明：

1. 本文轉載自 [[]([https://www.thetokendispatch.com/p/chasing-a-standard)\[Thejaswini](https://www.thetokendispatch.com/p/chasing-a-standard)[Thejaswini) M A]()]。所有版權歸原作者 [Thejaswini M A] 所有。如對轉載有異議，請聯繫 Gate Learn 團隊，我們會及時處理。
2. 免責聲明：本文僅代表作者個人觀點與立場，不構成任何投資建議。
3. 本文其他語種譯文均由 Gate Learn 團隊翻譯。除特別說明外，禁止複製、分發或抄襲譯文內容。