#StablRStablecoinDepegsAfterExploit

Đây là một ví dụ điển hình và đau đớn về "quản trị chỉ danh nghĩa phi tập trung" quay lại gây họa cho dự án. Khi một giao thức sử dụng multisig 1-of-3 cho những việc quan trọng như quyền mint, điều đó hoàn toàn phản tác dụng của việc có một ví multisig ban đầu.

Dưới đây là phân tích những gì đã sai, cách kẻ tấn công rút tiền, và tại sao "lợi nhuận" lại thấp hơn nhiều so với giá trị mặt của token.

Cách Thức Tấn Công Diễn Ra

Lỗ hổng là chủ yếu do thất bại trong quản lý chìa khóa chứ không phải do lỗ hổng mã nguồn. Bởi vì hợp đồng chỉ yêu cầu một chữ ký trong ba để thực thi giao dịch, việc xâm phạm một chìa khóa riêng tư đã cho phép kẻ tấn công có toàn quyền kiểm soát.

Quá Trình Tấn Công

Bước 1: Xâm phạm & Chiếm quyền kiểm soát: Kẻ tấn công đã truy cập được một trong ba chìa khóa riêng tư. Sử dụng chữ ký này, họ thực thi lệnh quản trị để thêm địa chỉ của mình làm chủ sở hữu và hoàn toàn loại bỏ hai người ký hợp lệ còn lại.

Bước 2: Mint không thế chấp: Với quyền kiểm soát hoàn toàn hợp đồng mint, họ ngay lập tức tạo ra 8,35 triệu USDR và 4,5 triệu EURR mà không cần cung cấp bất kỳ tài sản thế chấp nào.

Bước 3: Bán tháo trên DEX: Kẻ tấn công vội vã chuyển các token không thế chấp này sang các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) để đổi lấy Ethereum (ETH).

Trượt Giá và Thanh Khoản Mỏng Manh: Mức cắt lỗ 7,6 triệu đô la

Kẻ tấn công đã mint tổng giá trị mặt khoảng 10,4 triệu đô la theo tỷ giá cố định. Tuy nhiên, họ chỉ rút ra được khoảng 1.115 ETH (khoảng 2,8 triệu đô la).

Tại sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy? Thanh khoản mỏng.

Các pool stablecoin trên DEX dựa vào thanh khoản sâu để duy trì giá theo mô hình nhà tạo lập thị trường tự động (AMM). Vì các pool StablR khá cạn, các lệnh bán lớn đột ngột của kẻ tấn công đã làm quá tải thanh khoản có sẵn. Điều này gây ra trượt giá cực đoan, khiến giá trị của chính các token họ cố gắng rút ra trong quá trình swap bị sụt giảm nghiêm trọng.
Điều Pháp Lý (MiCA)

Điều đặc biệt đáng chú ý là StablR được định vị là một nhà phát hành có quy định của châu Âu, tuân thủ MiCA. Quy định về Thị trường trong Tài sản Tiền mã hóa (MiCA) thi hành các quy tắc nghiêm ngặt về dự trữ, yêu cầu vốn và kiểm toán.

Tuy nhiên, như công ty an ninh Blockaid đã chỉ ra, các cuộc kiểm tra tuân thủ quy định tiêu chuẩn thường tập trung vào dự trữ tài chính và cấu trúc pháp lý hơn là an ninh kỹ thuật vận hành theo thời gian thực (OpSec). Tuân thủ pháp lý không tự động đồng nghĩa với an ninh mã hóa cấu trúc; cấu trúc multisig 1-of-3 là một điểm yếu rõ ràng dù công ty có tuân thủ đến đâu đi nữa.