Tôi chỉ mới xem toàn bộ cuộc phỏng vấn của Jensen Huang trên podcast Dwarkesh Patel, và thành thật mà nói, các insights ở đây rất dày đặc. Không chỉ về chip—mà về cách một CEO suy nghĩ để nhìn thấy bức tranh lớn của toàn bộ hệ sinh thái AI.

Triết lý cốt lõi của họ: làm những gì cần thiết một cách tốt nhất, còn những gì không cần thiết thì làm tối thiểu. Nghe có vẻ đơn giản, nhưng chính điều này đã mang lại cho NVIDIA lợi thế cạnh tranh mà khó ai có thể sao chép.

Về chuỗi cung ứng—phần thú vị nhất. Jensen giải thích cách họ thuyết phục toàn bộ hệ sinh thái upstream (TSMC, nhà sản xuất bộ nhớ, đối tác đóng gói ) để đầu tư mạnh mẽ. Không chỉ đơn thuần là đặt hàng; họ cần thấy được tầm nhìn. Các sự kiện GTC, các cuộc trò chuyện trực tiếp với CEO, trình bày quy mô cơ hội—đây là chiến lược. Và vì họ biết NVIDIA có thể hấp thụ nguồn cung và bán xuống dòng, họ sẵn sàng chấp nhận rủi ro.

Về cạnh tranh, cuộc thảo luận về TPU rất tiết lộ. Jensen rõ ràng: NVIDIA không chỉ là tensor processing unit, mà là tính toán tăng tốc. Phạm vi rộng hơn, linh hoạt hơn, có thể chạy tất cả các framework. Hệ sinh thái CUDA rất phong phú—hàng triệu GPU được triển khai trên toàn thế giới, từ nhà cung cấp đám mây đến robot. Cơ sở cài đặt này không dễ bị thay thế. Nhưng ông không tự mãn. Ông nói rằng NVIDIA tuyển dụng kỹ sư trực tiếp tại các phòng lab AI để tối ưu hóa các hệ thống của họ. Các lợi ích 2-3x về hiệu năng từ tối ưu hóa? Bình thường thôi.

Bây giờ, về chủ đề Trung Quốc—đây là vấn đề gây tranh cãi. Jensen lập luận rằng việc bán chip cho Trung Quốc là chiến lược, không phải yếu điểm. Lý luận của ông: nếu không bán, thì các đối thủ khác như (Huawei, )SMIC sẽ mua. Nhưng lý do sâu xa hơn là về hệ sinh thái. Nếu tất cả các mô hình AI trên toàn thế giới đều tối ưu cho kiến trúc Mỹ, lợi thế lâu dài vẫn thuộc về Mỹ. Các đóng góp mã nguồn mở từ Trung Quốc rất lớn, nhưng nếu dựa trên kiến trúc Mỹ, đó là nước đi quyền lực.

Nhưng ông cũng thừa nhận rủi ro: nếu Trung Quốc huấn luyện các mô hình thế hệ tiếp theo với khả năng đột phá dùng chip NVIDIA, và triển khai toàn cầu, đó sẽ là vấn đề cho Mỹ. Vì vậy, cân bằng là: duy trì vị thế dẫn đầu ở mọi lớp của chiếc bánh năm lớp (năng lượng, chip, hệ thống, thuật toán, ứng dụng). Luôn luôn phải đứng đầu Mỹ.

Lập luận của ông chống lại việc trở thành nhà cung cấp đám mây là mang tính triết lý. NVIDIA nên làm những gì chỉ NVIDIA mới có thể làm—xây dựng nền tảng, hệ sinh thái, thư viện. Dịch vụ đám mây? Có các công ty khác làm tốt hơn. Vì vậy, họ đầu tư vào CoreWeave, Crusoe, và các nhà cung cấp đám mây mới khác thay vì cạnh tranh trực tiếp. Phương pháp tối thiểu—hỗ trợ hệ sinh thái, không cạnh tranh trực tiếp.

Một điều khiến tôi ấn tượng: cuộc thảo luận về sự thương mại hóa phần mềm. Nhiều người lo lắng rằng AI sẽ biến phần mềm thành hàng hóa. Phản biện của Jensen: càng nhiều AI agents, càng nhiều công cụ, càng nhiều cơ hội. Các agents vẫn chưa thành thạo trong việc sử dụng công cụ, nên thị trường vẫn đang mở rộng, không co lại.

Lộ trình tương lai của ông rất tham vọng—Vera Rubin trong năm nay, Vera Rubin Ultra năm tới, Feynman sau đó. Liên tục, dự đoán được, như đồng hồ. Không có bất ngờ, không trễ nải. Điều này tạo niềm tin cho toàn bộ chuỗi cung ứng.

Vậy tại sao NVIDIA lại dẫn đầu? Không chỉ vì chip. Đó là hệ sinh thái, cơ sở cài đặt, khả năng lập trình, độ tin cậy, và khả năng đổi mới liên tục mỗi năm. Các đối thủ có thể có thông số kỹ thuật tốt hơn trên giấy, nhưng giá trị của NVIDIA là toàn diện. Đó là hàng rào phòng thủ khó sao chép.

Về góc độ địa chính trị, khá phức tạp. Jensen không xem nhẹ mối đe dọa từ Trung Quốc, nhưng cũng không ủng hộ hoàn toàn cắt đứt. Chiến lược của ông là: thắng ở mọi lớp, duy trì đối thoại với các nhà nghiên cứu toàn cầu, giữ cho mã nguồn mở phát triển, nhưng đảm bảo Mỹ luôn đi trước. Các vị trí cực đoan sẽ phản tác dụng.

Tổng kết chung: NVIDIA không chỉ là công ty chip, mà là công ty nền tảng, kiến trúc toàn bộ tương lai tính toán. Suy nghĩ của Jensen dài hạn, tập trung vào hệ sinh thái, và mang tính chiến lược. Ông không lo lắng về lợi nhuận hàng quý; ông xây dựng cho thập kỷ tới. Đó là sự khác biệt giữa một CEO tốt và một CEO vĩ đại.