Vừa mới theo dõi cuộc tranh luận của Hạ viện Vương quốc Anh về stablecoins và thành thật mà nói, cuộc thảo luận tiết lộ điều gì đó thú vị về cách tài chính truyền thống nhìn nhận hạ tầng tiền điện tử. Chi phí cơ bản để duy trì các khuôn khổ pháp lý thực sự hiệu quả - điều mà họ dường như đang cố gắng giải quyết - rõ ràng cao hơn nhiều so với mọi người nhận thức.

Chris Giles từ Financial Times đã đưa ra một quan điểm khá thực tế: stablecoins không phải là một sự thay thế tiền tệ mang tính cách mạng. Chúng chủ yếu là các cầu nối vào thị trường tiền điện tử. Nếu không có sự hậu thuẫn pháp lý và quy định phù hợp, việc yêu cầu người bình thường giữ chúng như tiền thật là rủi ro. Ông thừa nhận rằng với một khuôn khổ quy định vững chắc, chắc chắn, chúng có thể giảm chi phí giao dịch và tăng tốc chuyển khoản xuyên biên giới. Nhưng ở trong nước tại Vương quốc Anh? Stablecoin Sterling sẽ không cạnh tranh với các ngân hàng khi các khoản thanh toán nhanh, rẻ đã tồn tại.

Sự căng thẳng thú vị đến từ Arthur Wilmarth, một giáo sư luật của Mỹ, người đã phản đối mạnh mẽ hơn. Ông gọi Đạo luật GENIUS của Mỹ là thảm họa vì cho phép các tổ chức phi ngân hàng phát hành stablecoin đô la. Lập luận của ông: đây là sự arbitrage quy định. Bạn cho phép các công ty được quản lý lơ mơ tham gia vào lĩnh vực tiền tệ, điều này làm suy yếu các biện pháp bảo vệ ngân hàng đã tồn tại hàng thế kỷ. Đó không phải là chuyện nhỏ.

Điều khiến tôi ấn tượng nhất là mối quan tâm về KYC và AML mà Giles đề cập. Stablecoins có thể hấp dẫn cho mục đích phạm pháp, điều này đòi hỏi phải có sự giám sát quốc tế nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch. Cách tiếp cận của Ngân hàng Anh - coi stablecoins như tiền thật với các yêu cầu về hậu thuẫn và thanh khoản nghiêm ngặt - có vẻ hợp lý hơn nhiều so với việc để chúng trôi nổi trong một vùng xám pháp lý.

Câu hỏi thực sự không phải là liệu stablecoins có chiếm lĩnh thị trường hay không. Mà là liệu chúng có thực sự phục vụ mục đích ngoài việc là cầu nối vào giao dịch tiền điện tử hay không. Và liệu chi phí cho việc giám sát đúng đắn có xứng đáng với lợi ích đó không. Có vẻ như ngay cả các chuyên gia cũng chưa thể hoàn toàn đồng thuận về vấn đề này.