Luật pháp mới về Stablecoin tiết lộ những lỗ hổng quan trọng trong việc thực thi và bảo vệ chống gian lận

Một đạo luật lớn về tiền điện tử đã gây ra những chỉ trích dữ dội từ các quan chức thực thi pháp luật, những người cho rằng nó vô tình tạo lợi thế cho các đối tượng xấu trong khi không có biện pháp đền bù cho các nạn nhân bị lừa đảo. Vụ tranh cãi xoay quanh cách thức quy định các nhà phát hành stablecoin—như Tether và Circle—đang kiểm soát các giao dịch trị giá 33 nghìn tỷ USD hàng năm, và liệu nó có thực sự bảo vệ người tiêu dùng hay chỉ giúp các công ty kiếm lợi từ hoạt động bất hợp pháp.

Những yêu cầu thực sự của đạo luật mới

Đạo luật GENIUS, được hỗ trợ bởi cả hai đảng và chính thức có hiệu lực vào tháng 7, là đạo luật liên bang toàn diện đầu tiên cố gắng đưa stablecoin vào hệ thống tài chính có quy định. Khung pháp lý này yêu cầu các nhà phát hành stablecoin duy trì dự trữ tương đương với các ngân hàng truyền thống, nghĩa là mỗi token phải được đảm bảo bằng tài sản thanh khoản như đô la Mỹ hoặc chứng khoán chính phủ ngắn hạn. Trên lý thuyết, điều này nhằm ngăn chặn các vụ sụp đổ thảm khốc như đã thấy ở các dự án tiền điện tử khác.

Tuy nhiên, những gì nghe có vẻ đơn giản trong lý thuyết lại gây ra nhiều vấn đề trong thực tế. Trong khi đạo luật thiết lập các yêu cầu dự trữ và tiêu chuẩn hoạt động, nó lại bỏ qua một câu hỏi cốt lõi: chuyện gì xảy ra với số tiền bị đánh cắp đã chuyển đổi thành stablecoin? Khoảng trống này đã trở thành trung tâm của một bức thư chỉ trích nặng nề gửi tới Quốc hội từ các quan chức pháp lý hàng đầu của New York.

Lập luận của các công tố viên về việc thực thi luật pháp yếu kém

Công tố viên quận Manhattan, bà Letitia James, cùng với bốn công tố viên khác, trong đó có Alvin Bragg, đã gửi thư tới các nhà lập pháp liên bang lập luận rằng đạo luật thực chất khiến công tác thực thi pháp luật trở nên khó khăn hơn. Họ cho rằng việc hợp pháp hóa stablecoin thông qua quy định chính thức vô tình bảo vệ các công ty khỏi việc hợp tác với các cơ quan điều tra các tội phạm tài chính—bao gồm rửa tiền, tài trợ khủng bố và gian lận liên quan đến tiền điện tử.

Điều đáng chú ý là: trong khi Tether và Circle có khả năng kỹ thuật để đóng băng các giao dịch đáng ngờ và thu hồi tài sản bị đánh cắp, họ lại chỉ thực hiện điều này một cách chọn lọc và chủ yếu theo lệnh trực tiếp từ các cơ quan liên bang. Đối với nhiều nạn nhân, số tiền đã chuyển đổi thành stablecoin, thư cảnh báo, khả năng thu hồi hoặc trả lại là rất thấp hoặc không thể.

Các công tố viên chỉ ra một điểm yếu cấu trúc quan trọng. Khác với các ngân hàng truyền thống bắt buộc phải hỗ trợ phục hồi tài sản, các nhà phát hành stablecoin không có nghĩa vụ tương tự theo đạo luật mới. Điều này tạo ra một động lực méo mó: các công ty giữ các khoản tiền bị đóng băng hoặc tranh chấp vẫn có thể tiếp tục kiếm lợi từ các tài sản đó. Theo thư của các công tố viên, cả Tether và Circle đã kiếm được khoảng 1 tỷ USD mỗi năm 2024 bằng cách đầu tư dự trữ—dự trữ bao gồm tiền của các nạn nhân bị trộm cắp và các khoản tiền bị phong tỏa từ hoạt động phạm pháp.

Các nhà phát hành stablecoin hưởng lợi như thế nào từ khung pháp lý hiện tại

Circle, nhà cung cấp stablecoin lớn thứ hai và là công ty niêm yết công khai có trụ sở tại New York, bị chỉ trích đặc biệt gay gắt. Các công tố viên cáo buộc rằng khi Circle đóng băng tài sản theo yêu cầu của cơ quan thực thi pháp luật, công ty vẫn giữ quyền kiểm soát và tiếp tục sinh lợi thay vì hoàn trả cho các nạn nhân. Thỏa thuận này tạo ra một động cơ tài chính rõ ràng để Circle chống lại sự hợp tác với pháp luật.

Tether, chiếm lĩnh thị trường stablecoin với token USDT, có thái độ hợp tác chọn lọc hơn. Trong khi công ty đã đóng băng các giao dịch trong một số trường hợp liên quan đến điều tra liên bang, các công tố viên cho rằng cách làm này còn xa mới đủ. Tính chọn lọc trong việc đóng băng này khiến nhiều nạn nhân không có cách nào để đòi lại tiền, đặc biệt là trong các vụ lừa đảo nhỏ không thu hút sự chú ý của liên bang.

Khi được hỏi về các cáo buộc này, giám đốc chiến lược của Circle cho biết công ty cam kết duy trì tính toàn vẹn tài chính và tuân thủ quy định. Tether cũng phản hồi rằng họ duy trì chính sách không khoan nhượng đối với hoạt động bất hợp pháp. Tuy nhiên, các tài liệu của các công tố viên cho thấy những tuyên bố này mâu thuẫn với hành vi thực tế mà các cơ quan thực thi pháp luật gặp phải trong thực tế.

Vấn đề ngày càng lớn: Sự phổ biến của stablecoin và tội phạm

Việc hiểu rõ thách thức trong thực thi pháp luật đòi hỏi phải nhận thức được sự bùng nổ của stablecoin. Những token này được thiết kế để duy trì giá trị ổn định bằng cách theo dõi các tài sản truyền thống như đô la Mỹ, khiến chúng hấp dẫn đối với các nhà đầu tư muốn tận dụng hiệu quả của tiền điện tử mà không lo biến động giá. Chúng đã trở thành cầu nối giữa thế giới tiền điện tử và hệ thống tài chính truyền thống.

Số liệu về việc sử dụng stablecoin thật đáng kinh ngạc. Năm ngoái, các giao dịch stablecoin đạt mức 33 nghìn tỷ USD—tăng 72%—với các token gắn liền với đô la vượt qua bitcoin về tổng khối lượng giao dịch. Tuy nhiên, sự phát triển nhanh chóng này cũng tạo ra một vấn đề lớn không kém: tội phạm ngày càng thích sử dụng stablecoin cho các hoạt động bất hợp pháp. Theo Chainalysis, stablecoin hiện chiếm 63% tổng hoạt động tội phạm liên quan đến tiền điện tử.

Quy mô hoạt động tội phạm qua các hệ thống này là rất lớn. Liên minh các nhà điều tra báo cáo rằng trong vòng hai năm, hơn 28 tỷ USD tiền bất hợp pháp đã qua các sàn giao dịch lớn. Ngoài ra, Chainalysis ước tính hoạt động bất hợp pháp trên blockchain đã tăng trưởng trung bình 25% mỗi năm kể từ 2020—điều này cho thấy nếu không có các cơ chế thực thi mạnh mẽ hơn, vấn đề sẽ còn tồi tệ hơn nữa.

Tại sao các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng hiện tại lại không đủ

Các chuyên gia pháp lý nhấn mạnh một thực tế đáng lo ngại: đạo luật mới phản ánh một vấn đề căn bản trong quy định ngành công nghiệp crypto—thiếu các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng mà ngành tài chính truyền thống đã phát triển qua hàng thập kỷ. Giáo sư luật Hilary J. Allen, chuyên về ngân hàng và quy định tài chính, nhận định rằng các tổ chức tài chính truyền thống hoạt động dựa trên hàng thế kỷ các quy tắc bảo vệ người tiêu dùng đã được thiết lập. Những quy tắc này không mâu thuẫn với công nghệ tiền điện tử; chúng chỉ xung đột với các mô hình kinh doanh mà các công ty crypto muốn duy trì.

Đạo luật GENIUS không giải quyết được nhiều vấn đề quan trọng. Nó không yêu cầu các nhà phát hành stablecoin phải trả lại tiền bị đánh cắp cho nạn nhân một cách nhanh chóng. Nó không bắt buộc báo cáo minh bạch về các tài sản bị đóng băng hoặc kết quả phục hồi tài sản. Nó cũng không đặt ra các thời hạn rõ ràng cho sự hợp tác của cơ quan thực thi pháp luật. Và quan trọng nhất, nó không loại bỏ các động lực tài chính khiến các công ty có xu hướng chống lại sự hợp tác với pháp luật.

Phản ứng của Quốc hội và hướng đi tương lai

Thư của các công tố viên đã gửi tới các Thượng nghị sĩ Chuck Schumer, Kirsten Gillibrand và Mark Warner. Bà Gillibrand là người ủng hộ chính của đạo luật GENIUS, nhấn mạnh tiềm năng của nó giúp các doanh nghiệp và người tiêu dùng Mỹ hưởng lợi từ đổi mới tài chính. Schumer và Gillibrand chưa công khai phản hồi về các lo ngại của cơ quan thực thi pháp luật.

Tuy nhiên, văn phòng Thượng nghị sĩ Mark Warner cho biết các nhà phát hành stablecoin phải tuân thủ các lệnh của tòa án và hợp tác đầy đủ với pháp luật để giúp các nạn nhân lấy lại tài sản bị trộm cắp. Đội ngũ của Warner cho biết Quốc hội đang xem xét tích cực xem có cần ban hành luật bổ sung nào để thúc đẩy hành động nhanh chóng chống tội phạm và bắt buộc hoàn trả tiền bị đánh cắp hay không.

Đây là một trong những phản biện mạnh mẽ nhất của cơ quan thực thi pháp luật đối với đạo luật kể từ khi Tổng thống Donald Trump ký ban hành. Trong khi các nhà ủng hộ ngành crypto cho rằng đạo luật GENIUS tạo ra sự rõ ràng cần thiết về quy định, các chỉ trích lại cho rằng nó ưu tiên tính hợp pháp của ngành hơn là bảo vệ người tiêu dùng. Mâu thuẫn này có thể sẽ định hình các cuộc tranh luận về chính sách tiền điện tử trong thời gian tới khi Quốc hội xem xét liệu khung pháp lý ban đầu có cần sửa đổi hay không.

Tương lai: Ngành stablecoin đứng trước ngã rẽ

Khi stablecoin ngày càng khẳng định vai trò trong hệ sinh thái tài chính toàn cầu, mâu thuẫn giữa đổi mới, hợp pháp hóa và bảo vệ người tiêu dùng sẽ ngày càng gay gắt hơn. Đạo luật mới cho thấy rằng các khung pháp lý có thể không lường trước được thực tế thực thi. Trong khi thiết lập yêu cầu dự trữ và đưa stablecoin vào hệ thống ngân hàng có quy định là tiến bộ thực sự, đạo luật hiện tại đã phơi bày một điểm yếu quan trọng: các công ty có khả năng ngăn chặn tội phạm lại thiếu động lực đủ để làm điều đó.

Thời gian tới sẽ cho thấy liệu Quốc hội có hành động dựa trên các lo ngại của cơ quan thực thi pháp luật hay để khung pháp lý hiện tại tồn tại. Dù sao đi nữa, cuộc tranh luận về luật stablecoin phản ánh một câu hỏi rộng hơn về mức độ các nhà quản lý sẵn sàng bảo vệ người tiêu dùng hay liệu sự tiện lợi, hiệu quả của tài sản kỹ thuật số sẽ tiếp tục chiếm ưu thế so với các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng đã được thiết lập.