‘Học sinh không thể lý luận’: Các giáo viên cảnh báo AI đang thúc đẩy cuộc khủng hoảng trong khả năng tư duy của trẻ em

Trong những năm 1980 và 1990, nếu một học sinh trung học gặp khó khăn, thiếu thời gian và tìm cách dễ dàng để qua mặt, việc gian lận đòi hỏi nỗ lực thực sự. Có vài con đường khác nhau. Bạn có thể cầu xin anh chị lớn thông minh của mình làm giúp bài tập, hoặc, như trong phim Back to School (1989), thậm chí thuê một nhà viết bài chuyên nghiệp. Bạn có thể nhờ một người bạn dũng cảm tìm đáp án trong bàn của giáo viên. Hoặc, bạn có những lý do quen thuộc để từ chối: Chó của tôi đã ăn bài tập về nhà, v.v.

Video đề xuất

Sự ra đời của internet đã làm mọi thứ dễ dàng hơn, nhưng không phải là không cần nỗ lực. Các trang web như CliffNotes và LitCharts cho phép học sinh xem qua tóm tắt khi bỏ qua phần đọc. Các nền tảng giúp đỡ làm bài tập như GradeSaver hoặc CourseHero cung cấp giải pháp cho các bài toán trong sách giáo khoa toán học phổ biến.

Điều chung của tất cả các chiến lược này là nỗ lực: có chi phí cho việc không làm bài tập của mình. Đôi khi, gian lận còn nhiều công sức hơn là tự làm bài.

Ngày nay, quá trình này đã rút gọn còn ba bước: đăng nhập vào ChatGPT hoặc nền tảng tương tự, dán đề bài, nhận câu trả lời.

Các chuyên gia, phụ huynh và nhà giáo dục đã dành ba năm qua lo lắng rằng AI khiến việc gian lận quá dễ dàng. Một báo cáo lớn của Brookings được công bố vào tháng 1 cho thấy họ chưa lo đủ: Vấn đề sâu xa hơn, báo cáo lập luận, là AI quá giỏi trong việc gian lận đến mức gây ra một “sự tháo rời lớn” của não bộ họ.

Báo cáo kết luận rằng tính chất định tính của các rủi ro AI — bao gồm teo não, “sự thân mật nhân tạo” và sự xói mòn niềm tin quan hệ — hiện đang che phủ các lợi ích tiềm năng của công nghệ này.

“Học sinh không thể lý luận. Họ không thể suy nghĩ. Họ không thể giải quyết vấn đề,” một giáo viên được phỏng vấn trong nghiên cứu than thở.

Các phát hiện này xuất phát từ một “tiền tử vong” kéo dài một năm do Trung tâm Giáo dục Toàn cầu của Viện Brookings thực hiện, một hình thức hiếm hoi mà Brookings sử dụng, nhưng họ nói rằng họ thích hơn là chờ đợi một thập kỷ để thảo luận về những thất bại và thành công của AI trong trường học. Dựa trên hàng trăm cuộc phỏng vấn, nhóm thảo luận, tư vấn chuyên gia và xem xét hơn 400 nghiên cứu, báo cáo này là một trong những đánh giá toàn diện nhất cho đến nay về cách AI sinh tạo đang định hình lại việc học của học sinh.

‘Thức ăn nhanh của giáo dục’

Báo cáo, có tiêu đề “Hướng đi mới cho học sinh trong thế giới AI: Thịnh vượng, Chuẩn bị, Bảo vệ,” cảnh báo rằng tính “ma sát” của AI sinh tạo là đặc điểm nguy hiểm nhất đối với học sinh. Trong lớp học truyền thống, việc cố gắng tổng hợp nhiều bài báo để tạo ra luận đề gốc hoặc giải một bài toán tiền lượng phức tạp chính là nơi diễn ra quá trình học tập. Bằng cách loại bỏ khó khăn này, AI được mô tả như “thức ăn nhanh của giáo dục,” một chuyên gia nói. Nó cung cấp câu trả lời tiện lợi và thỏa mãn ngay lập tức, nhưng về lâu dài, về mặt nhận thức, nó rỗng tuếch.

Trong khi các chuyên gia ca ngợi AI như một công cụ để làm những việc họ đã biết cách làm, báo cáo lưu ý rằng đối với học sinh, “tình hình về cơ bản đã đảo ngược.”

Trẻ em “tải gánh nhận thức” các nhiệm vụ khó khăn lên AI; yêu cầu OpenAI hoặc Claude không chỉ làm bài tập của chúng mà còn đọc đoạn văn, ghi chú hoặc thậm chí chỉ nghe trong lớp. Kết quả là một hiện tượng mà các nhà nghiên cứu gọi là “nợ nhận thức” hoặc “teo não,” nơi người dùng trì hoãn nỗ lực tinh thần bằng cách dựa vào các hệ thống bên ngoài như các mô hình ngôn ngữ lớn. Một học sinh tóm tắt sức hấp dẫn của các công cụ này đơn giản: “Dễ thôi. Không cần dùng đến não của mình.”

Trong kinh tế, chúng ta hiểu rằng người tiêu dùng là “hợp lý”; họ tìm kiếm lợi ích tối đa với chi phí thấp nhất. Các nhà nghiên cứu lập luận rằng chúng ta cũng nên hiểu rằng hệ thống giáo dục hiện tại được thiết kế với một cơ chế khuyến khích tương tự: học sinh tìm kiếm lợi ích tối đa (tức là điểm số tốt nhất), với chi phí thấp nhất (thời gian), do đó, ngay cả những học sinh thành tích cao cũng bị áp lực sử dụng công nghệ “rõ ràng” cải thiện công việc và điểm số của họ.

Xu hướng này tạo ra một vòng phản hồi tích cực: học sinh tải gánh nhiệm vụ lên AI, thấy kết quả tích cực trong điểm số của mình, và do đó ngày càng phụ thuộc vào công cụ này, dẫn đến sự suy giảm rõ rệt kỹ năng tư duy phản biện. Các nhà nghiên cứu cho biết nhiều học sinh hiện đang ở trạng thái gọi là “chế độ hành khách,” nơi học sinh về thể chất vẫn ở trường nhưng “gần như đã rút lui khỏi việc học — họ chỉ làm những việc tối thiểu cần thiết.”

Jonathan Haidt từng mô tả các công nghệ trước đó như một “sự tái wiring lớn” của não bộ; làm cho trải nghiệm tồn tại của giao tiếp trở nên tách rời và mất ngữ cảnh. “Giờ đây, các chuyên gia lo ngại AI đại diện cho một ‘sự tháo rời lớn’ của các khả năng nhận thức. Báo cáo chỉ ra sự suy giảm trong khả năng thành thạo các nội dung, đọc và viết — hai trụ cột của tư duy sâu.” Các giáo viên báo cáo về “chứng mất trí nhớ do kỹ thuật số,” nơi học sinh không thể nhớ lại thông tin đã gửi vì họ chưa từng ghi nhớ nó.

Kỹ năng đọc đặc biệt có nguy cơ bị tổn thương. Khả năng “kiên nhẫn nhận thức,” được định nghĩa là khả năng duy trì sự chú ý vào các ý tưởng phức tạp, đang bị pha loãng bởi khả năng tóm tắt văn bản dài của AI. Một chuyên gia nhận xét về sự thay đổi thái độ của học sinh: “Thanh thiếu niên ngày xưa nói, ‘Tôi không thích đọc.’ Bây giờ là ‘Tôi không thể đọc, quá dài.’”

Tương tự, trong lĩnh vực viết lách, AI đang tạo ra “sự đồng nhất về ý tưởng.” Các nghiên cứu so sánh bài luận của con người với bài do AI tạo ra cho thấy mỗi bài luận của con người đóng góp từ hai đến tám lần nhiều ý tưởng độc đáo hơn so với các bài do ChatGPT sản xuất.

Không phải tất cả các bạn trẻ đều cảm thấy việc gian lận kiểu này là sai. Roy Lee, CEO 22 tuổi của startup AI Cluely, đã bị đình chỉ học tại Columbia sau khi tạo ra một công cụ AI giúp các kỹ sư phần mềm gian lận trong phỏng vấn xin việc. Trong tuyên ngôn của Cluely, Lee thừa nhận công cụ của mình là “gian lận,” nhưng nói rằng “máy tính bỏ túi cũng vậy. Spellcheck cũng vậy. Google cũng vậy. Mỗi lần công nghệ giúp chúng ta thông minh hơn, thế giới lại hoảng loạn.”

Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu nói rằng trong khi máy tính bỏ túi hay spellcheck là ví dụ về việc tải gánh nhận thức, AI “tăng tốc” quá trình này.

“Các mô hình ngôn ngữ lớn, ví dụ, cung cấp khả năng vượt xa các công cụ năng suất truyền thống vào các lĩnh vực trước đây chỉ có con người mới làm được,” họ viết.

‘Sự thân mật nhân tạo’

Dù AI hữu ích trong lớp học, báo cáo nhận thấy học sinh còn sử dụng AI nhiều hơn ngoài trường, cảnh báo về sự gia tăng của “sự thân mật nhân tạo.”

Với một số thanh thiếu niên dành gần 100 phút mỗi ngày tương tác với các chatbot cá nhân hóa, công nghệ này đã nhanh chóng chuyển từ công cụ thành bạn đồng hành. Báo cáo lưu ý rằng các bot này, đặc biệt là các chatbot nhân vật phổ biến với giới trẻ như Character.Ai, sử dụng “sự lừa dối tầm thường”—dùng đại từ nhân xưng như “tôi” và “mình”—để mô phỏng sự đồng cảm, một phần của “nền kinh tế cô đơn” đang phát triển.

Vì các bạn đồng hành AI thường hay nịnh nọt và “mượt mà,” chúng cung cấp một mô phỏng về tình bạn mà không đòi hỏi đàm phán, kiên nhẫn hoặc khả năng chịu đựng sự khó chịu.

“Chúng ta học được sự đồng cảm không phải khi được hiểu rõ hoàn hảo, mà khi chúng ta hiểu lầm và phục hồi,” một thành viên nhóm Delphi nhận xét.

Đối với những học sinh trong hoàn cảnh cực đoan, như các cô gái ở Afghanistan bị cấm đến trường học thể chất, các bot này đã trở thành “sợi dây sống giáo dục và cảm xúc” quan trọng. Tuy nhiên, đối với phần lớn, những mô phỏng này về tình bạn có nguy cơ, tốt nhất, làm suy yếu “niềm tin quan hệ,” và tệ hơn, có thể gây nguy hiểm trực tiếp. Báo cáo nhấn mạnh các rủi ro tàn phá của “siêu thuyết phục,” lưu ý một vụ kiện nổi bật của Mỹ chống lại Character.ai sau cái chết của một thiếu niên do tương tác cảm xúc mãnh liệt với một nhân vật AI.

Trong khi báo cáo của Brookings trình bày một cái nhìn ảm đạm về “nợ nhận thức” mà học sinh đang gánh chịu, các tác giả cho biết họ lạc quan rằng quỹ đạo của AI trong giáo dục chưa bị định sẵn. Các rủi ro hiện tại, theo họ, xuất phát từ các lựa chọn của con người chứ không phải là một điều tất yếu công nghệ. Để thay đổi hướng đi hướng tới một trải nghiệm học tập “được làm phong phú,” Brookings đề xuất một khung ba trụ cột.

THỊNH VƯỢNG: Tập trung vào việc chuyển đổi lớp học để thích nghi với AI, như sử dụng nó để bổ trợ phán đoán của con người và đảm bảo công nghệ đóng vai trò “phi công” cho sự khám phá của học sinh thay vì “người thay thế.”

CHUẨN BỊ: Nhằm xây dựng khung cần thiết để tích hợp đạo đức, bao gồm vượt ra ngoài đào tạo kỹ thuật để hướng tới “toàn diện về kiến thức AI,” giúp học sinh, giáo viên và phụ huynh hiểu rõ các tác động nhận thức của các công cụ này.

BẢO VỆ: Yêu cầu các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư và phúc lợi cảm xúc của học sinh, đặt trách nhiệm lên chính phủ và các công ty công nghệ để thiết lập các hướng dẫn pháp lý rõ ràng nhằm ngăn chặn “tương tác thao túng.”

Một phiên bản của câu chuyện này đã được đăng trên Fortune.com ngày 16 tháng 1 năm 2026.

Thêm về AI trong giáo dục:

• Mỹ đã chi 30 tỷ đô la để thay thế sách giáo khoa bằng laptop và máy tính bảng: Kết quả là thế hệ đầu tiên kém khả năng nhận thức hơn cha mẹ của họ

• Hệ thống trường học K-12 của chúng ta gửi đi một thông điệp: Công cụ AI chỉ dành cho các học sinh giàu có

• ‘Chỉ là các bot nói chuyện với bot’: AI đang lan tràn trên các khuôn viên đại học khi học sinh và giảng viên đều dựa vào công nghệ này

**Tham gia cùng chúng tôi tại Hội nghị Đổi mới Nơi làm việc của Fortune **ngày 19–20 tháng 5 năm 2026, tại Atlanta. Thời đại mới của đổi mới nơi làm việc đã đến — và quy tắc cũ đang được viết lại. Trong sự kiện độc quyền, năng lượng cao này, các nhà lãnh đạo sáng tạo nhất thế giới sẽ tụ họp để khám phá cách AI, nhân loại và chiến lược hội tụ để định hình lại, một lần nữa, tương lai của công việc. Đăng ký ngay.