Trump "đổi vỏ" bắt chấp thuế quan! Nhiều bên chỉ trích: Luật thuế mới vẫn không có cơ sở hợp lý

Tài Lián Xè 2月24日讯（Biên tập: Tiêu Hương） Dù đã đổi tên để cố gắng tái áp thuế quan, nhưng chính quyền Trump có thể vẫn sẽ đối mặt với thách thức pháp lý — lý do họ đưa ra để tăng thuế mới vẫn bị nhiều chuyên gia trong ngành cho là không có căn cứ…

Để triển khai mức thuế toàn diện 10% (sau đó Trump đã nâng lên 15%) nhằm thay thế mức thuế rộng rãi bị tòa án tuyên vô hiệu trong phán quyết mang tính bước ngoặt vào thứ Sáu tuần trước, Trump lần này viện dẫn Điều 122 của Luật Thương mại năm 1974 — điều khoản cho phép Tổng thống Mỹ áp thuế trong trường hợp “các vấn đề căn bản về cán cân thanh toán quốc tế” xảy ra, thời hạn tối đa là 150 ngày. Các tình huống này bao gồm “thâm hụt cán cân thanh toán quốc tế lớn và nghiêm trọng của Mỹ” cũng như “đồng USD sắp mất giá đáng kể”.

Trong lệnh hành pháp ký vào thứ Sáu tuần trước công bố việc áp thuế nhập khẩu mới, Trump chỉ rõ rằng thâm hụt thương mại của Mỹ và các dòng vốn khác là bằng chứng của “thâm hụt cán cân thanh toán quốc tế lớn và nghiêm trọng”.

Tuy nhiên, nhiều nhà kinh tế học và thị trường tài chính hiện tại rõ ràng không cho rằng Mỹ đang đứng trên bờ vực của loại vách đá này. Điều này có thể cũng đồng nghĩa rằng, mức thuế nhập khẩu mới do Trump áp đặt cuối cùng vẫn có thể gây ra một làn sóng thách thức pháp lý mới, đồng thời mang lại nhiều bất ổn hơn cho các đối tác thương mại, doanh nghiệp, người tiêu dùng và nhà đầu tư của Mỹ.

Về việc tăng thuế mới: “Cứ nói về ‘khủng hoảng cán cân thanh toán’ đi?”

Hầu hết các nhà kinh tế đều cho rằng, vấn đề hiện tại là, dù Nhà Trắng đã phát đi tuyên bố, nhưng hiện chưa có bằng chứng rõ ràng cho thấy Mỹ không thể thanh toán các khoản nợ hoặc thực hiện nghĩa vụ với các nhà đầu tư quốc tế. Thực tế, nếu có, thị trường tài chính sẽ bán tháo các tài sản của Mỹ, đồng USD sẽ sụp đổ do mất niềm tin vào nền kinh tế Mỹ và đồng tiền dự trữ chủ đạo này.

Một trong các căn cứ mà Trump đề cập là vị thế đầu tư quốc tế ròng — chênh lệch giữa đầu tư ra nước ngoài của Mỹ và đầu tư của nước ngoài vào Mỹ — hiện đang âm 26 nghìn tỷ USD.

Tuy nhiên, các nhà phân tích chỉ ra rằng, Trump không đề cập đến việc ông sử dụng biện pháp thuế để buộc các công ty Mỹ và nước ngoài tăng đầu tư vào Mỹ, điều này vốn sẽ làm con số này càng thêm trầm trọng. Thêm nữa, trong báo cáo mới nhất về vị thế này của Cục Phân tích Kinh tế Mỹ (BEA) tháng 1, họ còn chỉ ra rằng, việc định giá cổ phiếu Mỹ tăng vọt là một trong những nguyên nhân chính khiến vị thế ròng đầu tư ra nước ngoài của Mỹ mở rộng âm — và điều này thực ra cũng không phải là điều xấu, Trump từng nhiều lần ca ngợi điều này như là biểu hiện của niềm tin của thế giới vào Mỹ.

Gita Gopinath, cựu Phó Tổng Giám đốc IMF, hôm Chủ nhật đã viết trên mạng xã hội: “Với tư cách cựu quan chức IMF, tôi cho rằng Mỹ không gặp vấn đề căn bản về cán cân thanh toán quốc tế.”

Jay Shambaugh, cựu quan chức cao cấp về quốc tế của Bộ Tài chính Mỹ dưới chính quyền Biden, cũng cho biết, dù Trump đã phát đi tuyên bố, hiện chưa có bằng chứng nào cho thấy Mỹ đang đối mặt với khủng hoảng cán cân thanh toán quốc tế.

Shambaugh giải thích, khái niệm khủng hoảng là khi dòng vốn vào không đủ để bù đắp cho tất cả dòng vốn ra. Nhưng thực tế hiện nay, dòng vốn chảy vào Mỹ cân bằng với thâm hụt thương mại. Nếu không phải vậy, đồng USD sẽ nhanh chóng mất giá, vì chẳng ai muốn bỏ tiền vào Mỹ để bù đắp dòng vốn chảy ra.

Một cựu quan chức cấp cao khác của Bộ Tài chính Mỹ, Mark Sobel, cho biết, việc Trump tăng thuế mới dựa trên quan điểm cũ kỹ về nền kinh tế Mỹ, là sản phẩm của hệ thống tỷ giá cố định Bretton Woods và chế độ bản vị vàng đã tuyệt chủng. Ông còn cho rằng Trump đã nhắm nhầm mục tiêu.

“Tổng thống nên quan tâm hơn đến triển vọng tài chính. Nhiều dự báo cho thấy, trong 10 năm tới, thâm hụt ngân sách của Mỹ trung bình chiếm 6% GDP, và còn cao hơn nữa,” Sobel nói, “Điều này đòi hỏi thị trường toàn cầu phải tiêu hóa lượng lớn trái phiếu chính phủ Mỹ, và có thể đẩy lãi suất tăng lên.”

Điều 122 liệu có gây ra cuộc chiến pháp lý nữa không?

Lịch sử Mỹ cho thấy, tổng thống Mỹ từng dựa vào lo ngại về cán cân thanh toán để áp thuế là Tổng thống Nixon năm 1971 — khi đó ông áp dụng mức thuế 10%, nhưng chỉ kéo dài vài tháng, nhằm ép các nước khác đàm phán lại tỷ giá cố định và giải quyết vấn đề định giá quá cao của USD.

Thời điểm đó, vấn đề căn bản về thanh toán của Mỹ là dự trữ vàng của Mỹ không đủ để phù hợp với giá trị của USD trong hệ thống Bretton Woods, và các nhà đầu cơ bắt đầu tấn công USD. Ngày 15/8/1971, Mỹ cuối cùng tuyên bố thoát khỏi liên kết USD và vàng.

Vì vậy, Điều 122 thực chất là một phần của luật do Quốc hội Mỹ ban hành để phản ứng với thuế của Nixon, nhằm đảm bảo các tổng thống sau này khi sử dụng quyền này sẽ bị hạn chế.

Nhiều chuyên gia trong ngành cho rằng, việc Mỹ có thực sự đối mặt với “vấn đề căn bản về cán cân thanh toán quốc tế” là một vấn đề còn gây tranh cãi. Brad Setser, cựu quan chức Bộ Tài chính và thương mại Mỹ, hiện là thành viên Hội đồng Quan hệ Ngoại giao, cho biết, thâm hụt của Mỹ thực sự lớn, nhưng dòng vốn chảy vào Mỹ năm 2025 vẫn đủ mạnh để hỗ trợ thâm hụt thương mại 1,2 nghìn tỷ USD, “và đồng USD hiện vẫn khá mạnh.”

Một số chuyên gia thương mại cho rằng, việc Trump viện dẫn khủng hoảng cán cân thanh toán để áp thuế cuối cùng có thể dẫn đến Mỹ hoặc các nước khác kiện lên Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), và có thể dẫn đến IMF can thiệp — để xem xét Mỹ có thực sự đang đối mặt với khủng hoảng đủ để hỗ trợ việc sử dụng biện pháp thuế quan hay không.

Các lý do và lý do viện dẫn của Trump về thuế mới cuối cùng cũng có thể gây ra một cuộc chiến pháp lý trong nội bộ Mỹ — thậm chí đưa vụ việc ra Tối cao pháp viện.

“Tôi không rõ ông ấy (Trump) có đáp ứng điều kiện của Điều 122 không, thậm chí không rõ luật này còn tồn tại lý do gì nữa, vì Mỹ đã bãi bỏ chế độ bản vị vàng,” Jennifer Hillman, cựu luật sư thương mại cấp cao của Mỹ và hiện là giảng viên Trường Luật George Washington, nói. Bà cho biết, các vụ kiện như vậy sẽ không rõ ràng như vụ Trump thua kiện vào thứ Sáu tuần trước. Trong phán quyết hôm đó, Tối cao pháp viện còn phát hiện rằng, luật ban hành năm 1977 (Luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế) của Trump thậm chí còn không đề cập đến từ “thuế quan”.

Trong cuộc tranh luận tại Tối cao pháp viện về vụ kiện liên quan đến thuế quan toàn cầu của Trump, luật sư nổi tiếng Neal Katyal cũng cho biết, nếu tổng thống có thách thức về thuế mới, một vấn đề ông có thể gặp phải là chính các luật sư của ông đã từng tranh luận rằng Điều 122 không phù hợp với các tình huống này.

Luật sư của chính phủ Mỹ trong các hồ sơ pháp lý năm ngoái đã viết rằng, “(Điều 122) ở đây cũng không rõ về mặt áp dụng, vì các mối lo của tổng thống khi tuyên bố tình trạng khẩn cấp bắt nguồn từ thâm hụt thương mại, về mặt khái niệm khác với cán cân thanh toán quốc tế.”

Dĩ nhiên, chính quyền Trump hiện dường như không có ý định xem xét quá nhiều…

Setser chỉ ra rằng, dù ông tin rằng, cuối cùng, các vụ kiện về tính hợp lý của thuế Trump sẽ ra tòa, nhưng “hiện tại, tôi không nghĩ các vụ kiện về ý nghĩa của vấn đề căn bản về cán cân thanh toán và thâm hụt cán cân thanh toán quốc tế có thể được giải quyết trong vòng 150 ngày. Vì vậy, tôi cá rằng, trước khi tòa ra phán quyết, thời hạn (150 ngày) của thuế sẽ đã hết.”