Mỹ dự định áp dụng thuế mới với lý do an ninh quốc gia! Hơn 1000 doanh nghiệp kiện chính phủ Mỹ yêu cầu “hoàn thuế”

Theo tin của Trung tâm Truyền hình Trung ương, vào ngày 23 theo giờ địa phương, các phương tiện truyền thông Mỹ đưa tin chính phủ Mỹ đang xem xét áp dụng một vòng thuế mới dựa trên lý do “an ninh quốc gia” cho khoảng sáu ngành công nghiệp. Những người am hiểu cho biết, dự kiến các mức thuế này có thể bao gồm các ngành như pin lớn, phụ kiện bằng gang và sắt, ống nhựa, hóa chất công nghiệp, cũng như thiết bị lưới điện và viễn thông. Các mức thuế mới này sẽ được thực hiện riêng biệt với các biện pháp thuế toàn cầu 15% đã được công bố gần đây.

Tòa án tối cao Mỹ gần đây đã công bố phán quyết, xác nhận rằng Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế của Mỹ (IEEPA) không cho phép tổng thống áp đặt thuế quy mô lớn. Ngay ngày công bố phán quyết, trang web của Nhà Trắng đã đăng một sắc lệnh hành chính do Trump ký, xác nhận chấm dứt thực hiện các biện pháp thuế liên quan đã được ban hành dựa trên Đạo luật này.

Theo hồ sơ tòa án, đã có hơn 1000 doanh nghiệp kiện tụng yêu cầu chính phủ hoàn trả các khoản thuế đã nộp. Trong số đó có các doanh nghiệp lớn như Costco, Reebok.

△ Theo hãng tin AP, sau khi Tòa án tối cao bác bỏ chính sách thuế của Trump, nhiệm vụ hoàn trả thuế khổng lồ bắt đầu

Vào ngày 22 tháng 2 theo giờ địa phương, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Scott Bessent trong cuộc phỏng vấn với CNN đã bị người dẫn chương trình Dana Bash hỏi về một vấn đề có vẻ trực tiếp nhưng lại khó trả lời rõ ràng: Vì Tòa án tối cao đã phán quyết rằng chính quyền Trump dựa trên Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) để áp đặt thuế “khẩn cấp” quy mô lớn là không có căn cứ, vậy khoản thuế khổng lồ đã thu trước đó có được hoàn trả hay không, và như thế nào?

Dù Tòa án tối cao đã làm rõ “có thể thu hay không”, nhưng về “làm thế nào để hoàn trả” thì chưa được nêu rõ, điều này khiến vấn đề trở thành điểm nhạy cảm và được chú ý nhất hiện nay ở Washington và Wall Street.

△ Báo The Hill đưa tin, sau khi Tòa án tối cao bác bỏ chính sách thuế của Trump, nhiệm vụ hoàn trả thuế khổng lồ bắt đầu

Vào ngày 22 tháng 2 theo giờ địa phương, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Bessent trong cuộc phỏng vấn với CNN đã tránh trả lời về vấn đề hoàn trả thuế.

Trong cuộc phỏng vấn, Bessent nhấn mạnh hai điểm: Thứ nhất, Tòa án tối cao đã giải thích rất hẹp về quyền của tổng thống trong việc dựa trên Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp (IEEPA) để áp đặt thuế, nhưng không đề cập đến vấn đề hoàn trả; Thứ hai, vụ việc đã được trả về tòa cấp dưới, do đó việc hoàn trả “không phải do chính phủ quyết định, mà do tòa cấp dưới quyết định”. Nếu chỉ dựa vào nghĩa đen, hai câu này đều có phần đúng, nhưng nhìn toàn diện, chúng trông giống như một chiến thuật chuyển trách nhiệm một cách khéo léo.

Trước tiên, phần “nói đúng” của Bessent. Ông nhấn mạnh nhiều lần rằng, Tòa án tối cao lần này không đưa ra phương án cụ thể về “làm thế nào để hoàn trả”, mà vấn đề hoàn trả sẽ phụ thuộc vào các thủ tục tiếp theo của tòa cấp dưới và các cơ quan thi hành. Điều này về mặt logic pháp lý là đúng, vì Tòa án tối cao chỉ giải quyết một vấn đề cốt lõi: Tổng thống có thể dựa trên Đạo luật này để áp đặt thuế quy mô lớn và mức thuế cao hay không? Câu trả lời là không. Tuy nhiên, phán quyết không ghi rõ “Bộ Tài chính phải hoàn trả bao nhiêu tỷ USD trong một thời hạn nhất định”, cũng không thiết kế quy trình hoàn trả cụ thể nào, nên Bessent không sai ở điểm này.

Nhưng vấn đề nằm ở chỗ, Bessent đã đóng gói việc “không đề cập chi tiết về hoàn trả” thành “Tòa án tối cao chưa thực sự chạm vào cốt lõi, chỉ giải thích hẹp, còn phải chờ tòa cấp dưới vài tuần hoặc vài tháng”, chiến thuật “thái cực” này đã tạo ra một ấn tượng sai lệch. Trước hết, cách nói này dễ khiến người nghe hiểu lầm rằng: Tòa án tối cao chỉ chuyển bóng về phía tòa cấp dưới, tính hợp pháp của thuế dựa trên Đạo luật IEPE vẫn còn bỏ ngỏ. Nhưng thực tế, Tòa án đã rõ ràng kết luận: IEEPA không cho phép tổng thống áp đặt thuế. Thứ hai, dù phán quyết giao vấn đề hoàn trả cho tòa cấp dưới, nhưng chủ thể thực thi việc hoàn trả chắc chắn là Hải quan, Bộ Tài chính và các cơ quan hành pháp khác, tòa chỉ ra lệnh, đặt ra nguyên tắc, chứ không thể thay chính phủ chuyển tiền hay làm sổ sách. Cuối cùng, trong thực tiễn tư pháp, các cơ quan hành pháp hoàn toàn có thể chủ động xây dựng phương án hoàn trả, đàm phán với doanh nghiệp, hoặc ngược lại, dùng chiến thuật thủ tục để trì hoãn hoặc kháng cáo, kéo dài thời gian, những lựa chọn này đều là công cụ chính sách thực tế, chứ không phải do tòa quyết định hay chính phủ chỉ có thể nghe theo.

Còn một điểm thực tế nữa là: Bessent khi trả lời trên truyền hình đã nói rằng “không phải vấn đề then chốt” về việc hoàn trả, thực chất là đang đẩy rủi ro chính trị và rủi ro tài chính cùng lúc. Bởi vì, một khi thừa nhận “nên hoàn trả”, sẽ đối mặt với ba vấn đề căng thẳng hơn: hoàn trả cho ai? hoàn trả bao nhiêu (có tính lãi hay không)? tiền hoàn trả lấy từ đâu? Những câu hỏi này không thể chỉ giải thích bằng câu “chờ tòa”. Trong ngày, nhiều phương tiện truyền thông dẫn lời Bessent nói rằng “việc hoàn trả do tòa cấp dưới xử lý”, điều này không chỉ là phán đoán pháp lý, mà còn là thái độ chính trị, tức là giữ quyền chủ động trong tình trạng không cam kết.

Thực tế, vài ngày trước, Bessent đã từng gọi việc hoàn trả quy mô lớn là “phúc lợi cuối cùng của doanh nghiệp”, ngụ ý không muốn trả tiền. Hôm nay, lại dùng “quyết định của tòa” để phản hồi câu hỏi của truyền thông, khó tránh khỏi bị hiểu là một cách giảm nhẹ trách nhiệm hành pháp, đồng thời gây áp lực lên doanh nghiệp và Quốc hội qua ngôn từ chính trị. Đối với thị trường và doanh nghiệp, thái độ này gửi đi tín hiệu: việc hoàn trả có khả năng về mặt pháp lý, nhưng về mặt chính trị thì rất không được ưa chuộng, trong ngắn hạn không nên trông chờ Bộ Tài chính tự mở hầu bao.

△ Bộ trưởng Tài chính Mỹ Bessent trả lời CNN cho biết, việc hoàn trả các khoản thuế đã thu không phụ thuộc vào chính phủ, mà phụ thuộc vào tòa cấp dưới

Công luận chung quan tâm, số tiền cần hoàn trả thực sự là bao nhiêu? Khi phỏng vấn Bessent, người dẫn chương trình CNN Bash đề cập đến khoảng 1340 tỷ USD, mặc dù Bessent không phản hồi, nhưng nguồn dữ liệu chính của con số này là dữ liệu thu thuế do Cục Hải quan và Bảo vệ Biên giới Mỹ công bố tính đến giữa tháng 12 năm 2025, sau khi các tổ chức nghiên cứu tổng hợp, hiện đang được phổ biến rộng rãi. Tuy nhiên, các tổ chức như Viện Nghiên cứu ngân sách của Đại học Pennsylvania dựa trên mã HS, phân loại sản phẩm và quốc gia, đã mở rộng dựa trên mô hình dự báo, cho rằng nếu tính cả các yếu tố điều chỉnh thời gian sau này, số tiền hoàn trả tiềm năng có thể vượt quá 1750 tỷ USD. Nói cách khác, 1330 tỷ USD gần như là số tiền đã xác nhận thu vào giai đoạn này, còn 1750 tỷ USD là giới hạn rủi ro có thể bị truy đòi cao hơn.

△ Theo CNBC, dựa trên mô hình của Viện Nghiên cứu Ngân sách của Đại học Pennsylvania, chính phủ Mỹ có thể cần phải trả tới 1750 tỷ USD tiền hoàn thuế cho nhà nhập khẩu

Về con đường thực hiện hoàn trả tiếp theo, các phân tích dư luận cho rằng khả năng cao là tòa án, Hải quan và các cơ quan hành pháp sẽ phối hợp song song.

Một mặt, Nhà Trắng đã ký sắc lệnh hành chính yêu cầu các cơ quan nhanh chóng chấm dứt thuế theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp (IEEPA), đồng thời thúc đẩy sửa đổi Biểu thuế quan của Tổ chức Thương mại Thế giới; nhưng cùng một sắc lệnh cũng rõ ràng ghi rằng: chỉ chấm dứt phần thuế do IEEPA áp đặt, còn các loại thuế dựa trên các luật khác như Đạo luật 232, 301 vẫn tiếp tục áp dụng. Nói cách khác, ngừng thu thuế mới và hoàn trả các khoản thu đã thu là hai việc khác nhau. Nhà Trắng có thể ra lệnh dừng thu, còn việc hoàn trả sẽ chủ yếu dựa vào các vụ kiện đòi bồi thường.

Mặt khác, lý do nhiều doanh nghiệp kiện tụng trong những ngày này là vì việc hoàn trả rất phụ thuộc vào “cửa sổ thủ tục”. Các chuyên gia đều hiểu rằng, sau khi hàng hóa nhập khẩu được thanh lý (liquidation), nhà nhập khẩu thường chỉ có một khoảng thời gian nhất định để phản đối và yêu cầu hoàn trả. Mô hình của Viện Nghiên cứu Ngân sách Pennsylvania cho biết, trong tình huống bình thường, nhà nhập khẩu có thể gửi phản đối và yêu cầu hoàn trả trong vòng khoảng 180 ngày sau khi thanh lý. Đồng thời, việc kiện tụng tại tòa án thương mại quốc tế để đòi hoàn trả cũng có thời hạn, và số vụ kiện có thể tiếp tục tăng cao. Đó là lý do nhiều công ty sẵn sàng nộp đơn kiện trước, không phải để lấy lại tiền hoàn thuế, mà để giữ vững quyền lợi và thứ tự ưu tiên.

Ngoài ra, còn có một biến số thực tế khác: để tránh quá nhiều vụ kiện làm quá tải tòa án, Tòa án Thương mại Quốc tế rất có thể sẽ áp dụng mô hình “bản mẫu + áp dụng hàng loạt”, chọn một số vụ án tiêu biểu, làm rõ các vấn đề kỹ thuật như xác định quyền lợi, tính toán số tiền, xử lý lãi suất, rồi yêu cầu Hải quan dựa theo mẫu này để xử lý chung cho các nhà nhập khẩu khác. Trong quá trình này, tòa án sẽ xác định rõ ranh giới, đặt ra quy tắc, còn các cơ quan hành pháp sẽ thiết kế quy trình và hệ thống cụ thể, sự tương tác giữa hai bên quyết định nhịp độ và phạm vi của việc hoàn trả.

△ Các phương tiện truyền thông như Fox Business đã đưa tin phổ biến về cách doanh nghiệp có thể đòi lại tiền hoàn thuế

Vụ “chiến tranh hoàn thuế” xoay quanh thuế theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp (IEEPA) này, từ góc độ pháp lý, là Tòa án tối cao đã đưa quyền thu thuế trở lại Quốc hội và Tòa án Thương mại đặc biệt; từ góc độ tài chính, là cuộc đấu tranh giữa doanh nghiệp và Bộ Tài chính về dòng tiền hơn nghìn tỷ USD; còn từ góc độ chính trị, là đội ngũ Trump trong tình trạng không muốn thừa nhận thất bại, thông qua ngôn từ và các mức thuế mới, đã biến thất bại pháp lý thành cơ hội tiếp tục cứng rắn nội bộ. Trong khuôn khổ này, câu trả lời của Bessent “đây không phải vấn đề then chốt” chính xác là lộ rõ điểm mấu chốt: việc thu hay không thu thuế, đã trở thành vấn đề cốt lõi mà chính quyền Mỹ này ít muốn trả lời rõ ràng nhất, nhưng lại không thể tránh khỏi.

(Theo nguồn: Báo Tin tức Kinh tế Hàng ngày)