Trong cuộc thảo luận trực tuyến chất lượng cao gần đây, giải pháp tương thích EVM của một chuỗi công khai riêng tư đã gây ra nhiều tranh luận. Nhiều nhà phát triển và nhà đầu tư đặt ra cùng một câu hỏi: Vì sao dự án đã phát triển thành công một giao thức thanh toán riêng tư (được gọi là hệ thống phân phối và thanh toán phân tán trong ngành), mà vẫn phải tốn công thích ứng EVM? Liệu điều này có đồng nghĩa với việc thị trường phải chấp nhận sự thỏa hiệp?



Trưởng bộ phận kỹ thuật trong cuộc thảo luận đã đưa ra câu trả lời khá thú vị. Ông nhấn mạnh rằng, lớp EVM không phải là một mô-đun phụ đơn giản, thô sơ được nhúng vào, mà chia sẻ cùng một nền tảng công nghệ với giao thức riêng tư cơ bản. Nói cách khác, hai hệ thống này có mối quan hệ "song sinh cùng nguồn" về kiến trúc.

Chi tiết này rất quan trọng. Trong một số dự án chuỗi công khai, lớp mainnet và lớp tương thích EVM cần dựa vào cầu nối chuỗi chéo để tương tác, điều này không chỉ làm phức tạp thêm mà còn mang lại các rủi ro an ninh liên quan đến cầu nối. Tuy nhiên, ý tưởng thiết kế của dự án này lại khác biệt — bất kỳ ứng dụng nào triển khai trên lớp EVM đều có thể trực tiếp sử dụng các cơ chế bảo vệ và tính năng tuân thủ của giao thức riêng tư cốt lõi, mà không cần qua các quy trình cầu nối phức tạp, tạo ra trải nghiệm liền mạch.

Từ góc nhìn của nhà phát triển, điều này có ý nghĩa gì? Các dự án trong hệ sinh thái Ethereum và các kỹ sư hợp đồng thông minh có thể dễ dàng chuyển sang sử dụng, đồng thời tự động hưởng lợi từ các ưu điểm riêng tư đặc trưng của chuỗi công khai này — sức hấp dẫn của "chuyển đổi không đau đớn" rõ ràng. Những gì dự án làm thực chất là chuyển đổi một công nghệ riêng tư cao cấp thành dạng dễ tiếp cận hơn cho nhà phát triển, chứ không phải là thỏa hiệp hay giảm thiểu về mặt kỹ thuật.
ETH-5,85%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 9
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
SandwichDetectorvip
· 01-26 05:54
Thiết kế "song nguồn sinh đôi" thực sự ấn tượng, không phải là sự thỏa hiệp đơn giản và thô bạo, mà là sự tích hợp công nghệ thực sự... Chờ đã, họ đã hoàn toàn tránh được rủi ro an ninh của cầu nối chuỗi chéo như thế nào? Có những rủi ro tiềm ẩn nào khác trong đó không? Chuyển đổi không đau nghe có vẻ rất hấp dẫn, nhưng để hệ sinh thái nhà phát triển thực sự phát triển thì còn phụ thuộc vào các động lực và công cụ hỗ trợ sau này... Thực ra là đóng gói giao thức quyền riêng tư một cách tốt hơn, chiêu này thực sự hấp dẫn đối với các dApp trên ETH, vấn đề là có thể thu hút được bao nhiêu TVL thực sự thì còn phải xem. Nghe có vẻ tốt, nhưng khi triển khai thực tế, liệu có thể có những xung đột nhỏ nào giữa hai hệ thống không? Kiến trúc này có thể chịu đựng được sự mở rộng trong tương lai không?
Xem bản gốcTrả lời0
StakeWhisperervip
· 01-25 19:48
Ồ, tôi thích cách gọi "song nguồn song sinh" này, cuối cùng cũng có người giải thích rõ ràng về chuyện này rồi. Thiết kế như vậy thực sự tiết kiệm được nhiều phiền phức khi cross-chain, giao thức bảo mật trực tiếp bảo vệ, chi phí chuyển đổi cho nhà phát triển cũng thấp... nghe có vẻ đáng tin cậy. Tuy nhiên, vẫn phải xem hiệu quả triển khai thực tế như thế nào, sự liền mạch trên giấy tờ là một chuyện. Thật sự có mượt mà như lời đồn không, phải chờ xem các dự án thực tế thực hiện ra sao trong thời gian tới. Ý tưởng này còn thông minh hơn nhiều so với những dự án cố gắng kết nối EVM một cách cứng nhắc.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenVelocityvip
· 01-23 16:03
Ồ, đây mới gọi là tư duy kiến trúc thực sự, không phải là ghép nối đơn giản và thô bạo Tôi thích khái niệm sinh đôi cùng nguồn, thực sự tránh được cơn ác mộng của việc kết nối cầu Chuyển đổi không đau thật sự là điểm bán hàng mang tính sát thủ, nhà phát triển hoàn toàn không cần học cái mới
Xem bản gốcTrả lời0
TokenomicsDetectivevip
· 01-23 07:29
Cặp song sinh cùng nguồn này thực sự mới mẻ, nhưng nói thẳng ra vẫn phụ thuộc vào việc triển khai thực tế có thể thực sự liền mạch hay không... Trước đây tôi đã gặp quá nhiều dự án "kiến trúc hoàn hảo" cuối cùng không thể vận hành được.
Xem bản gốcTrả lời0
OnChain_Detectivevip
· 01-23 07:29
Chờ đã... không có cầu nối giữa các lớp? Đó chính là dấu hiệu cảnh báo, để tôi lấy dữ liệu về kiến trúc này đã.
Xem bản gốcTrả lời0
wagmi_eventuallyvip
· 01-23 07:26
Thành thật mà nói, cách gọi "song sinh cùng nguồn" nghe có vẻ khá thông minh, nhưng điều quan trọng vẫn là xem cách thực hiện thực tế như thế nào... Việc không cần cầu nối chuỗi chéo thực sự hấp dẫn, cuối cùng ai cũng không muốn mắc phải sai lầm. Tuy nhiên, từ "chuyển đổi không đau" có vẻ hơi quá đà rồi, liệu các nhà phát triển có thực sự ngu ngốc đến mức chuyển qua như vậy không... Thực ra tôi muốn biết hơn là, bộ giao thức bảo mật này có thực sự mạnh như vậy không, hay chỉ là chiến lược marketing nữa. Chờ dữ liệu thực tế sau khi ra mắt rồi hãy nói, hiện tại chỉ nghe câu chuyện thì chẳng có ý nghĩa gì.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquiditySurfervip
· 01-23 07:15
Ồ, ý tưởng thiết kế kiến trúc này vẫn khá thú vị, sinh đôi cùng nguồn không cần cầu nối chuỗi chéo thay vào đó tiết kiệm được nhiều độ phức tạp hơn, so với một số dự án cố gắng ép EVM quá mức
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWizardvip
· 01-23 07:14
哎呀这架构设计真有点东西啊,同源双生搁这儿呢 妥协?不不不,这哥们是真懂产品思维啊 等等,这跨链桥接风险问题以前怎么没人好好讲过 无缝衔接说得好听,能落地吗? 这样的话开发者迁移成本确实低多了,有点意思 赌这项目一年内会起来 真的假的,隐私协议和EVM层能完全一致?我咋有点不信呢 说白了就是把难事儿包装成简单的,营销天才啊 最后还得看实际用户体验,纸面功能多漂亮都白搭 原来是这么个思路,怪不得敢这么吹 无痛迁移这个点确实戳中开发者痛点了
Trả lời0
WhaleMistakervip
· 01-23 07:00
Đợi đã, thuật ngữ song sinh cùng nguồn này nghe có vẻ thú vị đấy, nhưng thực sự có thể làm mượt mà không có điểm gập ghềnh không? Thành thật mà nói, tôi hơi nghi ngờ, loại "chuyển đổi không đau đớn" này nghe có vẻ quá hoàn hảo Dù có thỏa hiệp hay không, quan trọng là sau khi ra mắt thể hiện thế nào, hiện tại chỉ là lý thuyết trên giấy Logic này có thể chạy được, nhưng họ thực sự đã giải quyết được rủi ro kết nối chưa? Hay chỉ là chuyển vấn đề đi nơi khác Thân thiện với nhà phát triển là một chuyện, còn bảo vệ quyền riêng tư có bị làm giảm đi hay không mới là điểm mấu chốt
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim