Tòa án tối cao Hoa Kỳ xác định: tác phẩm hoàn toàn bằng AI không có bản quyền, không được bảo vệ bởi quyền tác giả

Hoa Kỳ Tối Cao Pháp Viện từ chối xem xét kháng cáo về bản quyền AI, xác lập nguyên tắc “Nội dung do AI tạo ra thuần túy không được bảo vệ bản quyền”. Đồng thời, Vương quốc Anh chuyển hướng sang cơ chế “Ưu tiên cấp phép”.
（Tiền sử: Bill Gates: Trong 10 năm AI thay thế con người, làm việc 2 ngày một tuần không còn là mơ ước, 3 loại nghề nghiệp có thể tồn tại）
（Bổ sung bối cảnh: AI thật sự bắt đầu cạnh tranh công việc của con người》Các tập đoàn lớn toàn cầu tăng tốc cắt giảm nhân sự, sinh viên Mỹ tốt nghiệp đã thất nghiệp）

Nhà khoa học máy tính Stephen Thaler đã kiện cáo về một bức tranh do AI tạo ra suốt tám năm, cuối cùng nhận được kết quả là Tối Cao Pháp Viện Mỹ từ chối thụ lý đơn kháng cáo.

Tuần này, Tối Cao Pháp Viện chính thức từ chối xem xét kháng cáo vụ Thaler v. Perlmutter, giữ nguyên phán quyết “Danh tính tác giả con người là điều kiện cần thiết để được bảo vệ bản quyền”.

Bức tranh mang tên “Lối vào thiên đường mới nhất” này do hệ thống AI tự động tạo ra của Thaler, DABUS, phát triển. Trong đơn xin bản quyền năm 2018, ông trung thực ghi tên AI thay vì tên mình vào phần tác giả, sau đó bị từ chối bởi Cục Bản quyền.

Lối vào thiên đường mới nhất

Không gian tinh tế của “Con người trong vòng lặp”

Logic của phán quyết thực ra rất đơn giản: Luật bản quyền Mỹ bảo vệ “đóng góp sáng tạo của con người”. Không có tác giả con người thì không có bản quyền.

Nhưng ranh giới đỏ nằm ở đâu, và ranh giới đó rộng bao nhiêu, là hai chuyện khác nhau.

Tối Cao Pháp Viện từ chối thụ lý là một trường hợp cực đoan: nhà sáng tạo cố ý coi AI là tác giả duy nhất, con người hoàn toàn rút khỏi quá trình sáng tạo. Thực tế, giới luật pháp quan tâm hơn ở chỗ khác: khi con người sử dụng AI như một công cụ, chọn prompt, điều chỉnh tham số, lọc kết quả, thực hiện chỉnh sửa hậu kỳ, thì ranh giới này nên được vẽ như thế nào.

Phân tích của công ty luật Holland & Knight cho biết, phán quyết này “không giết chết sáng tạo hỗ trợ AI”, nhưng yêu cầu nhà sáng tạo phải có thể chứng minh mình có “kiểm soát sáng tạo thực sự” trong quá trình đó. Nói cách khác, bạn có thể dùng AI như một cây cọ vẽ, nhưng bạn phải chứng minh rằng người cầm bút chính là bạn.

Chuyển hướng của Vương quốc Anh: Từ thả nổi sang kiểm soát

Câu chuyện bên kia Đại Tây Dương cũng đáng chú ý. Chính phủ Anh ban đầu dự định thúc đẩy một cơ chế “từ chối tham gia”, cho phép các công ty AI sử dụng nội dung bản quyền để huấn luyện mô hình mà không cần sự đồng ý, nghe có vẻ như một môi trường pháp lý mơ ước của Thung lũng Silicon.

Nhưng thực tế đã ập đến.

Trong thời gian hai tháng tham vấn công chúng, hơn 10.000 phản hồi, có tới 95% yêu cầu tăng cường bảo vệ nhà sáng tạo. Paul McCartney nói: “AI có ích, nhưng không nên lợi dụng những người sáng tạo.” Nghị sĩ Thượng viện Beeban Kidron còn thẳng thắn hơn:

“Chúng tôi từ chối xây dựng AI miễn phí cho người khác bằng cách trao đổi tác phẩm của mình.”

Chính phủ Anh cuối cùng đã bác bỏ dự luật, chuyển sang cơ chế “Ưu tiên cấp phép”: Các công ty AI muốn dùng nội dung bản quyền để huấn luyện mô hình, trước tiên phải thương lượng cấp phép và trả phí. Dự luật AI dự kiến sẽ trình trong bài phát biểu của Vua, hiện đã bị hoãn vô thời hạn.

Hai quốc gia pháp luật phổ biến lớn nhất thế giới, Mỹ từ phía tư pháp xác lập nguyên tắc “Không có con người, không có bản quyền”; Vương quốc Anh từ phía lập pháp thúc đẩy khung pháp lý “Dùng thì trả tiền”.