Останнім часом дивлюся на цю систему повторного залучення/спільної безпеки, все більше здається, що це написання «дисертації про комісійні» у вигляді містики: додавання доходу без проблем, але проблема в тому, що багато хто випадково вважає ризик за відсутній. Кажучи прямо, ти використовуєш один і той самий економічний гарантійний фонд для кількох ланцюгів, і коли щось трапляється, це не буде розраховуватися згідно з твоїм очікуваним «шаруванням ізоляції», а зазвичай все руйнується одночасно, і відповідальність теж спільна.

Ще смішніше і трохи обурює те, що зовнішній L2 досі сперечається про TPS, витрати, екосистемні субсидії, хто більш «змагальний», наче можна просто голосніше кричати, щоб підняти безпеку… Субсидії можуть залучити трафік, але не дають відповіді на питання «хто заплатить, коли станеться погане». В будь-якому разі, коли я бачу «ще один шар доходу», моя перша реакція — не захоплення, а спершу перевірити умови покарання, кореляцію, вихідну ліквідність, інакше додавання може бути лише ілюзією. Поки так.