Останнім часом все більше говорять про те, як AI-агенти все краще взаємодіють у ланцюжку, але мене більше турбує питання: «Які кроки обов’язково повинні мати людину, яка контролює процес». Найяскравіший приклад — це авторизація: навіть найрозумніший агент може привести вас до підписання незрозумілого схвалення, а відкликати права пізніше — це клопітно для всіх… Ще один приклад — міжланцюгові мости, коли кількість маршрутів збільшується, їх легко «оптимізувати» до дивних напрямків, і важко простежити, що трапилось. Також — оновлення контрактів, голосування за управління, які є незворотніми рішеннями: агент може давати поради, але останнє слово все одно за людиною. До речі, хочу сказати, що багато інструментів для аналізу даних у ланцюжку та систем тегів справді вважаються застарілими або вводять в оману, і це цілком логічно: якщо «портрет» адреси, який вводить агент, буде зсунутий у неправильному напрямку, все далі йде не так. Мій підхід зараз такий: нехай агент перевіряє та порівнює, але підпис і права я все одно дивлюся сам.