«Триліонний шахрайство»? Ця стаття, яка критикує біткойн, припустилася 5 фатальних помилок

Остання стаття заполонила мережу — трагічний аналіз старого OG Ян Хайпо — кінець криптовалют.

Повний логічний виклад, детальні дані, цілісна побудова — і навіть після прочитання важко залишитись байдужим.

Її основний висновок дуже простий:

Біткойн — це система без грошового потоку, що постійно споживає ресурси, залежна від нових вливань капіталу, і зрештою обов’язково зруйнується.

Звучить знайомо? Якщо ви довго в цій галузі, ви помітите — кожен цикл знову і знову з’являються ті, хто пророкує крах біткойна, хто називає його пірамідою Понці.

У 2014 році хтось так казав, у 2018 — хтось так казав, у 2022 — знову, а зараз 2026 рік — і все ще є ті, хто так говорить.

Але кожного разу здається, що біткойн витримує тиск, кожен відскок дуже сильний.

Тому я спершу не “сперечатимусь”, а розберу цю бездоганну логіку — у чому тут проблема?

Перша помилка: він порівнює біткойн і всю індустрію з компанією

Це найзагадковіша, але й найфатальніша помилка у статті. Автор використовує знайому методику аналізу: за допомогою загального доходу галузі, витрат, грошового потоку і споживання робить висновок — це система без доходу, з негативним балансом!

Звучить логічно, так? Але проблема в тому, що — біткойн зовсім не компанія, а вся криптоіндустрія теж не є компанією.

На початку автор наводить приклад із золотом: каже, що половина попиту — фізичне споживання, витрати на підтримку — нуль. А чи не має золото витрат на видобуток? Золото теж не має внутрішнього грошового потоку, суверенні валюти теж не мають доходу і прибутковості.

Суверенні валюти і золото — це, по суті, продукти консенсусу, або системи грошей. Золото — це консенсус тисячоліть, у давні часи люди використовували раковини як засіб обміну, а валютна система — це примус держави. Папір із написом 100 юанів не означає, що він реально коштує 100 юанів, а лише що держава це регулює. Деякі суверенні валюти втрачають довіру і швидко знецінюються, наприклад, зімбабвійський долар.

Тому біткойн — це актив системи консенсусу, компанії можна оцінювати за DCF, а валюту і активи консенсусу — за: консенсусом, дефіцитністю, ліквідністю, мережею довіри.

Отже, використовуючи “компанійську модель” у верхньому рівні для заперечення “валютної системи” — це помилка, ніби вимірювати довжину за допомогою термометра.

Друга помилка: “негативна система”? Це фейк

У статті є дуже “вибухова” формула: чистий потік = історичне споживання + баланс гарантійного депозиту. Історичне споживання — це електроенергія для майнінгу, заробіток майнерів, доходи бірж, гарантійний депозит — це стабільні монети і баланс емісії.

За допомогою чисельних оцінок він робить висновок — біткойн — це гра з негативним балансом, і багато хто, побачивши це, ймовірно, переконалися.

Але тут є фатальна підміна: він вважає всі витрати “споживанням”.

Розглянемо інакше: видобуток золота потребує електроенергії, обладнання, праці, працівники отримують зарплату, зберігання — гроші, торгівля — гроші. Якщо так рахувати, золото теж буде системою з негативним балансом.

Фінансові системи теж — друк грошей, обіг, зарплати банківським працівникам — теж негативна система.

Але реальність у тому, що ці системи не руйнуються, а навпаки — формують основу світу.

Де ж причина? Вона у тому, що витрати ≠ споживання! Саме завдяки цим витратам і праці, яку за них платять, вони мають цінність.

Наприклад, витрати на фіат — це друк грошей, обіг, військова міць держави — і саме це дозволяє зберігати цінність валют. Це — процес перетворення грошей у “актив довіри”.

Щодо майнінгу біткойна — споживання електроенергії — це перетворення електроенергії у незмінну безпеку, тобто створення довіри. Аналогічно, зараз AI перетворює електроенергію у токени, і токени мають цінність.

Третя помилка: “відсутність зовнішніх доходів”? Це вже застаріло

У статті є важливий момент: у криптосвіті немає зовнішнього грошового потоку!

Зараз обсяг стабільних монет у криптоіндустрії зростає, і з ухваленням законів про стабільні монети очікується, що їх кількість зросте ще більше. За моїми оцінками, це — трильйони доларів, зараз — понад 300 мільярдів, і це вже подвоїлося порівняно з 2021 роком.

До того ж, з’являються ETF і компанії DAT, їх кількість зростає: вже є ETF на BTC, ETH, SOL, SUI, навіть DOGE.

А ще Трамп оголосив про 401(k), що дозволяє пенсійним фондам США частково інвестувати у криптовалюти. Це — гроші традиційних фінансів, і зовнішній грошовий потік зростає, і не повільно! У статті це теж згадано, але автор вважає, що у майбутньому цього вже не буде — залишається лише чекати. Адже це — особиста думка, а не факт.

Четверта помилка: “покупці закінчилися”? Це вже давно спростовано

Ще один аргумент — мовляв, нових покупців більше не буде, і навіть ETF, і DAT — це останній “кровотік”.

Та кожен цикл має таку ж фразу — “більше не буде нових “рогатих” інвесторів”, бо автор припускає, що ринок зростає лінійно!

Ніхто не може передбачити, хто прийде наступним — адже галузь розвивається: у 2016 з’явився DeFi, тоді всі казали, що блокчейни наситилися, нових історій не буде. У 2019 — NFT, у 2022 — ETF і так далі.

П’ята помилка: міф про високий коефіцієнт ціна/продажі

У кінці статті говориться, що коефіцієнт P/S у крипті набагато вищий за традиційний. Якщо порівнювати біткойн із компанією — так, це логічно. А якщо порівнювати із фіатом — обсяг у десятки трильйонів доларів — теж логічно. Тут не потрібно критикувати.

Насамкінець, я вважаю, що головна проблема статті — не у цифрах, а у фундаментальному “недорозумінні”: що таке ціна. У валютній системі ціна — це результат консенсусу: якщо держава каже, що папірець коштує 100, — він і коштує 100. Якщо всі вважають золото вартим 4000 — воно і буде.

Аналогічно, я можу домовитись із другом, що камінь у вигляді серця — 10 тисяч, і він буде цінним саме так.

Ця стаття нібито заперечує біткойн, але якщо перенести її у контекст золота і фіату — вона заперечує і їх, і людську довіру, і систему кредиту.

Деякі речі можна зрозуміти лише через аналогію: біткойн зникне лише за умови, що всі перестануть йому довіряти. А якщо хоча б двоє вірять у його цінність — він не зникне!

Якщо ця стаття вам здається корисною, поділіться з тим, кого “біткойн має зникнути”, — адже без розбору логіки легко потрапити у пастку.